Сравнение индексов структурной устойчивости по фракциям и по кластерам

На рис. 6.7 приведены результаты оценки индексов структурной устойчивости Государственной Думы при двух различных разбиениях депутатов на группы — по фракциям и по результатам классификации на политической карте.

В основном значения индекса в обо-

Индекс структурной устойчивости ГД РФ (2000-2003 гг.)
Дата	b(G) по кластерам	6(G) по фракциям	Дата	6(G) по кластерам	6(G) по фракциям
Янв.-фев. 2000	0,491	0,499	Январь 2002	0,484	0,496
Март 2000	0,495	0,486	Февраль 2002	0,457	0,500
Апрель 2000	0,469	0,520	Март 2002	0,498	0,499
Май 2000	0,481	0,499	Апрель 2002	0,501	0,509
Июнь 2000	0,496	0,502	Май 2002	0,527	0,803
Июль 2000	0,488	0,496	Июнь 2002	0,663	0,529
Сентябрь 2000	0,502	0,500	Сентябрь 2002	1,000	1,000
Октябрь 2000	0,522	0,499	Октябрь 2002	0,497	0,507
Ноябрь 2000	0,506	0,502	Ноябрь 2002	0,504	0,499
Декабрь 2000	0,473	0,520	Декабрь 2002	0,540	0,491
Янв.-фев. 2001	0,457	0,490	Январь 2003	0,496	0,516
Март-апр. 2001	0,586	0,502	Февраль 2003	0,529	0,507
Май 2001	0,708	0,505	Март 2003	0,532	0,498
-	—	—	Апрель 2003	0,471	0,496
Июль 2001	0,509	0,530	Май 2003	0,544	0,556
Сентябрь 2001	0,492	0,493	Июнь 2003	0,504	0,498
Октябрь 2001	0,492	0,525	Сентябрь 2003	0,497	0,499
Ноябрь 2001	0,708	1,000	Октябрь 2003	0,503	0,499
Декабрь 2001	0,659	0,655	Ноябрь 2003	0,504	0,497

их вариантах расчетов оказываются близки, исключение составляют ситуации, связанные с различным представлением системы отношений в конфликтных ситуациях. Когда кластерная структура на карте хорошо согласуется с разбиением на фракции и факторы, соответствующие политической карте, хорошо объясняют многообразие голосований, индекс структурной устойчивости «по картам» оказывается выше.

Наиболее интересными представляются месяцы, в которых оценки индекса структурной устойчивости по фракциям и по карте существенно расходятся. Проанализируем эти ситуации.

В мае 2001 г. рассматривался во втором чтении Закон о политических партиях — первый после объявления о начале объединения «Единства» и ОВР ключевой законопроект. Система отношений кластеров на политической карте при пороговом значении индекса согла-

сованности 0,5 представляется «цепочкой»: левые (КПРФ и АДГ) — «Российские регионы» — все остальные группы. Позиции фракций достаточно ярко выражены, каждая фракция практически полностью сосредоточена в одном кластере. В итоге индекс структурной устойчивости, рассчитанный по карте, оказывается значительно выше индекса, рассчитанного по фракциям.

Напротив, в апреле 2000 г. фракционная структура на карте выражена не столь явно, особенно для левых фракций, индекс структурной устойчивости «по картам» меньше индекса «по фракциям».

Рис. 6.7. Индекс структурной устойчивости по фракциям в сравнении с индексом по классификации на политической карте для Государственной Думы III созыва

В целом, оба индекса оказываются выше «порогового уровня» 0,5 в месяцы, когда российский парламент принимал наиболее крупные и важные решения, сопровождавшиеся конфликтом между лояльным к власти большинством и оппозицией. Наиболее яркий пример — запрет на проведение референдума в сентябре 2002 г. Показательны также февраль 2003 г. (реформа РАО ЕЭС во втором чтении), декабрь 2002 и март 2003 гг. (реформа ЖКХ), май-июль 2001 г. (закон о партиях, Земельный кодекс и др.), ноябрь-декабрь 2001 г. (Трудовой кодекс, пенсионная реформа и бюджет), май-июнь 2002 г. (Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения и др.).

6.9.

<< | >>

↑

Источник: Алексеров Ф.Т. и др.. АНАЛИЗ И ПОДДЕРЖКА РЕШЕНИЙ ВЛИЯНИЕ и СТРУКТУРНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ В РОССИЙСКОМ ПАРЛАМЕНТЕ (1905-1917 и 1993-2005 гг.).

Еще по теме Сравнение индексов структурной устойчивости по фракциям и по кластерам:

- Аграрное право РФ - Адвокатура РФ - Административное право РФ - Арбитражный процесс РФ - Банкоское право РФ - Гражданский процесс РФ - Гражданское право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Теория государства и права РФ -