ПУТЕШЕСТВИЕ ЭВДОКСА ДЛЯ ВЫЯСНЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ПЛАВАНИЯ ВОКРУГ АФРИКИ (между 112 и 105 гг. до и. э.)

Посидоний рассказывает, как некий Эвдокс из Кизика пришел в качестве феора и спондофора на корийских играх в Египет в царствование Эвергета II, что этот Эвдокс представлен был царю и его приближенным, расспрашивал их главным образом, о способе плаванья вверх по Нилу как человек, интересующийся местными особенностями этой страны и не без сведений в этом предмете.

По смерти Эвергета жена его Клеопатра получила царскую власть, и она послала снова Эвдокса с большими приготовлениями. На обратном пути Эвдокс был занесен в страну, находящуюся выше Эфиопии. Приставая здесь к некоторым местностям, он располагал к себе население подарками: хлебом, вином, фигами, которых там не было, за это он получал от них воду и провод­ников, причем записал также некоторые слова туземного языка. Когда он нашел оконечность передней части корабля, уцелевшую от кораблекрушения, на которой вырезан был конь, он посредством расспросов узнал, что кораблекрушение потерпели плывшие с запада, и взял этот обломок с собою, отправляясь в обратный путь.

и уличили в присвоении себе некоторых предметов. Понесши, на рынок в гавань оконечность передней части корабля, он по­казал его матросам и от них узнал, что это обломок гадейрского- корабля, что богатые гадейряне снаряжают большие суда, а бед­ные—маленькие, которые и называют лошадьми от изображений на носу корабля, па них плывут до реки Ликса в пределах Мавру- зии ловить рыбу. Некоторые из матросов узнали оконечность корабельного носа: она принадлежала одному из кораблей, от­плывших довольно далеко от Ликса и более не возвращавшихся. Эвдокс из этого заключил, что круговое плаванье около Либии возможно, и вот, отправившись домой, он сложил все свое состоя­ние на корабль и вышел из гавани. Прежде всего он прибыл в Дикеархию, потом в Массалию, посетил далее лежащий морской берег до Гадейры. Везде, куда он приезжал, разглашал о своем предприятии и, собравши достаточно денег, построил большое- судно и две шлюпки, похожие на пиратские лодки, посадил на них мальчиков, музыкантов, врачей и разных других мастеров, поплыл наконец в открытое Индийское море, сопровождаемый попутным ветром. Когда товарищи его были утомлены плаваньем, он поневоле пристал к суше, опасаясь приливов и отливов. Дей­ствительно, случилось то, чего он боялся: судно село на мель, но постепенно, так что оно не вдруг погибло, и товары и большая часть бревен и досок были спасены на сушу. Из них Эвдокс сколо­тил третье судно, почти равное по силе пятидесятивесельному кораблю, пока не приплыл к народу, говорившему тем же самым языком, слова которого записаны были им прежде (?). Вместе- с этим он узнал, что живущие здесь люди принадлежат к одному племени с эфиопами и что на них похожи те, которые обитали в царстве Бага. Окончивши путь в Индию, он возвратился домой. На обратном пути он увидал остров пустынный, хорошо снабжен­ный водой, покрытый деревьями, и заметил его положение. Выса­дившись благополучно в Маврузии и продавши свои суда,, он пешком отправился к Багу и советовал ему предпринять- морскую экспедицию.

бравши плоды, совершить плаванье, задуманное вначале. «До этого момента,—говорит Посидоний,—известна мне история Эвдок- ■са: что случилось с ним после, то, вероятно, знают жители Гадей- ры и Иберии»¹.

* * *

Кроме того, Корнелий Непот сообщает, что в его время (?), когда некто Эвдокс бежал от царя Латира, то, выйдя из Аравий­ского залива, он достиг Гадеса (!?), а задолго до него Целий Анти- натр передает, что он знал какого-то человека, который в целях торговли проделал путь из Испании в Эфиопию².

* * #

Некто Эвдокс, который, как рассказывает Непот, во времена наших дедов бежал от египетского царя Сатира³, добрался до Аравийского залива через море до Гадеса⁴.

Хотя путешествия Эвдокса из Кизика, предпринятые для географиче­ских исследований, и не принесли определенных результатов, а, возможно, даже окончились трагически, тем не менее сообщение о них Страбона дает прекрасное представление об обычаях и нравах того времени. Мы узнаем из него об использовании рыбных ресурсов Марокко гадейрянами, об обу­чении языку какого-то индийца, о вполне современном дружеском обраще­нии с вновь открытым туземным племенем и т. д. Но, кроме того, рассказ 'Страбона служит единственным для всей древности доказательством того, что уже в те времена стремление к географическим открытиям могло заполнить всю жизнь и деятельность человека, едва не превратясь в навязчивую идею.

Поскольку Страбон был настроен недружелюбно по отношению ко всем • своим предшественникам, он подверг сомнению и достоверность сообщений Эвдокса⁵. Вряд ли для этого имеются достаточные основания. Судьба вымыш­ленного героя не могла быть такой печальной, неясной и незаконченной, как это наблюдается в случае с Эвдоксом.

Возражения Страбона вообще несколько сбивчивы и большей частью направлены против отдельных подробностей, которых никто и не утверждал.

Мы узнаем о четырех больших путешествиях Эвдокса. Первые два были плаваниями в Индию из Красного моря. Они не представляют собой ничего -особо примечательного, хотя во времена Эвдокса такие плавания в Индию, ■по всей вероятности, были еще очень редким явлением.

¹ т р з, б о н II 3 § 4—5

² Р 1 і п., N. Н., II, 67, § 169. [См. М. С. Боднарский, Античная география, стр. 242.—Ред.]

³ Имеется в виду Латир.

⁴ Помпон ий Мела, III, IX, § 90. [См. М. С. Боднар* к и й, указ, соч., стр. 235.—Ред.]

⁵ Страбон, II, 3, § 8.

Старая точка зрения, будто плавания в Индиго не были редкостью даже в весьма отдаленные времена, не основательна. Правда, еще в XX в. Опперт считал, что финикияне совершали регулярные плавания по морю в Индию и в Офир¹. Ноу нас теперь есть все основания полагать, что подобные утвержде­ния не менее фантастичны, чем предположения о плаваниях финикиян в Бри­танию, Норвегию, на Земландский полуостров и т. д. Ведь у финикиян не было гавани на Красном море и даже плавания в Офир они могли совершать- только с разрешения израилитян из их порта Эциои-Гебер. Следовательно, фи­никияне не располагали условиями для значительного развития мореплавания в Индийском океане. Вплоть до конца II в. до н. э. плавания жителей среди­земноморских стран в Индию были большой редкостью. В те времена практи­ковалось только каботажное судоходство, и купцам, которые отваживались па плавание в Индию до Эвдокса, приходилось затрачивать на это не менее двух лет.

В новом весьма интересном исследовании об Эвдоксе голландский ученый Тиль² привел очень убедительные доказательства того, что два плавания Эвдок­са в Индию открывают новую эпоху в путешествиях в эту страну. Они были проведены при помощи одного индийца, предложившего свои услуги в каче­стве кормчего, причем были использованы муссоны, в отличие от практико­вавшихся до того очень утомительных и необычайно длительных каботажных плаваний. Тиль отмечает, что именно в ту эпоху у египетских Птолемеев были все основания, чтобы поощрять освоение морских путей в Индию и со­кращать сроки плавания, ибо с потерей Южной Сирии они лишились старых надежных наземных дорог*.

Это утверждение Тиля, безусловно, заслуживает внимания. Как самое веское доказательство того, что Эвдокс, используя муссоны, плыл по откры­тому океану, Тиль приводит следующий факт. При возвращении из своего второго плавания Эвдокс был отнесен далеко на юг, вдоль побережья Вос­точной Африки. Это было бы необъяснимо и просто невозможно, если пред­положить, что Эвдокс пдыл вдоль берега. Очень убедительно также сообра­жение, высказанное Кэри во время дискуссии 1932 г.⁴, к которому автор ц^пликом присоединяется. Как покажет следующая глава, с предположением Тиля и Кэри тесно связан также вопрос о том, когда именно жил Гиппал, «открыватель муссонов».

Вполне вероятно, что индийцы, а возможно, и арабы задолго до египтян и греков умели использовать муссоны при плаваниях по морю, но тщательно охраняли этот секрет (см. стр. 288). Возможно, что как раз индиец, упоминае­мый в рассказе Эвдокса и предложивший свои услуги в качестве «кормчего» при плавании в Индиго, в благодарность за свое спасение открыл этот секрет.

¹ G. О р р е г t, Tharshish und Ophir, «Zeitschrift fur Ethnologie», 1903, B. 35, S. 50, 212, 218, 249, 257.

² J. H. Thiel, Eudoxus van Cyzicus, «Mededeelingen der Ron. Neder- landsche Akademie van Wetenschappen Afd. Letterkunde», 1939, No 8, S.

³ J. H. Thiel, op. cit., S. 11.

⁴ С a r y, A history of the Greek world from 323 to 146 b. C, London, 1932, p. 28).

На побережье Восточной Африки Эвдокс нашел остатки неизвестного корабля с фигурой лошади. Это обстоятельство побудило Эвдокса к исследо­вательским путешествиям и определило всю его дальнейшую судьбу. Эвдокс пришел к убеждению, что корабль, останки которого он обнаружил, был построен в Гадесе, и сделал отсюда правильный вывод, что Африку можно обогнуть с юга, поскольку, по сообщениям туземцев, гадесское судно при­было с запада. С энергией и непоколебимым упорством, пожертвовав на это- все свое, видимо немалое, состояние, Эвдокс посвятил жизнь выяснению этой географической проблемы. К сожалению, достигнутый им успех не соответствовал тем огромным усилиям и труду, которые он на это затратил. Чтобы осуществить свой замысел, Эвдокс, этот Васко да Гама античного- мира, сам отправился в Гадес и предпринял оттуда два плавания, которые должны были привести его в Индию. Первая попытка не увенчалась успехом-, а судьба второй нам не известна. Мы знаем только, что Эвдокс предприняв это второе плавание. Успехом оно окончиться не могло, иначе о нем было бы что-нибудь известно.

Итак, эпизод с исследовательскими экспедициями Эвдокса заканчиваете® гопросительным знаком. Загадка найденной им носовой части судна тоже остается нерешенной. Был ли то действительно гадесский корабль, не доказано-, но вероятность этого незначительна. Находка Эвдокса поистине поразитель­на, но было бы слишком смелым делать отсюда вывод, будто какие-то жители Гадеса действительно нашли путь вокруг мыса Доброй Надежды и потерпели- кораблекрушение у побережья Восточной Африки. Основания для такого вывода слишком шатки. Даже если фигура лошади действительно доказы­вает, что корабль был построен в Гадесе, то все же остаются еще две воз­можности. Во-первых, в то время гадесское судно могло попасть в океан из Средиземного моря через прорытый по приказу Дария и усовершенство»- ванный Птолемеями канал, который вел из Нила в Красное море. Во-вторых, не следует игнорировать и возможность того, что обломки гадесского судна могли быть занесены в Индийский океан с какого-нибудь пункта на побе­режье Атлантики в результате взаимодействия различных морских тече­ний¹. Подобное предположение не представляется достаточно обоснованным, по исключать его все же не следует. Ведь еще в средневековье утверждалось, будто в X в. обломки корабля, плававшего по Красному морю, были выбро­шены на берег Крита.

Арабский географ Ибн-Саид (X в.) пишет:

«К тому, что рассказывают в наши дпи и о чем наши предки ничего не знали, относится и следующее: из моря, омывающего Китай и Индию, была и есть возможность проникнуть в Сирийское море... До нас дошло известие, что в Римском море были найдены обломки корабля, затонувшего вместе с командой, разбитого морскими волнами и выброшеппого на поверхность ветром и океанскими волнами, которые пригнали его в Хазарское [Каспий­ское] море; оттуда его отнесло через Константинопольский пролив дальше

¹ А. Гумбольдт, Космос, М., 1851, часть 2, стр. 126, примечание 23 на стр. 388—389.

в Римское и Сирийское моря. Это доказывает, что одно и то же море омывает и Китай, и Силу [Корею], и берега страны турок, соединяясь с Сирийским

Сообщение Ибн-Саида относится к тому времени, когда еще не было канала, соединяющего Красное море с Нилом, и, кроме того, оно содержит совершенно невероятные географические умозаключения. При всех обстоя­тельствах оно, естественно, ошибочно.

Все же не следует отвергать теоретическую возможность того, что после экспедиции фараона Ыехо (см. гл. 9) еще одно^средиземноморское судно дошло до мыса Доброй Надежды и обогнуло Африку. Но при этом нужно иметь в виду, что такое плавание с запада на восток было гораздо сложнее по нави­гационным условиям, чем продвижение в противоположном направлении. Однако никаких достоверных доказательств того, что нечто подобное дей­ствительно было, совершенно не сохранилось.

Вопрос о соединении Атлантического океана с Индийским где-то на юге часто занимал ученых древности. Об этом свидетельствуют труды Геродота, Страбона и других ученых, а также «Перипл Эритрейского моря», относя­щийся к I в. до н. э., в котором с поразительной уверенностью сообщается, что Индийский океан в своей еще не исследовапной части «соединяется с Западным морем»². Эвдокс вряд ли сам пришел к такому же заключению -в результате того, что ему удалось обогнуть Африку. Каково происхожде­ние этого определенного свидетельства «Перипла Эритрейского моря», диа­метрально противоположного ошибочному представлению Птолемея об Ин­дийском океане, к сожалению, установить нельзя.

Дату плаваний Эвдокса можно определить лишь приблизительно. Его первое плавание в Индию должно было закончиться самое позднее в 116 г. до н. э., поскольку в этом году умер царь Птолемей IX Эвергет II. На пре­стол вступила его вдова Клеопатра Кокке, которая отправила Эвдокса во второе плавание в Индию. Следовательно, вторая экспедиция состоялась лишь в 116 или в 115 г. до н. э.³

Конец царствованию Клеопатры вскоре положил ее сын Птолемей X Со- тер II, который враждовал со своей матерью. Если Эвдокс вернулся в Еги­пет в 114 или ИЗ г. до н. э., то понятно, что с ним обошлись немилостиво, как с фаворитом Клеопатры. Обвинение в том, что Эвдокс якобы растратил царскую казну, было лишь поводом, чтобы его ограбить. Вскоре Клеопатра вновь захватила власть и ее сын, обвинивший Эвдокса, должен был бежать. Естественно, что Клеопатра прекратила преследование Эвдокса и предоста­вила ему возможность без всяких потерь вернуться на родину.

¹ М. R е і n a u d, Relation des voyages dans l’lnde, Paris, 1845, v. I, p. XVI; v. II, p. 46.

² См. П с e в д o-A p p и а п, Плавание вокруг Эритрейского моря, -гл. 18, «Вестник древней истории», 1940, № 2, стр. 269.

³ Р a u 1 y-W і s s о w a, Real-Encyclopadie der klassischen Alter- tumswissenschaft, В. XI, 1, S. 1747. [Хенниг ошибается, именуя Эвергета II Птолемеем IX, а не Птолемеем VII; Сотер же был Птолемеем VIII.—Ред.]

Совершенно непонятно, почему Страбону это показалось невероятным и он объявил весь рассказ Эвдокса неправдоподобным.

Столь же мало состоятельно и другое возражение Страбона по поводу правдивости рассказа, переданного Посидонием. Он считает, что один индиец, все спутники которого погибли, не мог провести большой корабль до Красного моря. Но этого никто и не утверждал, и такое притянутое за уши возражение было не чем иным, как «старческим брюзжанием Страбона»¹.

Скорее всего этот индиец был обнаружен после кораблекрушения «полу­мертвым» где-то в Красном море или на его побережье и спасен египетской береговой охраной. Что же в этом невозможного? И почему спутники индийца не могли погибнуть в Красном море?

Потерпевшего кораблекрушение индийца могли обнаружить даже в самом Индийском океане, так как «страна Красного моря» держала под своим контролем пограничные части этого океана, а позднее, с 78 г. до н. э., и самые его воды вплоть до Индии².

Во всяком случае, в Индию плавали, видимо, еще до открытия Гиппала (см. гл. 32), ибо после него туда направлялись из Красного моря так часто, что в «кормчем», безусловно, уже не нуждались.

Сообщения Помпония Мелы и Плиния о плавании Эвдокса из Красного моря вокруг Африки до Гадеса—плод чистейшей фантазии. Они основаны на непонятном недоразумении. Из подробного описания Страбона явствует, что Эвдокс прибыл из Египта в Гадес через Средиземное море. Как далеко продвинулся он на юг вдоль африканского берега, отправившись в плавание уже из Гадеса, нельзя определить даже приблизительно. Его плавания были, пожалуй, последними попытками на протяжепии 1500 лет проникнуть южнее побережья Марокко³.

Остается открытым вопрос о том, связана ли с пребыванием Эвдокса в довольно отдаленных районах Восточной Африки, после его второго пла­вания в Индию, находка здесь египетской монеты, относящаяся к эпохе, непосредственно следовавшей за царствованием Птолемея Сотера⁴.

¹ Статья Кубичека. См. Pauly-Wissowa, Real-Encyclopadie der klassischen Altertumswissenschaft, В. X, 2, S. 2069.

² Статья Шубара. Cm.«Кііо», В. X, S. 54.

³ «Comptes Rend us de Г Academic des Sciences», 1875, p. 743.

⁴ F. Stuhlmann, Der Kampf urn Arabien, Braunschweig, 1916, S. 11; Beitrage zur Kulturgeschichte Arabiens, Berlin, 1909, S. 843.