Становление и развитие

Становление является по преимуществу движением от старого к новому. Не таково развитие. Оно — ряд измене­ний организма (сообщества), которые приводят к его уси­лению, т. е. это не переход от старого к новому, а разви­тие нового.

Процессы развития и становления тесно переплетают­ся друг с другом. Так, указанные выше цепочки развития “дитя-юноша-взрослый” или “задаток-способность-талант” вплетаются, если можно так выразиться, в ткань станов­ления. Если в одном отношении талант или гений являются развитием задатков, способностей, то в другом отношении следует говорить о становлении таланта, гения, т. е. о по­явлении нового, небывалого, о новом взлете человеческого гения (в смысле взлета человеческой культуры и гения во­обще).

В отличие от становления развитие нельзя считать дви­жением от низшего к высшему. Разве можно дитя назы­вать низшим, а взрослого человека — высшим, или семя растения — низшим, а его плод высшим? Они несравнимы в этом плане. Нельзя также говорить, что взрослый нахо­дится на более высокой ступени развития, чем юноша. Да, конечно, для взрослого характерна “развитость”, а для ре­бенка “неразвитость”. Но эти ступени развития (неразви- тость-недоразвитость-развитость или детство-юность-зре- лость) нельзя называть более низкими и более высокими ступенями развития. Можно говорить о “возмужании”, “со­зревании”, “взрослении”, “развитии”, “росте”, но не о “дви­жении вперед” или движении от низшего к высшему, от старого к новому.

Конечно, человек в своем индивидуальном развитии повторяет некоторые этапы становления природы и чело­веческой культуры и в этом смысле можно говорить о его развитии в смысле движения от низшего к высшему (он ускоренно “проходит” или “пробегает” этапы предшеству­ющего становления). Но это движение “от низшего к выс­шему” принципиально отличается от того движения от низ­шего к высшему, которое происходило впервые в природе или в человеческой культуре.

Когда движение от низшего к высшему происходит впервые — это становление (отличительная черта станов­ления как категориального определения — движение к но­вому, небывалому), но когда это движение “от низшего к высшему” “закрепляется” в виде постоянно повторяюще­гося циклического изменения, пробегания одних и тех же стадий, т. е. когда оно “закрепляется” в виде определенно­го “механизма”, “организма” изменения, то это — разви­тие, а не становление. Так, в эмбриональном развитии жи­вого организма повторяются некоторые стадии предшеству­ющего становления — эволюции живого — это именно раз­витие, а не становление.

Уже длительное время предметом острой дискуссии в философии и биологии является проблема различных ти­пов развития. Ученые и философы все больше приходят к выводу, что между онтогенезом (индивидуальным разви­тием) и филогенезом (историческим развитием) имеется ко­ренное различие. Имевшее место в прошлом сведение фи­логенеза к онтогенезу, когда филогенез понимали как про­стую совокупность или цепь онтогенезов, связано, помимо всего прочего, с тем, что и тот и другой процесс обознача­лись одним и тем же понятием — “развитие”. А ведь в “раз­витии”, если брать этимологию слова, его происхождение, значительный удельный вес принадлежит тому, что впос­ледствии стали называть онтогенезом, эмбриогенезом, ин­дивидуальным развитием. Развитие — это “развивание”, “развертывание” того, что уже есть, было. В филогенезе же значительный удельный вес принадлежит тому, что появляется впервые, чего не было никогда, что по само­му смыслу своему не является результатом “развертыва­ния”, “развития” существующего.

Следует отметить, что различие между становлением и развитием можно только до известной степени уподо­бить различию между филогенезом, историческим разви­тием, и онтогенезом, индивидуальным развитием. Дело в том, что становление может быть “свойственно” индивиду­уму (о чем говорилось выше), а развитие — сообществу, т. е. той или иной группе живых организмов, существ, лю­дей, как-то связанных друг с другом. Сообщество имеет определенные черты организма и поэтому оно может раз­виваться подобно организму.

Пока для “становления” и “развития сообщества” ис­пользуется один термин: “историческое развитие”. По всей видимости и “филогенез” обозначает два разных понятия. Те ученые, которые сближают филогенез с онтогенезом, имеют в виду “развитие сообщества”, а те ученые, кото­рые противопоставляют филогенез онтогенезу, имеют в виду “становление”, т. е. восхождение от низшего к высшему.

Важно не путать “становление” и “развитие сообще­ства”. Сообщество может развиваться, но при этом оста­ваться в пределах одной и той же “формы” действительно­сти, т. е. не изменяться в направлении от низшего к высше­му. (Это видно на примере биологического вида, который, представляя тупиковую ветвь эволюции живого, тем не менее может бурно развиваться.)

Развитие — это, так сказать, запрограммированное изменение. Становление — ^запрограммированное изме­нение, хотя, конечно, оно “имеет” объективные предпо­сылки. Но объективные предпосылки — не программа.

Специфическими субкатегориями становления являют­ся “новое”, “старое”, “низшее”, “высшее”, “простое”, “сложное”, “эволюция”, “революция”, “движение вперед”, “прогресс” и т. д.

Специфическими субкатегориями развития являются “детство”, “юность”, “зрелость”, “старость”, “созревание”, “взросление”, “рост”, “возмужание”, “взрослость”, “разви­тость” и т.

Как я уже говорил, развитие бывает разной степени сложности. Самое простое развитие “свойственно” однокле­точным организмам. Самые сложные, высшие формы раз­вития мы наблюдаем в человеческом обществе. Становле­ние можно представить как переход или цепь переходов (восхождение) от низших форм развития к высшим, от раз­вития одной степени сложности к развитию другой, более высокой степени сложности.

Здесь следует дать некоторые пояснения относительно понимания становления как движения от низшего к высше­

му. Реальный процесс становления не так однозначен, одно­мерен, однонаправлен, как это может показаться при та­кой его характеристике. Движение от низшего к высше­му — не столбовая дорога, не некоторый прямой или спи­ралеобразный путь. Только задним числом, ретроспектив­но можно оценить-определить, где низшее, а где высшее. Последнее при своем возникновении может оказаться (или показаться) этаким гадким утенком становления. И вообще, непосредственный переход от низшего к высшему может состояться совсем не там, где его ждут или где, казалось бы, он должен быть. Как отмечают биологи-эволюционис­ты, более высокие формы организации живого возникают не от самых развитых, но сильно специализированных форм, а от менее развитых и менее специализированных форм.

11.3.