<<
>>

§1/ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ЭТИЧЕСКАЯ СХЕМА

В этом параграфе будет рассмотрена концептуальная этическая схема, устанавливающая логические связи между центральными этическими понятиями. Эта схема основывает­ся на анализе значений таких понятий, как «добро», «зло», «долг», «правильное», «ошибочное», «извинимое», «предосуди­тельное» и т.

д.

Два основных требования, предъявляемых к схемам этого типа, таковы: (а) исключать логически невозможные прин­ципы, касающиеся связей указанных понятий, и принципы, несовместимые с обычным употреблением этих понятий в языке морали и этике; (б) быть настолько общими, чтобы содержать в качестве одного из своих ограничений всякую теорию отношений основных этических понятий, предпола­гаемую конкретной этической системой, не порывающей с обычным употреблением этих понятий *.

Наша схема взаимоотношений между основными мораль­ными понятиями имеет форму аксиоматического построения (система OG).Оно содержит три группы аксиом. Первая группа дает характеристику логическим свойствам добра и зла, вторая характеризует логические свойства долга, третья связывает добро и зло с долгом.

Аксиомы OG[55][56]:

правила вывода:

(Rl) вместо пропозициональной переменной может быть подставлена (на места всех вхождений этой переменной) правильно построенная формула пропозиционального исчис­ления;

(R2) правило отделения;

(R3) правило экстенсиональности;

(R4) если а доказуемо и р получается из а заменой вхождений dв а вхождениями / в а и вхождений / в а вхож­дениями dв а, то доказуемо ₽;

(R5) формула, полученная из тавтологии пропозициональ­ного исчисления заменой вхождений пропозициональных пе­ременных вхождениями правильно построенных формул си­стемы OG, является теоремой OG.

Предполагаемое пятым правилом определение правильно построенной формулы OGне должно позволять такой фор­муле содержать вхождения немодализированных пропози­циональных переменных, т.

е. переменных, не находящихся в сфере действия одного из операторов G, Я, О. Оно не долж­но позволять также повторение этих операторов или нахож­дение их в сфере действия друг друга. Формулы

и т. п. не являются, таким образом, правильно построен­ными.

Система OG предполагает не просто пропозициональное исчисление, но пропозициональное исчисление, расширенное подходящими аксиомами для dи /; иными словами, ее осно­ванием является логика действия.

Многие сложные вопросы взаимоотношений между долгом и добром, в частности вопросы, связанные с взаимоотноше­ниями похвального и предосудительного, не могут быть успешно решены без предварительного анализа понятий дей­ствия и воздержания, точнее, понятий выполнения действия {d)и воздержания от действия или его невыполнения (/). Мы не будем, однако, останавливаться на вещах, обсужде­ние которых требует предварительного уточнения взаимоот­

ношений между выполнением и невыполнением действия. Поэтому нет необходимости усложнять предлагаемое по­строение введением в него одной из систем логики действия. Для наших целей достаточно принятия правила (R4) и неко­торых указываемых далее теорем логики действия.

В терминах долга могут быть обычным образом опреде­лены различные иные нормативные понятия: «разрешенное», «запрещенное», «безразличное» и т. п. Например:

Очевидно, что нормативное безразличие к выполнению дей­ствия есть то же самое, что и нормативное безразличие к воздержанию от этого действия.

В терминах добра и зла определимо понятие оценочно безразличного[57]:

Оценочное безразличие к выполнению действия не является в рамках системы OGтем же, что и оценочное безразличие к воздержанию от действия.

Эти понятия обозначают одно и то же только в рамках системы, в которой доказуема эквивалентность

Наряду с понятиями нормативно безразличного и оце­ночно безразличного полезно ввести также понятие пол­ностью безразличного (/). Ему может быть дано такое опре­деление в терминах первых двух понятий:

В этом определении Іпрпредставляет Indp,или Infp,или и то и другое вместе, так как Indpесть то же самое, что и In!p-Используя определения Ivdp, Ivfpи Іпр,получаем сле­дующее определение полностью безразличного:

Можно было бы сказать, что аксиомы А8 и А9 дают нега­тивную характеристику отношению добра и зла к должному, и наоборот. Они говорят о том, каким не является выполне­ние действия или воздержание от него в случае, когда оно обладает определенной позитивной характеристикой[58].

Несомненно больший интерес представляет позитивная характеристика логических отношений добра и зла к долгу, и наоборот, т. е. характеристика, говорящая о том, каким является оценочный (нормативный) статус данного действия в случае, когда это действие имеет определенный норматив­ный (оценочный) статус. Попытки дать такую характери­стику наталкиваются на серьезные трудности.

Признается обычно, что моральный долг имеет достаточно ясный оценочный оттенок. Часто также отмечается, что нега­тивный моральный долг имеет более ясную оценочную окрас­ку, чем позитивный. Отмечается, с другой стороны, что оце­ночные моральные понятия являются нормативными в своей сущности или по самой своей природе. Нередки также попытки определения морального долга в терминах мораль­ного добра и зла или наоборот. Однако точная природа связи основных моральных понятий пока не ясна.

Мы не претендуем на решение этого вопроса. Предла­гаемые далее позитивные расширения системы OGпризваны указать возможные пути его решения и следствия, связанные с принятием того или иного решения. Иначе говоря, эти рас­ширения являются обзором возможностей или схемой, нало­жение ограничений на которую позволяет отбросить все варианты, кроме одного или немногих, связанных между собой вариантов. Какие отношения между «добром», «дол­гом» и «злом» являются возможными, а какие невозможны, определяется смыслами, вкладываемыми в эти понятия в моральном рассуждении. В силу этого обзор возможностей есть предмет концептуального или логического анализа. Селекция возможностей определяется обычно соображения­ми о природе морали, о ее связях с иными областями жизни и т. п. Такая селекция не будет интересовать нас.

Предлагаемые шестнадцать расширений системы OGси­стематизируются таблицей (см. стр. 105).

В двух центральных колонках указаны формулы, присое­диняемые к OGв качестве аксиом. Рядом с каждой форму­лой стоит наименование системы, получаемой в результате добавления данной формулы к OG.Если присоединяется к OGболее чем одна формула, то наименование результи­рующей системы легко получается путем соединения наиме­нований более простых систем. Например, объединение си­стем OG7и OG8,т. е. добавление к OGформул

вами, отношение между моральным добром и моральным долгом согласно А8 таково, что добро не может быть запрещенным. В соответствии с А9 моральное зло не может быть морально обязательным. Кажется, что в этих аксиомах находят выражение достаточно очевидные свойства взаим­ной связи трех рассматриваемых моральных понятий.

дает систему 0G7—8 и т. д.

Нечетные OG-системы предлагают перечень тех смыслов, в которых моральный долг имеет оценочную окраску. Мы не утверждаем, однако, что нами перечислены здесь все те смыслы, которые могут вкладываться во фразы «моральный долг является не только нормативным, но и оценочным по­нятием», «моральный долг предполагает оценку» и т. п. в мо­ральном рассуждении. Мы не утверждаем также, что нами перечислены все те смыслы из общей совокупности смыслов, вкладываемых в указанные и им подобные фразы, которые могут быть выражены средствами используемого нами фор­мализованного языка.

В ОС/, 0G7, 0G9и 0G11из нормативных утверждений могут следовать оценочные утверждения, нормы влекут здесь оценки. В 0G3,005, 0G13и 00/5 нормативные утвержде­ния в комбинации с оценочными утверждениями влекут оценочные утверждения. Относительно 0G13и 00/5 можно также сказать, что здесь из норм вытекают оценки.

Четные 00-системы предлагают перечень смыслов, вкла­дываемых в утверждение, что моральные добро и зло являют­ся по своей природе нормативными понятиями, или что они предполагают нормы, или что они влекут нормы и т. п. В 002, 0G8, OG10и 00/2 из оценочных утверждений мо­гут следовать нормативные, оценки влекут здесь нормы. В 0G4,005, 0G14и 00/5 оценочные утверждения влекут комбинации оценочных утверждений с нормативными. Отно­сительно 00/4 ' и 00/6 можно сказать также, что из оценок здесь вытекают нормы.

Дедуктивные отношения между нечетными (их можно назвать также «нормативными») расширениями 00 и дедук­

тивные отношения между четными (их можно назвать также «оценочными») расширениями OGможно представить с по­мощью следующих двух схем:

Одинарная стрелка означает здесь, что система, расположен­ная у ее основания, содержит все теоремы, доказуемые в системе, расположенной у острия стрелки, и некоторые тео­ремы сверх того. Двойная стрелка означает, что система, получаемая объединением двух систем, от которых отходят двойные стрелки, содержит все теоремы системы, на которую эти стрелки обращены своими остриями, и сверх того еще некоторые теоремы. Например, OG15содержит все теоремы OG9, OG12 — все теоремы OG8и все теоремы 0G10, в OG4—6 доказуемы все теоремы OG2.

В системе OG9доказуем отстаиваемый Л. Нельсоном «принцип морального ригоризма»: действию, противореча­щему долгу, приписывается отрицательная моральная цен­ность, но должному действию не приписывается никакой по­ложительной моральной ценности (см. [157, стр. 42 и далее]), символически:

На этом основании OG9можно было бы назвать «системой Нельсона». В ней не является доказуемым принцип, согласно которому должному действию приписывается положительная моральная ценность:

Система OG13—15 могла бы быть названа «системой Мейнонга». Согласно ему, должное действие является доб­ром, запрещенное — злом:

Все эти тезисы легко выводимы из формул

и принятого определения Fв терминах О. Определим «по­хвальное» (S) и «извинимое» .(С) в смысле Мейнонга так:

С этими определениями доказуемы такие принимаемые Мей- нонгом утверждения:

Таким образом, тезис Мейнонга, что все, являющееся по­хвальным или требуемым, является добром, и все, являю­щееся извинимым, или простительным, есть зло, доказуем в рамках системы OG7—9.

Эта система не является, однако, достаточно сильной для доказательства первых двух эквивалентностей «закона воз­держания» Мейнонга, связывающих 5 и С (см. [151]). Этот «закон» выводим только в системе, являющейся по меньшей мере столь же сильной, как и система OG13—15. На этом основании система OG13—15 заслуживает название «системы Мейнонга».

Система OG2—11 могла бы быть названа «системой Чис­хольма». Ее можно рассматривать в более общем контексте систем, в которых добро и зло определимы в терминах этих двух оценочных понятий.

Рассмотрим теперь проблему взаимной определимости добра и долга применительно к указанным расширениям си­стемы OG.

В системе OG7—8доказуемы эквивалентности

Используя их и правило экстенсиональности, из аксиом А1 и А2 можно получить формулы

(при выведении последней формулы используется теорема логики действия d(p&q)==dp&dq).Из А1 выводится также формула

Подобная определимость долга, а именно определимость его в терминах зла, имеет место и в случае системы OG9—10

В системе OG11—12 доказуемы как эквивалентности

так и эквивалентности

Здесь долг оказывается определимым как в терминах добра, так и в терминах зла (точнее было бы говорить, что долг определим в терминах добра и выполнения действия и в тер­минах зла и воздержания от действия).

В OG11—12 доказуемы эквивалентности

Легко показать, что с помощью этих эквивалентностей из аксиом А1—А5 в OG11—12 выводимы аксиомы А6—А9. Сле­довательно, в этой системе долг определим в терминах добра и зла.

В OG13—14 являются теоремами формулы

Долг здесь опять-таки определим в терминах добра. Так как Gdpэквивалентно здесь Hfpи Gfpэквивалентно Hdp,то Odp эквивалентно здесь Hfpи Ofpэквивалентно Hdp.Долг ока­зывается определимым здесь и в терминах зла. Сверх того, долг определим здесь, как и в случае системы OG11—12, и в терминах добра и зла.

Аналогичным образом обстоит дело с определимостью долга в терминах добра, в терминах зла и в терминах добра и зла в случае системы OG15—16.

Особый интерес представляет система OG2—11, назван­ная «системой Чисхольма». В ней долг определим в терми­нах добра и зла, но неопределим в терминах только добра или только зла и не предрешается вопрос о взаимоотноше­нии между оценочными статусами выполнения некоторого действия и воздержания от него.

Таким образом, если к логике добра присоединить сле­дующие определения позитивного и негативного долга в тер­минах добра и зла:

Odp= Df Gdp &Hfp, Ofp = Df Gfp & Hdp,

то в ней будут доказуемы все теоремы логики долга или деонтической логики. Иначе говоря, логика норм содержится в логике абсолютных оценок, дополненной определением долга в терминах добра и зла.

<< | >>
Источник: Александр Архипович ИВИН. ЛОГИКА НОРМ. Москва - 1973. 1973

Еще по теме §1/ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ЭТИЧЕСКАЯ СХЕМА:

  1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЦЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ В РОССИИ
  2. 3. Схема движения и технология обработки документов
  3. §16.1. НАЗНАЧЕНИЕ И СХЕМА СТУПЕНЧАТОГО СЖАТИЯ
  4. 3.1. Процесс создания текста в информационном агентстве: технологии, методы, профессионально-этические регуляторы
  5. ТЕМА 9. ПРАВОВЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ БУХГАЛТЕРОВ И АУДИТОРОВ РОССИИ
  6. Особенности этнического самосознания и предпочтения
  7. 1. Номенклатура дел
  8. § 1.3. ОБЪЁМНЫЕ МАШИНЫ
  9. 4.2. Принципы построения и структура бюджетной классификации (БК).
  10. § 1.2. ДИНАМИЧЕСКИЕ МАШИНЫ
  11. § 1.4. СТРУЙНЫЕ НАСОСЫ И ПНЕВМАТИЧЕСКИЕ ПОДЪЁМНИКИ ДЛЯ ЖИДКОСТЕЙ
  12. § 13.9. ОСЕВЫЕ КОМПРЕССОРЫ
  13. ТЕМА 11. ПОДГОТОВКА ДЕЛ К ПЕРЕДАЧЕ И ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ ДЕЛ В АРХИВ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ХРАНЕНИЯ