Правопонимание как сущностно-содержательный аспект права

Многообразие точек зрения и позиций ученых по вопросу о том, что есть право, какова его сущность, социальное назначение, перспективы развития и т. п., привели к формированию в юриспруденции самостоя­тельного направления, получившего название правопонимание.

Правопонимание есть самостоятельная научная категория, которая представляет собой процесс целенаправленной мыслительной деятельно­сти человека, включающий в себя познание права, его восприятие и форми­рование к нему отношения как к целостному самостоятельному явлению^[3].

Общая теория права выделяет несколько типов правопонимания, среди них особенно следует обозначить нормативно-позитивное, есте­ственно-правовое, социологическое и другие.

Согласно нормативно-позитивной точке зрения, право представля­ет собой систему юридических норм, изданных государством и обеспечен­

ных его принудительной силой. Сторонники этого подхода в большинстве случаев отождествляют право и закон. Нормативное правопонимание ос­новано на представлении, что право - это нормы, изложенные в законах и подзаконных актах. При таком подходе различие между правом как си­стемой норм и законом как формой права проводится формально, а не по существу.

Сторонники нормативного подхода не отрицают уязвимости специ­ально юридической концепции права, но при этом отмечают, что «опреде­ление права через систему норм оказывается самым удобным на практике»^[4]. Нормативное определение оценивается в качестве «рабочей» дефиниции, которая ориентирует практических работников на законодательные нор­мы. Достоинством так называемого узкого, собственно нормативного подхода является разработка юридической догматики, которая выступает основой совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

С точки зрения естественно-правовой школы отождествление права с законами государства недопустимо, поскольку законы могут содержать неправовые элементы и закреплять произвол властей.

С позиций социологической школы отождествление права с законами неверно, так как нормы права мертвы и не составляют действующего пра­ва, если их предписания не реализуются в поведении людей. Право мате­риализуется в правоотношениях, поэтому нельзя ставить знак равенства между правом и законом.

Представители социологического направления под правом пони­мают правоотношения или право в действии. Юристы-социологи обра­щаются к процессу реализации норм права и выдвигают лозунг: «право в действии - живое право». По Муромцеву, право представляет собой «совокупность правовых отношений (правовой порядок)». Современные сторонники социологического подхода утверждают, что «право выступает в первую очередь как определенный порядок в обществе»^[5]. Законы, по их мнению, представляют собой только часть права. Действующее право су-

ществует не в виде законов, а как система общественных отношений. Нор­мативность права является производной от общественных отношений. Юристы-социологи полагают, что правовые отношения собственности, властеотношения и семейные отношения исторически предшествуют пра­вовым нормам. Последние лишь закрепляют правоотношения, сложивши­еся в действующую систему права.

Если опираться на нормативную теорию, то социологический под­ход к праву означает отказ от авторитета законов и предоставление судье правотворческих функций. Положительной стороной социологического направления является стремление исследовать право во взаимодействии с другими элементами социальной структуры и выявить реальные механиз­мы его действия. Сущность права усматривается в достижении социаль­ного компромисса.

Нравственное правопонимание исходит из существования позитив­ного и естественного права. С позиций естественно-правовой школы (Гро- ций, Гоббс, Монтескье и другие) различие между правом и законом - это различие между позитивным (писаным) правом и естественным (неписа­ным) правом. Основная идея естественного права заключается в том, что все люди равны от рождения и поэтому имеют одинаковые права. Сторон­ники нравственного понимания считают, что правовая жизнь общества должна соответствовать требованиям естественного права. Такими тре­бованиями являются справедливость, равенство и свобода. Законы при­званы закреплять справедливость и обеспечивать права и свободы людей, обусловленные их природой. Естественное право с таких позиций рассма­тривается в качестве основы для положительного права и как критерий оценки законов.

Согласно теории возрожденного естественного права (современный вариант), право, которое создается государством, является производным по отношению к высшему, естественному праву. Позитивное право, то есть нормы, установленные государством, должно соответствовать есте­ственному. В случае несоответствия законы государства не могут считать­ся правовыми.

Недостатком нравственного правопонимания является стремле­ние признать важнейшим элементом права его идейное начало, то есть представление людей о праве. Приоритет идейного начала перед нор­мативным в правоприменительной практике способен привести к под­мене общих правовых предписаний групповыми либо индивидуальны­ми представлениями и тем самым - к нарушению законности. Заслугой нравственно-правового направления является разработка концепции прирожденных и неотъемлемых прав человека, таких как равенство всех

перед законом, право на жизнь и телесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинства, свобода от произвола и ряд других.

Существует и так называемая широкая (универсальная) трактовка права.

В настоящее время правопонимание как самостоятельное направле­ние в юридической науке активно развивается, формируя новые подхо­ды и концепции. Постепенно в науке утверждается интегративный тип правопонимания, а в условиях развития информационных и цифровых технологий не исключено формирование и соответствующей концепции понимания права, которая вполне может называться цифровой юриспру­денцией или что-нибудь в это роде. Все зависит от степени восприимчи­вости общества к складывающимся реалиям и своевременности законода­теля в реагировании на вызовы общества.

Вопросы для самоконтроля:

1. Чем отличается право от других социальных регуляторов?

2. Как соотносятся признаки права с его свойствами?

3. Какие из определений права наиболее соответствуют его сущно­сти применительно к современным реалиям?

4. Как соотносятся принципы права и его функции?

5. Чем обосновано деление принципов права на общеправовые, отрас­левые и межотраслевые?

6. Какие функции права можно отнести к общесоциальным?

7. К какой категории принципов права следует отнести принцип презумпции невиновности?

8. Чем характеризуется научная категория «правопонимание»?

9. Когда возникает юридический позитивизм и в чем его сущность?

10. В чем выражается концепция «возрожденного естественного права»?

11. Кто был основоположником теории «чистого права»?

12. Что является характерным для современных типов понимания?

13. Как Вы понимаете категорию «интегративное понимание»?