<<
>>

К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО (МУНИЦИПАЛЬНОГО) КОНТРАКТА УЧАСТНИКАМИ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ

Евгения Валентиновна Гоц,

старший преподаватель кафедры «Транспортное право» Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)

Вступая в контрактные отношения, участники государственного (муниципального) контракта, прежде всего, стремятся к созданию определенных юридических последствий, которые соответствуют их интересам.

В связи с этим правильное и соответствующее действую­щему законодательству определение условий совершаемого контракта приводит к достижению поставленной сторонами цели. При этом важ­но отметить, что государственный (муниципальный) контракт (далее- контракт), приведет к возникновению контрактного правоотношения, только при наличии определенных условий, которые необходимы и достаточны для его заключения.

Речь, прежде всего, идет о существенных условиях, которые, как справедливо отмечает А. Е. Кирпичев, представляют собой «условия «конкретного типа и вида договора, без которых он не может суще­ствовать и которые определяют регулирование всех остальных усло- вий»[123], в том числе, это касается государственного (муниципального) контракта.

Механизм заключения государственного (муниципального) кон­тракта представляет собой юридическую процедуру, в основе которой лежит совокупность юридически значимых действий, осуществляемых сторонами с целью достижения соглашения по всем обязательным условиям контрактного обязательства. Именно обязательные условия, а не существенные, указаны в п.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок то­варов, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципаль­ных нужд» (далее- Закон о контрактной системе).

Между тем, очевидна, нелогичность п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, а именно, в первом случае речь идет о существенных условиях, тогда как во втором- установлен запрет и ряд исключений на изменение не обязательных, а существенных усло­вий контракта. Можно сделать вывод о том, что в Законе о контракт­
ной системе «обязательные условия» и «существенные условия» явля­ются равнозначными. Наверное, также, как законодатель не видит раз­личий между терминами «контракт» и «договор». Однако, это не пред­мет настоящего исследования.

Несмотря на наличие в п. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе обязательных условий, которые должны быть включены в контракт, отсутствует их упорядоченность. Так, согласно п. 2 ст. 34 обязатель­ным условием является твердая цена; согласно п. 1 3 ст. 34 обязатель­ным является условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги и т. п.; в п. 16.1. указано, что предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства и т. д. Очевидно отсутствие упорядоченности в ст. 34 Закона о контрактной системе в части указания существенных условий. В качестве примера систематизации существенных условий договора в ГК РФ следует при­вести ст.

942 ГК РФ и ст. 101 6 ГК РФ.

Что касается позиций ученых относительно группировки усло­вий государственного (муниципального) контракта, наиболее убеди­тельной представляется позиция А. Е. Кирпичева, который выделяет четыре группы условий контрактов по их институциональной принад­лежности. Перефразируя их, это, во-первых, условия, касающиеся всех гражданско-правовых договоров; во-вторых, условия характерные для определенных видов; в-третьих, условия, которые направленные на удовлетворение государственных (муниципальных) нужд; в-четвертых, условия, обязательные для государственного (муниципального) кон- 124

тракта в связи с его правовой конструкции .

В отношении условий, обязательных для государственных (му­ниципальных) контрактов, представляется интересной позиция М. А. Антоненко, которая рассматривает эти условия, называя их юри­дически значимыми, следующим образом: а) условия связанные с объ­ектом закупки; б) условия связанные с квалификацией участников за­купки, выбору поставщика (исполнителя) и преимуществах; в) условия в отношении сроков осуществления закупки и ее исполнения; г) усло­вия в отношении обеспечения исполнения государственного контрак- та[124][125]. По сути, такая упорядоченность обязательных условий могла бы быть отражена в ст. 34 Закона о контрактной системе.

Переходя к рассмотрению вопроса об изменении условий кон­тракта, следует отметить, что устойчивость любому заключенному до­говору придает его исполнение на тех условиях, на которых было до­стигнуто соглашение сторонами по всем существенным условиям, и они не должны изменяться. Представляется обоснованным говорить о принципе стабильности гражданско-правового договора, который необходимо исследовать наряду с таким принципом как свобода граж­данско-правового договора, поскольку наделение сторон возможно­стью определять судьбу договора, в том числе изменение его условий является выражением договорной свободы. Как справедливо отмечает М. И. Брагинский, те, кто по собственной воле заключает договор, должны быть свободны в вопросе о его расторжении или изменении «126 d

отдельных договорных условий . В этом смысле не является исклю­чением государственный (муниципальный) контракт.

Действительно, при реализации гражданско-правовых договоров могут возникать такие ситуации, когда интересы одной или обеих сто­рон требуют изменения условий по уже заключенному договору. В данном случае, ГК РФ позволяет сторонам изменять условия заклю­ченных договоров по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ. Например, в случае, если обстоятельства, существовавшие при заклю­чении договора, изменились настолько, что стороны не предвидя их заранее, могли бы вообще не заключать такой договор, либо заключить его на иных условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Что касается государственного (муниципального) контракта, норма п. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе закрепляет невозмож­ность изменения условий контракта при его заключении либо исполне­нии, что говорит о ее императивном характере. Однако из этого прави­ла, есть исключение, предоставляющее возможность сторонам изме­нить лишь условия контракта, но не его модель. Например, такие слу­чаи (их семь !) закреплены в ст. 95 Закона о контрактной системе.

Не переходя к подробному анализу вопроса об административ­ной ответственности, важно отметить, что необоснованное изменение условий контракта может повлечь административную ответственность. Речь идет о случаях, не предусмотренных Законом о контрактной си­стеме. А именно согласно п. 4 и 5 ст. 7. КоАП РФ предусмотрен адми­нистративный штраф в размере 25 тысяч рублей на должностных лиц и 200 тысяч рублей на юридических лиц за изменение условий контрак-

126 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М.: «Статут», 2002. С. 434.
та, не предусмотренных законодательством о контрактной системе и др.

Между тем, как показывает арбитражная практика, не всегда дозволенное законом изменение существенных условий государствен­ного(муниципального) контракта может быть признано судом закон­ным. Например, в деле № А46-7443/2017 от 25 сентября 2017 г. Арбит­ражного суда Омской области стороны дополнительным соглашением изменили условия контракта, однако ответчик по дополнительному соглашению оплату не произвел. Истец обратился с иском в суд, кото­рый в иске отказал, сославшись на нормы материального права, со­держащиеся в ст.ст. 166, 168, 421, 422 ГК РФ, положения ст.ст. 34, 95 Закона о контрактной системе, пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госу-

127

дарственных и муниципальных нужд , а также на пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следует обратить внимание на то, что 28 июня 2017 года Прези­диумом Верховного Суда утвержден Обзор судебной практики приме­нения Закона о контрактной системе, в котором в том числе рассмотре­ны вопросы, связанные с заключением, изменение, расторжением госу­дарственных (муниципальных) контрактов, а также их исполнением и ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение .

В заключении можно сделать следующие выводы, во-первых, контрактные отношения, возникающие из государственного (муници­пального) контракта в части договорного регулирования, носят ком­плексный характер; во-вторых, регулирование государственного (му­ниципального) контракта диспозитивными нормами права, зачастую носит условный характер; в-третьих, существенные условия государ­ственного (муниципального) контракта могут быть изменены не только сторонами, но и при определенных обстоятельствах органами государ­ственной власти, в частности, Правительством Российской Федерации; в-четвертых, в отличие от иных гражданско-правовых договоров, в которых изменение условий носит «гибкий характер», изменение усло­вий государственного (муниципального) контракта требует соблюде­ния не только процедурного порядка, но и надлежащего формального закрепления.

127 Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

128 URL:// http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11474(Дата обращения: 18.05.2018).

Литература

1. Кирпичев А. Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономике: монография/ А.Е Кирпичев. М.:РГУП, 2017.

2. Антоненко М. А. Закупки для государственных нужд: договорное регулирование отношений (очерки теории): монография / М. О. Ан­тоненко. М.: РУСАЙНС, 2016.

3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения/ М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: «Статут», 2002.

<< | >>
Источник: Современное состояние адвокатуры и пути ее совершенствования : сборник материалов Международной научно­практической конференции - Международных чтений, посвящен­ных 176-летию со дня рождения Ф. Н. Плевако, Москва, 21 апреля 2018 г. / А.Н. Маренков. — Москва : РУСАЙНС,2019. — 286 с.. 2019
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО (МУНИЦИПАЛЬНОГО) КОНТРАКТА УЧАСТНИКАМИ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ:

  1. О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ
  2. К ВОПРОСУ О «ПРАВЕ НА ЗАЩИТУ» И «ЗАЩИТЕ ПРАВА» УЧАСТНИКОВ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  3. К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ
  4. К ВОПРОСУ ОБ АКТУАЛЬНОСТИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ТРАВЛИ, А ТАКЖЕ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В УПК И КОАП РФ
  5. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСУ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК
  6. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ И СРОКОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ, СВЯЗАННЫХС УЧАСТИЕМ АДВОКАТОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  7. ТИПЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ИХ ДОХОДНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ
  8. Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г., согласно которому признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, препятствовавший защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном
  9. УПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ПРОИЗВОДСТВА
  10. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ АДВОКАТОМ ЧЛЕНСТВА В АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЕ ОДНОГО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ЧЛЕНСТВО В АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЕ ДРУГОГО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ РЕАЛИЗАЦИИ АДВОКАТОМ ПРАВА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
  11. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «Овнесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О тарифах страховых взносов в П