<<
>>

ЭКОЛОГО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА ПО БОРЬБЕ С БРАКОНЬЕРСТВОМ И ОХРАНОЙ ПРИРОДЫ

Артур АльбертовичГартфельд

соискатель ученой степени кандидата юридических наук Российского университета дружбы народов,

Борис АлексеевичМолчанов

доктор юридических наук, профессор Российского университета дружбы народов

Исторический экскурс в послеоктябрьский период показывает, что в это время выходит в свет многочисленная литература, касающая­ся состояния дел с охраной окружающей природной среды.

Эти публи­кации носили по своей тематике довольно пестрый характер. Так, например, в 1918 - 1919 г. вышли в свет работы Л. К. Соловьева и В. М. Житкова, в которых авторы пессимистически оценили перспек­тивы сохранения природной среды в условиях революционного перио­да. Здесь, вероятно, крылось не только понимание кризиса, в котором оказалась Россия, но и явное неприятие новой советской власти науч­ной интеллигенцией. Призывы нового строя к научной интеллигенции, крупным ученым и Академии наук СССР принять участие в изучении и сохранении природных ресурсов страны позволили не только сохра­нить многие виды животного и растительного мира, создать первые заповедники, но и оказали большое влияние на формирование и разви­тие экологической политики молодого Советского государства. Пред­ставляют интерес работы ученых по охране лесов, животного мира, браконьерства и в целом природных ресурсов.

Многие авторы публикаций были единодушны в том, что наша природа уже истощена до крайности, обеднела от продолжительной войны и потому нужно особенно беречь ее, она должна оправиться и снова разбогатеть настолько, чтобы давать свои дары трудящимся. По справедливому замечанию радетелей природы громадные районы цен­тральной части РСФСР и Украины являют картину сильного опусто­шения, которое является следствием беспорядочного, хищнического использования природных богатств.

В качестве основной причины бедственного положения состоя­ния охраны природных ресурсов открыто и, естественно, обоснованно назывались военные действия.

И лишь вскользь туманно упоминались хищническое использование природных ресурсов, анархия и вседозво­ленность в земле- и лесопользовании на местах, отсутствие надлежа­

щего контроля со стороны государственных органов за сохранением и разумным использованием природных объектов.

Уже в 20-е г. намечается и развивается процесс идеологизации природоох-ранной деятельности. Апологеты нового строя публично восхваляют «разум-ную» политику Советского государства в деле охраны и использования природ-ных ресурсов и подвергают резкой критике лагерь капитализма в неразумном природопользовании.

Политические вожди молодого Советского государства более открыто заявляли о своих массовых стереотипах. Так, Л. Б. Троцкий в своей книге «Литература и революция» писал в 1923 г.: «Социалисти­ческий человек хочет и будет командовать природой во всем ее объе­ме, с тетеревами и осетрами, через машину. Он укажет, где быть горам, а где расступиться. Изменит направление рек и создаст правила для океанов». Далее он писал: «Стремление победить нужду, голод, недо­статок во всех его видах, т. е. покорить природу, станет господствую- 120

щей тенденцией на ряд десятилетий» .

Разработка первого пятилетнего плана в стране не внесла ясно­сти в вопросы интенсивного и рационального использования природ­ных ресурсов и необходимого ресурсосбережения. В ответ на безоглядную эксплуатацию природных богатств, «наступление» на природу, фактический отказ от прежней концепции охраны природы были и сторонники реальной охраны природы. Например, Н. Н. Подъ- япольский (работник РКИ в 191 8 г. об организации первого заповедни­ка послереволюционной России, указывал, что: «Без охраны природы в связи с ростом населения, развитием техники мы лишимся многих природных богатств во вред грядущим поколениям, перед которыми мы, несомненно, ответственны». Эта позиция в связке «человек- природа» полностью разделялась другими широко известными деяте­лями. Мысль о необходимости охраны природы в нашем Союзе за по­следние годы постепенно распространяется в широких кругах населе­ния, но далеко то время, когда эта мысль укоренится настолько крепко, что само население будет заботиться об этой охране.

В условиях, когда масштабы «преобразования» природы еще были незна-чительны, В. И. Ленин увидел опасные тенденции в разви­тии взаимодействия об-щества и природы в условиях индустриального развития. Он говорил, что с течением времени «железная пята» элек­тростанций и других промышленных левиафантов может растоптать и пашню, и лес, ступить на берега прозрачных рек. И люди будут меч-

120 Троцкий Л.Б. Литература и революция. М. 1991. С. 194.

тать о глотке воздуха и свежей воды. Социализм немыслим, невозмо­жен без дружбы с природой...

В этой связи в числе публикуемой правовой литературы представ­ляет интерес работа П. Я. Гурова, комментировавшая основные положе­ния и задачи охраны леса и его рациональной эксплуатации. В эти годы вышли в свет труды крупного русского лесовода Г. Ф. Морозова, разра­ботавшего учение о лесе - к 1926 г. основной его труд вышел уже треть­им изданием. Во введении он писал: «Лесоводство - дитя нужды. Пока леса много, отсутствовала забота о неистощимости пользования им; ко­гда леса стало мало или явилось опасение за возможность истощения лесных запасов, тогда впервые возникает мысль о такой организации пользования лесами, которая не вела бы к их истощению» .

При разработке основных направлений охраны природы и неис- тощитель-ного природопользования многие ученые страны считали, что утверждение и развитие бережного и рационального отношения к при­роде без привлечения широкой общественности, формирования эколо­гической культуры, усиления научно-исследовательской деятельности в области природопользования и ресур-сосбережения невозможно.

Видные ученые того времени С. А. Бутурлин, Г. А. Кожевников, И. М. Кулагин, Д. М. Россинский, Ф. Н. Петров стали учредителями Всероссийского общества охраны природы, которое было основано в 1924 г. Это было одно из первых массовых общественных природо­охранных движений. По его инициативе осуществлялись мероприятия: по организация новых заповедников, установление запрета на охоту на животных, находящихся под угрозой полного уничтожения, создание 25-километровой зеленой зоны вокруг Москвы и др.

И все же главную задачу общество видело в экологическом воспитании масс, привлечении трудящихся к активной природоохранной деятельности. Сделать охрану природы всенародной задачей стало лейтмотивом работы Всероссий­ского (1929 г.) и Всесоюзного (1933 г.) съездов по охране природы.

Таким образом, в первые годы советской власти развитие кон­цепции взаимодействия советского общества и природы были опреде­лены основные направления деятельности Советского государства в области охраны природы. К ним следует отнести: превращение при­родных богатств в общегосударственное и общенародное достояние, обоснование природоохранных функций государ-ства, определение принципов природопользования, изучение природных ресур-сов и включение их в производственный потенциал страны, рациональное

121 Морозов Г.Ф. Учение о лесе. - ИЗД. 3-Е. - Л., 1926. - С. 1.

раз-мещение производительных сил, создание государственно­правового механизма регулирования отношений общества и природы, образование общественных форм охраны природной среды, экологиче­ское воспитание масс, развитие приро-доохранного движения в стране, привлечение научных сил к решению природо-охранных проблем.

Во второй половине 30-х г. была организована комиссия по из­данию научно-популярной литературы при редакционно-издательском отделе АН СССР, выпустившей в предвоенные годы более 100 книг. Среди авторов, внесших весомый вклад в дело охраны природы, были имена крупных ученых: А. Е. Ферсмана, С. И. Вавилова, В. А. Обруче­ва, Б. А. Келлера и многих других.

Однако, несмотря на принятые меры по охране и рациональному исполь-зованию природных ресурсов в стране победила концепция, в основе которой лежала идея «наступления на природу». Последствия крутой смены приоритетов в природопользовании не замедлили ска­заться уже в годы первой пятилетки. В литературе тех лет снова и сно­ва поднимается вопрос о степени допустимого антропогенного воздей­ствия на природу. Тем не менее, отстаивать прежнюю концепцию ста­новилось уже далеко не просто - новая концепция приобрела полити­ческое звучание и радетели охраны природы, авторы публикаций не без основания опасались обвинений в каких-либо уклонах.

Показательно, что с начала 30-х г. слабые попытки инакомыслия иногда даже камуфлировались фразеологией официальной концепции «наступления на природу». Так, один из авторов попытался прибегнуть именно к такой форме: «Завоевывая природу на всех фронтах, человек должен хоть немного оставить ее нетронутой. И она же сама научит рационально расходовать производительные силы. Охрана природы - охрана всего будущего строительства».

Издаваемый Главнаукой с 1928 по 1930 гг. ежемесячный журнал «Охрана природы», а с 1931 по 1940 гг. ежегодно под новым названием «Природа и социалистическое хозяйство» публиковал на своих страни­цах материалы о состоянии и истории охраны природных ресурсов, нор­мативные документы, отчеты о работе Всероссийского общества охраны природы, письма читателей и т. д. Изменение названия журнала было связано с появлением в газете «Правда» от 1 7 сентября 1931 г. статьи Т. Васильева и В. Карпыча «Краеведение и туризм - на службу социали­стическому строительству», разгромной по содержанию, «Общий вывод, который напрашивается после просмотра подшивки «Охраны природы», - писали они, - таков, что этот журнал под лозунгами безусловной охра­ны природы стремится сохранить эту природу... от пятилетки».

30 - 40-е г. характеризовались своеобразным, безопасным ухо­дом от кри-тики государственной политики наступления на природу и своеобразным осве-щением относительно узких, «технических» вопро­сов природоохранной деятель-ности. Данные публикации имели, ско­рее всего, профессиональную направлен-ность и не касались вплотную социально-политических, экономико-экологиче-ских аспектов.

Некоторое исключение может составлять книга председателя комитета по заповедникам В. Н. Макарова «Охрана природы в СССР», вышедшая в свет в 1947 году. Однако и в ней история развития и со­вершенствования законодатель-ства об охране природы дана очень кратко, хронологически неравномерно, касаясь только послеоктябрь­ского периода. Большая часть работы посвящена так называемому ста­линскому плану преобразования природы, совершенно не раскрывая социально-экономические, экологические и политические аспекты.

Во второй половине 50-х гг. ХХ века наступает перелом в осве­щении природоохранной деятельности и ресурсосбережении. Появля­ются работы, касающиеся истории, социально-экономических и поли­тических аспектов. Представляет интерес первая статья Л. К. Шапош­никова и Б. А. Борисова, посвященная истории экологической полити­ки. Появление названных статей связано не только с «потеплением» после ХХ съезда КПСС, но и с осознанием просчетов в экологической политике государства в предшествующий период. Свидетельством этому послужило дальнейшее развитие природоохранного законода­тельства, рассматривавшее природу «не только как источник ресурсов, но главным образом как жизненную среду человека».

50 - 60-е гг. ХХ века характеризуются новой попыткой разра­ботки системы государственно-правовых норм природопользования и охраны природы. Это было связано, вероятно, с расширением полити­ческой и хозяйственной самостоятельности союзных республик. Разра­батывались и принимались законы об охране природы союзных рес­публик, начался процесс создания единой системы управления охраной природы, обновления природоохранного законодательства в соответ­ствии с требованиями эколого-правовой политики. Подчеркивалось, чтобы законодательство было реальной основой регулирования взаи­модействия советского общества и природной среды. Государственная и общественная потребность в развитии правового и общественного сознания, в пропаганде природоохранного законодательства нашла отражение в издании серии общественно-политических и юридических брошюр под рубрикой «Охрана природы - всенародное дело», которая стала издаваться в конце 50-х гг.

Это был важный шаг на пути к правовому государственному ре­гулированию отношений общества и природы. И поэтому противоре­чие между ведомственными и общественными интересами в организа­ции использования и охраны природных ресурсов не было преодолено и продолжало углубляться, задача правового обеспечения защиты при­роды и формирования государствен-ного механизма управления при­родоохранной деятельностью оставалась доста-точно актуальной.

Прогрессивная общественность и научные силы выступали за утверждение научно обоснованных решений в вопросах охраны при­родной среды. В различных регионах страны проводились научные конференции и семинары, в работе которых участвовали представите­ли естественных и общественных наук; обуждались задачи и перспек­тивы по организации научных исследований в сфере охраны природы и рационального использования природных ресурсов, по совершенство­ванию правоприменительной природоохранной деятельности.

Например, участники Первой Сибирской научной конференции, состояв-шейся в 1958 г., выступили с предложением разработать об­щесоюзный закон об охране природы; создать государственную служ­бу по контролю и координации работы по охране природы и рацио­нальному использованию природных ресур-сов; организовать широ­кую пропаганду идей охраны природы; ввести препода-вание учебных дисциплин природоохранного цикла в школах, университетах и техни­ческих вузах; активизировать работу по экологическому воспитанию и образованию среди населения, особенно среди молодежи.

Средина 60-х годов ХХ века ознаменовалась своеобразным про­рывом в исследовании и публикации на страницах печати историко­философских аспектов экологической ситуации в стране.

В рассматриваемый период вопросы усиления охраны природ­ной среды и неистощительного природопользования приобретают зло­бодневный характер и начинают занимать все более важное место в государственной политике и обще-ственной жизни страны. На первый план выдвигаются вопросы и задачи по разработке научных основ вза­имодействия общества и природы; поиска путей экологизации научно­технического прогресса, народного хозяйства и обществен-ного созна­ния; совершенствования системы управления природопользованием и ресурсосбережением; повышения роли государства и хозяйствующих субьектов в решении экологических задач; повышения экологической культуры и органи-зации природоохранного воспитания и образова­ния; вовлечения населения в движение за охрану окружающей природ­ной среды.

Изменение конкретно-исторических условий, научно­технического воздей-ствия человека на природные объекты и природу в целом, проявление опасных экологических последствий нерацио­нального природопользования и ресурсопот-ребления обусловило об­щественную необходимость развития концепции взаи-модействия об­щества с биосферой, разработки теоретических основ эколого­правовой политики. Большое внимание уделялось освещению диалек­тико-материалистической концепции единства человека и природы и ее значение в разрешении экологических противоречий.

Несомненный вклад в исследование методологических проблем взаимо-действия общества и природы внесла философская наука. В целом ряде работ была раскрыта специфика проявления экологических проблем в эпоху научно-технического прогресса, роль экологических знаний в развитии общества; проанализированы вопросы о структуре единства общества и природы, об особенностях интенсификации ука­занного единства; освещался процесс совре-менного общественного развития в глобально-экологическом разрезе; показана важность ис­пользования соответствующих философских и мировоззренческих установок в решении рассматриваемых глобальных проблем.

Многие научные разработки были посвящены исследованию ис­торико-философских сторон возникновения, развития и обострения планетарных экологических проблем, поиску теоретических и научно­практических путей и подходов к их решению. Эти исследования ока­зали несомненное влияние на процесс формирования нового эколого­правового мышления, основу которого составляют общечеловеческие ценности. Стремление к учету общечеловеческих интересов способ­ствовало усилению взаимодействия различных стран, развитию меж­дународного сотрудничества в области ресурсосбережения и неисто- щитель-ного ресурсопотребления, разработке и принятию совместных международных проектов, конвенций экологического характера.

В процессе анализа планетарного характера экологической без­опасности, роли экологических проблем в судьбах человеческой цивили­зации ученые нашей страны, хотя и со значительным опозданием, уде­лили большое внимание философскому осмыслению теоретического наследия В. И. Вернадского - учению о ноосфере[122]. На таком фоне шел процесс созидания, взаимодействия общества и природы, но этому про­дление не последовало по ряду объективных и субъективных причин.

<< | >>
Источник: Современное состояние адвокатуры и пути ее совершенствования : сборник материалов Международной научно­практической конференции - Международных чтений, посвящен­ных 176-летию со дня рождения Ф. Н. Плевако, Москва, 21 апреля 2018 г. / А.Н. Маренков. — Москва : РУСАЙНС,2019. — 286 с.. 2019

Еще по теме ЭКОЛОГО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА ПО БОРЬБЕ С БРАКОНЬЕРСТВОМ И ОХРАНОЙ ПРИРОДЫ:

  1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА О СОЗДАНИИ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГРУППЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
  2. 17. Принципы, обеспечивающие охрану интересов личности и общества в административном судопроизводстве
  3. Общая эколого-географическая и морфофизиологическая характеристика приматов.
  4. 13. Система административной юстиции в после октябрьской (советской) России
  5. КОНВЕНЦИЯ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ О ПРАВАХ И ОСНОВНЫХ СВОБОДАХ ЧЕЛОВЕКА
  6. ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ОБЛАСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ
  7. Тема 11. Правовое обеспечение операций финансовой аренды (лизинга). Особенности правового регулирования международных операций коммерческих банков
  8. ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: ВОПРОСЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ
  9. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
  10. МОДЕЛИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)