ВВЕДЕНИЕ

Если ты думаешь, что знаешь что-либо, значит ты еще не научился как следует позна­вать

В первой книге ^[11], которая служит своего рода введением в изучение первобытной археологии, мы изложили предмет и методы этой науки.

На первый взгляд Африка представляется огромным мас­сивом с удобными путями сообщения, без естественных пре­град в виде высоких горных цепей. Казалось бы, что пере­селение народов должно было бы совершаться здесь легко, обусловливая относительное однообразие каждой доистори­ческой эпохи; в этом случае мы могли бы приступить к на­шему исследованию, исходя из хронологического принципа. Однако мы тогда вряд ли осуществили бы нашу задачу. И по многим причинам. Во-первых, следует заметить, что пустын­ные зоны, ныне представленные Сахарой и Калахари, явля­лись в то время препятствиями тем более непреодолимыми, что их протяженность и бесплодие были порой значительно большими, чем теперь, а первобытный человек был очень плохо вооружен для борьбы с враждебными стихиями. Затем следует учесть и то, что далеко не в одинаковой степени вы­явлены доисторические памятники эпох, последовательно сменяющих друг друга, причем количество археологических памятников весьма различно в разных районах Африки.

Если архивы первобытной истории Южной и Восточной Африки, Египта и Северной Африки могут в наши дни похва­

литься обилием различных памятников, то другие области,, как и прежде, хранят большую часть своих тайн. Таковы, на­пример, многие участки Сахары и Калахари, а также огром­ные экваториальные леса. Вот почему в этой книге мы избрали региональный (а не хронологический) принцип исследования, хотя проблеме хронологии мы придавали первостепенное значение.

Впрочем, даже для общих линий нам еще не ясно, сколь синхронны друг другу сходные типические элементы. Оледене­ния оставили в Африке так мало следов, что эта хронологи­ческая база, столь существенная для Европы, здесь совер­шенно недостаточна. Конечно, и здесь мы находим речные и морские террасы, но общей основой для африканской хроно­логии, как это явствует из современных исследований, слу­жат климатические колебания, вызвавшие несколько циклов чередований плювиальных и аридных фаз. Общая задача последних лет для геологов и археологов Африки состоит в том, чтобы установить в каждом районе точное соответствие последовательности климатических и археологических со­бытий.

Мы пытались в настоящем труде отразить этот весьма актуальный и динамический аспект современной африкан­ской первобытной археологии. Кроме того, невозможно вы­сказать какие-либо веские соображения об эволюции иско­паемого человека и об эволюции его культур, пока не будут тщательно определены эти хронологические основы. Такие увлекательные вопросы, как происхождение человека, по­явление волн цивилизации, великие переселения народов, культурные заимствования, могут найти лишь иллюзорное разрешение вне прочно установленных хронологических ра­мок. Надеюсь, нам простят, что вместо бесспорно соблазни­тельных, но малообоснованных рассуждений об эволюции первобытного человека на африканском континенте мы даем· несколько специальное и сухое изложение проблемы хро­нологии; или порой, когда нам казалось преждевремен­ным занимать определенную позицию, мы выносили на суд читателя различные, часто даже противоречивые точки зре­ния. Вероятно, нам простят также, что иногда мы просто

избирали одну из противоречивых точек зрения, так как в этих случаях мы знакомили читателя с существующими по данному вопросу разногласиями.

В этом предисловии нам хотелось бы ‘дать пояснения не­которых принятых нами терминов. Мы объединили все эпохи послетретичного времени под названием «четвертичный пе­риод», чтобы не подразделять этот период на плейстоцен и голоцен. Известно, что в Западной Европе плейстоцен объ­единяет все эпохи оледенений. Он является также временем ископаемого человека и палеолитических культур. Голоцен охватывает послеледниковье до наших дней включительно. Начало его совпадает с появлением современных человече­ских рас, развитием земледелия и приручением животных. Этот отрезок времени, точно установленный для Европы, не­возможно установить для большинства стран Африки, так как критерии для выделения его на африканском материке не проявляются одновременно.

Так же обстоит дело с началом протоистории, т. е. с тем временем, когда культура первобытная сменилась культурой исторической; если начало этого времени в Северной Аф­рике соответствует греко-римскому периоду, то в неко­торых других местах Африки оно почти совпадает с нашей эпохой.

Описание четвертичного периода мы начали с вилла- франка, тем самым приняв точку зрения, отличную от той, которой мы придерживались в первой книге этой серии. При­чиной такого изменения послужили недавние открытия, а также рекомендации последних международных геологиче­ских конгрессов (1948, 1952, 1953 гг.).

Что же касается африканской археологической термино­логии, то она весьма не соответствует терминологии Запад­ной Европы. Если такие термины, как «нижний» («ран­ний»), «средний» и «верхний» («поздний») палеолит, «мезо­лит», «неолит», в том значении, как их применяют в Западной Европе, могут еще иметь смысл применительно к Северной Африке, хотя и здесь мы встречаем трудности при определе­нии точного их значения и соответствия терминам европей­ским, то для остальной части Африки мы вообще не можем пользоваться этими подразделениями.

Типы техники, встречающиеся на африканском конти­ненте, примерно идентичны, либо достаточно близки типам, установленным для Европы; поэтому мы можем принять европейскую терминологию. Мы будем говорить о шелльской И ашельской технике бифасов, о клэктонской, леваллуаской

или мустьерской технике отщепов, о технике пластинок, о со- лютрейской обработке двусторонних лавролистников, с той оговоркой, однако, что термины эти сами по себе еще не предрешают точного соответствия с европейской хронологи­ческой шкалой.

Что касается африканских бифасов, подобных шелльским и ашельским в Европе, то они часто изготавливались не из галек, а из крупных отщепов. Необходимо выделить бифасо- вые листовидные остроконечники солютрейского типа, играв­шие в Африке немаловажную роль. Для наименования круп­ного африканского орудия шелльского или ашельского типа термин «ручное рубило», вероятно, более подходит, чем «би- фас». Археологи пользуются английским термином «hand ахе» или французским словом «coup de poing». Так как техника кости играет в Африке минимальную роль и не представляет оригинальных форм, не было нужды вводить специальные термины для костяных орудий.

В конце каждой главы мы дали краткую библиографию. Однако в этих обзорах, разумеется, перечислены далеко не все труды, материал которых мы пытались обобщить. Мы внесли в библиографические обзоры наиболее поздние ра­боты; в них, а также и в списке трудов общего характера,, помещенном в конце настоящего предисловия, читатель смо­жет найти названия более ранних трудов.

Считаю своим приятным долгом выразить благодарность всем, кто оказал мне .содействие в подборе иллюстраций. Я должна выразить особенную благодарность профессору Музея естественной истории в Париже г-ну Арамбуру, про­фессору Алжирского университета г-ну Балу, сотруднику Службы составления геологической карты Алжира г-ну Ле- любру Окли из Британского музея в Лондоне, г-ну Ррбин- сону из Трансваальского музея в Претории, г-ну аббату Рошу, сотруднику Национального научно-исследовательского центра в Париже, любезно предоставившим в мое распоря­жение свои, частично еще не опубликованные фотографии.

почетного профессора Кембриджского университета, столь- облегчившей мне получение многих этих материалов.

Мои коллеги по изучению Сахары, сотрудники Нацио­нального научно-исследовательского центра и Сахарского научно-исследовательского центра г-да Шамполь и Пьер, раз­решили мне сфотографировать некоторые материалы своих личных коллекций, за что я выражаю им свою дружескую признательность. Многие французские и другие иностранные ученые сердечно отнеслись к моей просьбе, разрешив мне воспроизвести некоторые иллюстрации, опубликованные в их трудах.

Выражаю особенную признательность профессору Уни­верситетского колледжа в Лондоне г-ну Аркеллу, акаде­мику г-ну Брёйю, почетному члену Британской академии мисс Кэйтон-Томпсон, уполномоченному миссии Музея чело­века г-ну Шаслу-Лоба, профессору Института палеонтологии во Флоренции г-ну Грациози, профессору Майнцского уни­верситета г-ну Куну, попечителю Кориндонского музея в Найроби, президенту 1-го Панафриканского конгресса археологов Ликею, профессору Свободного университета в Брюсселе г-ну Мортельмансу, директору Археологической службы Южно-Африканского Союза г-ну Ван-Рит-Лове, директору Музея человека в Париже г-ну Валлуа, профес­сору Института палеонтологии человека в Париже г-ну Вофре.

Рисунки в тексте большей частью принадлежат худож­нику геологической лаборатории в Сорбонне г-ну Бруйе, остальные — автору. Фотографии, снятые непосредственно с археологических объектов, выполнены техническим агентом геологической лаборатории в Сорбонне г-ном Леришем с раз­личных памятников, часть которых принадлежит коллекциям Музея человека и которые с разрешения г-на Валлуа мне были чрезвычайно любезно предоставлены г-ном Келли, за­ведующим Отделом предыстории этого музея.

Остальные фотоснимки принадлежат либо г-ну Бернару Густару, либо заимствованы из фототек Музея человека. Цветные иллюстрации воспроизведены по акварелям г-на Фей, который по разрешению вице-директора Музея человека, г-на Шампьона, получил свободный доступ в галереи Музея.

Июль 1954 г.

ЛИТЕРАТУРА

L^,Aπthropologie, editeur Masson, Paris (periodique ou soπt iπdiques et souvent analyses de faςon tres substaπtielle les travaux les plus marquaπts).

Boule M., Vallois H., Les Hommes fossiles, Elements de Paleontolo- gie humaiπe, 4-е ed., Masson, Paris (1962).

Breuil H., L’Afrique prehistorique, Cahiers d^,art, 5, Nos. 8—9, p. 61 —122, 449—500 (19130).

F и r ο n R., Manuel de prehistoire generale, 3-є ed., Payot, Paris, 535 p. (1951).

Fur on R., Geologie de ΓAfrique, ed., Payot, Paris (1950).

Leakey S. B., Stone Age Africa, an outline of Prehistory in Africa, Ox­ford Univ. Press, Oxford, 218 p. (1936).

P e d r a 1 s D. P. de, Archeologie de ΓAfrique Noire, ed. Payot, Paris

Proceedings of the first pan-african Congress on Prehistory, Basil Black- well, ed., Oxford, 1947 (1952).

Z e и π e r F. E., The pleistocene Period, its climate, chronology and fau­nal successions, Ray Society, London, 322 p. 1944 (1945).

2 eun er F. E., Dating the Past, An introduction to Geochronology, Me­thuen ed., London, 1, 444 p. (1946).