§ 1. ПРАВОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

Правовое государство не может возникнуть мгновенно в любом месте, в любом обществе. Прежде чем стать правовым, государство должно пройти длительный путь развития, должны сложиться определенные экономические, социальные, политические и духовные условия.

Теория правового государства появилась значительно раньше, чем возникли государства с признаками, дающими право считать их правовыми. И это еще раз подтверждает наличие прогностической функции теории государства и права, что позволяет предсказывать направления развития государства и права в контексте истории.

Известно, что одним из первых фундаментальных предсказателей правового государства был И. Кант. На основе своего категорического императива (общего закона) немецкий философ сформулировал отдельные «категорические» признаки правового государства: такое государство в первую очередь служит личности, охраняя ее интересы от любого произвола; государство и личность связаны взаимной ответственностью; государство подчиняется естественному праву; государственная власть подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную; источником власти является народ, ему принадлежит законодательная власть, которой подчинена исполнительная. При этом И. Кант подчеркивал важность не столько принципа разделения власти, сколько равновесия ее ветвей. Правовое государство обеспечивает общеобязательность права.

Даже неполный и несколько упрощенный перечень признаков правового государства, указанных И. Кантом, свидетельствует о его глубоком проникновении в идею сущности правового государства. Многое из того, что предсказывал мыслитель 200 лет назад, сегодня стало аксиомой, бесспорными и очевидными признаками характеристики

правового государства. По мнению И. Канта, «государство - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам»¹.

Большой вклад в развитие теории правового государства внесли представители дореволюционной российской правовой мысли.

Так, С. А. Котляревский указывал на безусловную необходимость взаимной ответственности, взаимной связанности государства и личности. Одной из гарантий такой взаимоответственности должно быть разделение властей. Главную роль при этом он отводил судебной власти. Без независимой и самостоятельной судебной власти, пользующейся доверием народа, считал С. А. Котляревский, не может быть правового государства.

В. М. Гессен прямо заявлял, что правовым может называться государство, признающее обязательными для себя им же принятые юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним. Издавая законы, государство подчиняет этим законам не только индивидов, но и себя. «Государство в лице своей правительственной власти, - писал В. М. Гессен, - так же подчинено закону, как каждый в отдельности гражданин»^[725][726]. Отличительной чертой правового государства является подзаконность правительственной и судебной властей; предполагается необходимое обособление властей, что может иметь место лишь в государственном строе конституционных государств. Только конституционное государство является государством правовым. Правовое

3

и конституционное государство - синонимы^[727].

В. М. Гессен утверждал, что конституционная монархия может быть правовым государством, а абсолютная - нет. Современная действительность подтверждает его теорию. Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Норвегия, Голландия - конституционные монархии; при этом их часто и вполне обоснованно называют правовыми государствами, поскольку верховенство закона, уровень гарантий прав человека, демократизма формирования органов власти, независимости судов, социальной защищенности личности высоки в них настолько, что не вызывают сомнения в справедливости такого определения.

Б. А. Кистяковский, критикуя идею диктатуры пролетариата, предупреждал, что любая диктатура есть власть с усиленными полномочиями, приближающаяся к абсолютной.

все отношения властвования должны закрепляться правовыми нормами. «Для современного культурного человека, - писал он в начале ХХ в., - еще недостаточно, что власть существует; мало и того, что она необходима, полезна и целесообразна.

Только когда власть ведет к господству идеи права, лишь тогда мы можем признать ее правомерной и оправдать ее существование. Господство идеи права означает, что все действия власти обусловливаются и регулируются правовыми нормами. В правовом государстве лица, наделенные властью, подчинены правовым нормам одинаково с лицами, не имеющими власти»¹.

Г. Ф. Шершеневич указывал на гарантии правовой государственности, которые должны состоять в неотъемлемых правах личности, принципе разделения властей, ограничении власти правом и даже в подчиненности государства стоящему над ним праву. Однако главной гарантией правового государства он считал «сдерживающую силу общественного мнения»^[728][729].

Н. И. Палиенко писал об обязывающей силе права в отношении государства, о правовом ограничении государства. По его мнению, самый важный вопрос государственно-правовой жизни - вопрос о гарантиях соблюдения правовых норм властью - имеет смысл лишь тогда, когда нет сомнения в возможности и наличности юридического ограничения

3

власти^[730].

Н. М. Коркунов обратил внимание на следующее обстоятельство, имеющее чрезвычайно важное значение для правового государства и сегодня. Государственная власть, ограничивая себя правом, не может не укреплять себя, потому что это ограничение усиливает прежде всего правовое чувство в обществе^[731].

Вместе с тем идея правового государства в определенной степени не была чужда и основателям теории классового подхода к государству и праву. Это свидетельствует об их разносторонней оценке данных явлений, т. е. о более широких (не только классовых) взглядах на роль и значение государства и права в жизни общества, в частности, в обеспечении свободы личности.

меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают “свободу государства”»^[732].

Однако идея правового государства не стала основополагающей и руководящей для сторонников пролетарской революции и пролетарского государства. На первое место ими была выдвинута идея диктатуры пролетариата, т. е. государства рабочего класса, призванного осуществлять свою власть, не считаясь с интересами других классов и слоев населения страны, кроме беднейшего крестьянства. В. И. Ленин прямо заявлял, что диктатура пролетариата - это никакими законами не ограниченная власть, а его последователи идею правового государства объявили вредной буржуазной теорией, созданной якобы для того, чтобы скрыть классовую эксплуататорскую природу буржуазного государства.

Подобная оценка идеи правового государства далека от истинной.

Правовое государство - это прежде всего государство демократическое. Сохраняя основные признаки государства (аппарат управления и принуждения, суверенитет, сбор налогов, территориальную организацию), оно является государством гуманным, отвергающим жесткие, деспотические методы воздействия на общество. Права и свободы человека в таком государстве получают подлинное признание и законодательное закрепление.

Правовое государство - это государство больших позитивных возможностей по отношению к обществу и каждому человеку; в нем реализуется принцип: свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Права и свободы граждан в правовом государстве рассматриваются как фундамент построения взаимоотношений человека и власти, основной целью которой является обеспечение прав и свобод, создание необходимых условий для их полноценной реализации.

В юридической литературе правильно отмечается, что, поскольку государство и право связаны между собой неразрывно, и их раздельное существование объективно невозможно, то в цивилизованном обществе государство не может быть неправовым, т.

общества, без разносторонних демократических процедур, государственная власть обеспечивала бы интересы какой-либо одной части общества (класса, группы, слоя) и т. д.

Относить то или иное государство к числу правовых позволяет наличие ряда неотъемлемых качественных признаков.

В первую очередь следует назвать господство права. Этот признак конкретизируется прежде всего верховенством закона, т. е. все важнейшие отношения в обществе должны регулироваться законами, а не другими правовыми актами. Закон должен быть основным юридическим документом, ему должны соответствовать действия органов власти, ему не должен противоречить ни один правовой акт, издаваемый уполномоченными на то субъектами правотворчества. Верховенство закона означает его безусловную исполняемость всеми ветвями власти. Одновременно это означает и равенство всех перед законом, о чем прямо сказано в ст. 19 Конституции РФ.

При этом государство обязано гарантировать это равенство всеми имеющимися у него средствами.

На верховенстве закона основывается принцип законности, являющийся одним из главных в деятельности всех органов власти и заключающийся в требовании точного и безусловного исполнения законов и подзаконных актов.

Господство права, верховенство закона означают, что вся жизнь общества, вся система отношений, деятельность органов власти, должностных лиц должны быть основаны на правовых началах, что сам закон должен быть правовым, т. е. принят легитимными органами власти, соответствовать международным стандартам в области прав человека, исходящим из приоритета естественных прав и свобод человека, не противоречащим конституционным положениям и т. д.

Конституция РФ прямо предписывает всем законодательным органам, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч.

Вместе с тем Конституция РФ (ст. 56) предусматривает возможность ограничения некоторых прав, но только в определенных условиях (чрезвычайное положение) и в качестве временной меры. Тем самым

подчеркивается всеобщий, базовый принцип действия конституционных положений.

Таким образом, верховенство закона означает не только его господство в системе нормативных актов, но и то, что в обществе и государстве закон должен представлять собой наивысшую правовую ценность.

Следующий важный признак правового государства - это взаимная ответственность государства и гражданина, т. е. не только граждане ответственны перед государством, но и государство несет ответственность перед гражданами.

Взаимная ответственность государства и граждан означает, что государство определяет и допускает меру свободы граждан и меру своей ответственности перед ними, меру и пределы своего вмешательства в жизнь граждан, а также устанавливает пределы автономии граждан в отношениях с другими субъектами правового регулирования. В конечном счете оно определяет границы личной автономии своих граждан. Основным юридическим средством при этом выступают права и обязанности как государства, так и граждан. Именно посредством предоставленных прав гражданам и возложенных на себя обязанностей между государством и гражданами устанавливаются правовые отношения, в пределах которых одна сторона правомочна настолько, насколько обязана другая. Государство в данном случае несет ответственность за свои действия и за действия своих должностных лиц, а граждане отвечают перед государством за свои дела и поступки.

В условиях демократического общества закон обязателен для всех его законодательных, исполнительных и судебных органов и их должностных лиц. Односторонние обязательства, возлагаемые в прошлом только на подвластных, в демократическом государстве недопустимы. Индивид выступает не только обязанной стороной, но и носителем прав, которым соответствуют обязанности государства и его должностных лиц^[733]. Конституция РФ, закрепляя личные, политические, экономические, социальные и культурные права граждан, формулирует одновременно (или обязывает сделать это в других законах) обязанности государства перед гражданами в этих сферах. Тем самым она устанавливает объем обязанностей государства во всех сферах жизни и деятельности гражданина, повышая эффективность действия правового механизма защиты прав и свобод граждан, делая выполнение государством своих

обязанностей перед гражданами более реальным. Одновременно государство создает условия для более успешной реализации гражданами своих обязанностей перед ним.

По общему признанию исследователей демократического правового государства, одним из самых главных его признаков выступает принцип (признак) разделения власти.

В. С. Нерсесянц считает этот признак показателем развитости права и государства, организованным выражением правового характера государства, необходимой предпосылкой для режима господства права и правовой законности^[734]. Разделение власти - это итог и практика исторического развития в прошлом и существования в настоящем многих государств. Данная идея возникла много веков назад. Известно, что еще Полибий отдавал предпочтение именно такой форме осуществления власти в Древнем Риме, ибо в условиях разделения власти государство, как он считал, пребывает в состоянии равномерного колебания и равновесия.

Особенно востребованной идея разделения власти оказалась в канун буржуазных революций в Европе и освободительной борьбы с английским владычеством в Северной Америке.

Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье в своих трудах, осуждая единовластие и абсолютную власть монархов, выдвинули и обосновали в качестве учения теорию разделения власти, согласно которой успешная деятельность государства возможна лишь при разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. Дж. Локк отдавал предпочтение законодательной власти, а Ш. Л. Монтескье считал более благоразумным систему сдержек и противовесов, с тем чтобы ни одна ветвь власти не имела особых преимуществ перед другой. По его мнению, «чтобы не было злоупотреблений властью», необходим такой порядок, «при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

Принцип разделения власти был наглядно реализован в первой в мире конституции - Конституции США 1787 г. На нем основано построение государственной власти в США, т. е. с самого начала в нем заложена система сдержек и противовесов, поскольку было установлено четкое разграничение компетенции Конгресса, Президента и Верховного суда. Каждый из указанных высших органов власти имеет право действовать самостоятельно, ни одна ветвь власти не может усиливаться за счет другой, каждый из этих органов имеет свой правовой статус.

Иными словами, разделение власти не позволяет ни одной из ее ветвей быть господствующей. Нельзя, чтобы одна и та же власть принимала законы и их же применяла, а тем более осуществляла правосудие. Каждая власть при этом выступает как бы экспертом по отношению к другой. Сила законодательной власти - в хороших законах, сила исполнительной власти - в квалифицированном аппарате, сила судебной власти - в ее беспристрастности. Так что поле деятельности у каждой ветви власти свое. Действие в рамках своего поля, своей компетенции придает механизму государства легитимность и одновременно ответственность. Общество может более четко видеть несовершенство, слабость той или иной ветви власти и принимать необходимые меры по ее совершенствованию. Разделение власти - это в некотором роде разделение труда по управлению делами государства, своего рода специализация, всегда более эффективная, чем непрофессиональная работа.

Четкое разделение государственных органов на законодательные, исполнительные и судебные позволяет существенно ограничить, а иногда и пресечь правительственный, административный и судебный произвол, концентрируя внимание государственной власти как на решении общегосударственных проблем, так и на удовлетворении интересов отдельных граждан. Разделение власти позволяет обществу доступно и открыто контролировать ее действия, влияя на ее ветви посредством системы демократических институтов (выборов, референдумов, общественных движений, политических партий и т. д.).

Если исполнительная власть начинает действовать не в интересах общества или граждан, то на нее можно повлиять посредством парламентских процедур (отчетов правительства, отдельных министров, депутатских запросов и т. д.).

Если же законодательная власть действует неэффективно или вовсе не выполняет свои функции - предусмотрена возможность (в конституциях государств) роспуска парламента президентом или правительством, назначения новых выборов и т. п.

Судебная власть наиболее независима, и это правильно, поскольку она не должна подвергаться влиянию других ветвей власти, всегда принимая решения объективно, справедливо и беспристрастно. Кроме того, в правовом государстве действия законодательной и исполнительной власти нередко рассматриваются в судах.

В юридической литературе называются и такие признаки правового государства, как многообразие форм собственности (в частности,

наличие частной собственности), многопартийность, плюрализм мнений и взглядов, высокий уровень гарантированности прав и свобод граждан, независимость СМИ и т. п.

Безусловно, данные признаки имеют важное значение для характеристики государства как правового. Нельзя назвать государство правовым, если в нем запрещена частная собственность или не допускается многопартийность в угоду одной правящей партии. Тем более государство не может считаться правовым, если в нем отсутствуют гарантии прав и свобод граждан, а СМИ отражают только позицию правительства.

Главное, что правовое государство не может существовать вне демократического режима власти, вне демократии. Наличие или отсутствие указанных признаков как раз и характеризует государственный режим либо как демократический, либо как тоталитарный, административно-командный.

Именно поэтому первейшим условием существования правового государства является построение подлинно демократического государства. Причем процесс этот может быть как одновременным (постепенно формируется демократическое правовое государство), так и разновременным (сначала укрепляются демократические институты и появляются отдельные признаки правового государства, а затем они формируются в целом). Примером может служить современная Россия, в которой появление признаков демократического государства предшествует становлению ее как государства правового.

К сожалению, несовершенство законодательства, «война законов», «парад суверенитетов», высокий уровень преступности, слабость социальных гарантий граждан и т. п. в настоящее время не позволяют отнести Россию к числу правовых государств, хотя уровень демократизма государственно-политического режима в ней вполне достаточен для построения правового государства с его господством права, взаимной ответственностью государства и граждан, высоким уровнем гарантий прав и свобод.

Формулировка ст. 1 Конституции РФ: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», - соответствует реальности, кроме положения о правовом характере Российского государства. Но это положение очень важно. Оно дает своего рода ориентир обществу, государственным органам и гражданам, служит программной целью, одной из важнейших задач, которую предстоит решить в ближайшем будущем.

Конституция РФ выступает основой для построения правового государства. В ней провозглашаются верховенство закона, независимость судебной власти, многопартийность, плюрализм политических взглядов, разнообразие форм собственности, предусматривается ответственность государства перед гражданами, признается приоритет норм международного права и т. д.

Еще одной важной характеристикой современной России является определенная Конституцией РФ стратегическая задача формирования социального государства.

Как и правовое государство, категория «социальное государство» имеет длительную историю, идущую от возникновения самой идеи социального государства до появления реальных государств, соответствующих признакам и критериям социальности.

При этом понятие «социальное государство» настолько широко и многогранно, что изучение данного вопроса, так и не привело исследователей к единому определению. Часто мнения о сущности социального государства расходятся.

Социальный (в пер. с лат. «общественный», «общий») означает связанный с жизнью людей. Отсюда далеко не каждое государство реально соответствует статусу социального.

Характеристика государства как социального предполагает, что оно обязано служить обществу и стремиться исключить или минимизировать неоправданную социальную дифференциацию. Естественно, что деятельность и существование социального государства тесно связаны с гражданским обществом, демократией, правом, свободой и равенством. Социальное государство, таким образом, возможно только при наличии гражданского общества, демократии и верховенства права, что, в свою очередь, подразумевает наличие признаков правового государства. Следовательно, социальное государство обязано быть правовым, так как его существование не возможно без защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина.

Становление социального государства можно рассматривать:

- как идею и ее развитие в различных концепциях (научный уровень);

- как конституционный принцип, закрепленный в Основном законе государства (нормативный уровень);

- как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества (эмпирический уровень).

Предполагается, что впервые определение понятия «социальное государство» было разработано немецким экономистом, правоведом,

историком Лоренцем фон Штейном. По его мнению, функции государства заключаются в сглаживании неравенства и обеспечении свободы, устранении классовых противоречий буржуазного общества средствами самого государства. Государство должно поддерживать зависимые и неимущие классы для достижения ими материально-свободного, независимого положения в осуществлении экономического и общественного прогресса всех членов общества, так как развитие одного является условием и следствием развития всех и каждого, и в этом смысле проявляется общественное или социальное государство¹.

Этатическую концепцию социального государства развил Фридрих Науманн. Он полагал, что сильное государство самостоятельно, без революционных потрясений способно с помощью широких социальных реформ в пользу трудящихся классов достичь и обеспечить нормальное социальное существование. Для проведения реформ и поддержки малоимущих Науманн предлагал использовать уже существующие государственные структуры и учреждения^[735][736].

Радикальную для своего времени теоретическую концепцию социального государства выдвинул в 1979 г. немецкий экономист Адольф Вагнер, сторонник государственного и христианского социализма. Его концепция предусматривала превращение буржуазного государства в «государство культуры и всеобщего благоденствия», национализацию железных дорог, горных предприятий, банков и страховых организаций, интеграцию рабочего класса со структурами государственного ₃

управления^[737].

В настоящее время словосочетание «социальное государство» можно найти в конституциях Франции (1958 г.), Испании (1978 г.), Румынии (1991 г.), Словении (1991 г.), Украины (1996 г.), Колумбии (1991 г.), Перу (1993 г.), Эквадора (1998 г.), Венесуэлы (1999 г.) и ряда других стран. Этот термин введен в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, где закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Признаками социального государства являются:

- высокий уровень экономического развития, позволяющий создать и поддерживать систему институтов перераспределения материальных благ в обществе;

- социальная, а не корпоративная экономика;

- взаимная ответственность государства и личности;

- государственные социальные программы;

- законодательство, регулирующее социальное обеспечение;

- гражданское общество.

Как показала практика социалистического развития России, только государство, реально участвующее в управлении экономикой, способно быть социальным. Государства со свободными рыночными экономиками различных типов в первую очередь склонны поддерживать и преследовать корпоративные интересы, перекладывать бремя социальной нагрузки на общество, причем в большей степени на его малообеспеченные зависимые слои.

Полученная в наследство от социалистического строя система социального обеспечения действительно требует высочайшего уровня развития экономики, но она же позволяет эффективно перераспределять социальные блага, оказывать помощь и защиту самым малоимущим и зависимым слоям населения.

Неотъемлемой чертой социального государства является социальная экономика. В ней в отличие от корпоративной преследуются в первую очередь общественные интересы: создание и сохранение рабочих мест, своевременность и полнота выплат по заработной плате, поддержание минимального уровня оплаты труда исходя из реалий жизни, обеспечение прав незащищенных работников (несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, занятых на вредных и опасных производствах и т. д.).

Для социального государства современного типа также имеют существенное значение инициативность и ответственность членов общества. Существуют оправданные опасения, что социальное государство может разлагающе повлиять на общество, нанести вред конкурентным отношениям, прогрессу. Действительно, только инициативное и вместе с тем ответственное поведение людей в социальной сфере может способствовать созданию и нормальному функционированию социального государства.

В социальном государстве при содействии гражданского общества формируются стратегические направления социального развития, которые должны быть обеспечены материальной поддержкой государства в рамках государственных социальных программ. Чаще всего такими

направлениями являются: обеспечение граждан жильем, различные образовательные и культурные программы, повышение качества и уровня медицинского обслуживания, забота о нетрудоспособных и несовершеннолетних членах общества. Существование и реализация таких программ позволяют консолидировать общество, обеспечить нуждающимся необходимый уровень социальной защиты.

Наличие системы законодательства о социальном обеспечении, ее состояние, доступность восприятия и простота норм - вот индикаторы заинтересованности государства в приобретении статуса социального. Право выступает основным инструментом воздействия на общественные отношения. Только посредством права государственные структуры могут обеспечить нормальную жизнедеятельность, достойную жизнь всех членов общества. От состояния правового регулирования во многом зависит конечный результат деятельности системы социального обеспечения, а в итоге - деятельность социального государства. Фрагментарность и нечеткость нормативных правовых актов, отсутствие систематизации законодательства, запутанность и непонятность норм права рядовому обывателю - все это свидетельствует о проблемах социального государства.

Гражданское общество в социальном государстве - это одна из обязательных неотъемлемых черт, показателей его существования. Только при наличии гражданского общества можно говорить о современном социальном государстве. С одной стороны, гражданское общество позволяет минимизировать социальные расходы государства, поскольку многие социальные проблемы способно решить самостоятельно, с другой стороны, гражданское общество в социальном государстве является средством контроля за государственным и общественным перераспределением, не допускает получения благ теми лицами, которые в них не нуждаются или не заслуживают.

Вместе с тем само по себе гражданское общество - категория крайне сложная и неоднозначная. Его создание, развитие, взаимодействие с государственными институтами представляют собой целый комплекс научных и практических проблем.