Особенности позиций фракций в зависимости от специфики вопроса

Понятно, что позиции фракций и отдельных депутатов Государ­ственной Думы могут меняться в зависимости от специфики вопроса. Эти изменения, по сравнению с «общеполитической» позицией, позво­ляют более точно характеризовать стратегию поведения депутатских объединений.

Проиллюстрируем это на примерах, связанных с различной темати­кой голосований: государственное строительство, групповые (социаль­ные) права граждан и законодательство о выборах.

Для построения политической карты, посвященной отдельной про­блеме, рассматривались голосования по наиболее значимым законо­проектам и поправкам соответствующей тематики за весь 2004 г. из числа отобранных ранее для построения «обычных» политических карт. В среднем на каждую карту приходилось 40-50 голосований.

На рис. 7.2 приведена политическая карта, построенная по результа­там голосований по законам, которые относятся к теме «государствен­ное строительство».

Лояльность (реформизм) — оппозиционность (антиреформизм)

Рис. 7.2. Политическая карта по вопросам государственного строительства

К этой теме относятся ФЗ (проект №369418-3) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ (проект №42735-4) «О внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации"», ФЗ (проект №43385-4) «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», ФЗ (проект №68101-4) «О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке формирования СФ ФС РФ" ...», ФЗ (проект №80875-4) «О внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"» (отмена ограничений по занятию членами Правительства руководящих должностей в политических партиях), Проект ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации» (№118890-4).

ских партиях"» (увеличение численности партий) и ФЗ РФ № 159-ФЗ от 11.12.2004 «О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» (утверждение губернаторов законодательным собранием субъекта федерации по представлению Президента).

Главное изменение, наблюдаемое на карте, — смещение позиций фракций ЛДПР и «Родина» в сторону «Единой России», поскольку основное направление этих законопроектов — усиление государства — поддерживается этими фракциями.

Иная расстановка сил наблюдается в теме «Групповые права граж­дан» (см. рис. 7.3). К этой теме относятся законопроекты социаль­ной политики и трудового законодательства («монетизация», законы о

Рис. 7.3. Политическое размежевание по голосованиям в теме «Групповые права граждан»

праздничных днях, о безвоздмездном пользовании землей для религи­озных организаций, «о выселении» в рамках пакета об ипотеке). Зна­чительную часть в 2004 г. здесь составляют голосования по 122 закону «о монетизации», но в то же время в остальных голосованиях картина примерно такая же. Здесь фракция «Родина», готовая конкурировать с КПРФ, находилась в жесткой оппозиции. Кроме того, более размыты позиции фракций ЛДПР и Единой России. Очевидно, социальная политика является темой, где депутату более всего удобно проявить заботу об избирателе — потому и имеет место общее смещение в сторону оппозиции.

Тематика обеспечения гражданских прав и свобод, партийного строительства и избирательного законодательства характерна тем, что

по этой части депутаты стараются максимально соблюсти свои инте­ресы. На политической карте, построенной по голосованиям по данной теме (рис.

Рис. 7.4. Политическое размежевание по голосованиям в теме «Выборы» депутатов-одномандатников, не входящих во фракции. Позиции этих депутатов резко смещены в сторону «эталонной» оппозиции — это понятно, поскольку решения Думы (в частности) об отмене выборов по одномандатным округам бьют по ним и по политическим игрокам, оставшимся вне российского парламента.

7.3. Анализ динамики рейтинга оппозиционности для фракций и некоторых депутатов

Учитывая смысловое содержание факторов политического разме­жевания, координату по оси «лояльность-оппозиционность» («рефор- мизм-антиреформизм») можно интерпретировать как рейтинг «оппози­ционности».

В качестве оценки рейтинга депутатского объединения были взяты средние значения рейтингов «оппозиционности», рассчитываемые по списку депутатов объединения по состоянию на 15 число месяца, соответствующего политической карте. Поскольку фактор «оппозици­онности» является главным фактором политического размежевания, то согласованность позиций между фракциями, измеренная с помощью индекса согласованности позиций, оказывается достаточно сильно кор- релирована с разностью между рейтингом «оппозиционности».

На рис. 7.5 представлена динамика рейтингов оппозиционности для фракций ГД и средний рейтинг по депутатам, не входящим в депутат­

ские объединения. На рис. 7.6 представлены рейтинги для некоторых депутатов, позиция которых представляется значимой.

Рис. 7.5. Рейтинг оппозиционности для депутатских объединений Государ­ственной Думы в 2004 г.

Рис. 7.6. Рейтинг оппозиционности для некоторых депутатов в 2004 г.

Среди депутатов для этой диаграммы были выбраны: Н.М.

в КПРФ), М. М. Задорнов («Яблоко», но в то же время наиболее известный либерал).

Динамика рейтингов дает определенное представление об главных событиях 2004 г. и основных периодах в работе Думы.

Качественно можно говорить примерно о трех периодах:

— январь-май (начало работы, выборы Президента, смена прави­тельства);

— июнь-август (реализация «экономической» программы, причем август с «монетизацией» можно рассматривать как «особую точку» (см. позицию фракции «Родина»);

— сентябрь-декабрь и далее (приоритет на «политические» решения по выборам, по политическим партиям и т. д.).

Первый период характеризуется отсутствием крупных законопроек­тов. Понятно, что эта пауза в работе Думы связана с президентскими выборами, а большая часть работы была посвящена «разгребанию за­валов». Так, например, из 104 голосований, отобранных в марте 2004 г. для политической карты, есть 34 голосования, закончившиеся откло­нением законопроекта в первом чтении (для сравнения — в июне 18 голосований из 122). В то же время уже в первых решениях проявились основные тенденции, которые получили свое развитие: условия для создания депутатских групп были ужесточены (порог увеличен с 35 до 55 депутатов), право решающего голоса на Совете Думы осталось только у вице-спикеров, о первых политических законах — о митингах и демонстрациях уже было упомянуто.

Второй период — с июня по август — отмечен принятием главных социально-экономических законов. Законопроекты, получившие наи­большую поддержку, рассматривались в июне и июле. Прежде всего, был принят Закон об ипотеке, хотя решения, касающиеся выселения, прошли незаметно, и если бы к ним было привлечено такое же вни­мание, как к «монетизации», результат (в рейтингах) мог бы быть несколько иной. Наименьшая поддержка в августе у законопроектов по вопросу «монетизации», в рейтингах это отражается, прежде всего, за счет позиции фракции «Родина».

Третий период — осенняя сессия — после трагедии в Беслане инициируются и принимаются законы, реформирующие политическую систему, а также рассматривается бюджет на 2005 г. Показательно, что рейтинг депутата Г. В. Гудкова в эти месяцы (это ответственные поли­тические голосования и деньги) совпадает с рейтингом «Единой Рос­сии». Также осенью происходят перемены в позиции Г. Ю. Семигина, вышедшего из фракции КПРФ, но пока не определившегося.

В то же время можно отметить относительную стабильность рей­тинга для двух принципиальных оппонентов — «Единства» и КПРФ.

Небольшое уменьшение рейтинга «оппозиционности» для КПРФ в мае 2004 г., очевидно, связано с началом второго срока В. В. Путина. В то же время наиболее высокие значения рейтинга в 2004 г. приходятся на июль-август, что связано с принятием законов по «монетизации» льгот.

В целом, можно считать, что Дума за год стала более «лояльной» — на графике видна небольшая динамика в этом направлении. Такая тенденция складывалась за счет нескольких обстоятельств: уменьше­ния оппозиционной активности из-за невозможности провести какие-то решения, близости политических позиций фракции «Родина» и «Еди­ной России» по вопросам государственного строительства и попыткам раскола фракции КПРФ, приведшим к выходу из нее небольшого числа депутатов.

7.3.