§ 1. Не путать личное с общим

Отвечает ли глава КФХ как индивидуальный предприниматель по долгам хозяйства своим имуществом? Об этом нам может рассказать Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2006 N Ф04-9575/2005(18616-А03-28).

Проблема для главы КФХ оказалась в том, что за долги хозяйства судебные приставы решили взыскать денежные средства с его личного счета.

У судебных приставов были следующие основания.

Они посчитали, что КФХ не обладает правами на свое имущество и самостоятельно им не распоряжается, так как оно находится в совместной собственности членов фермерского хозяйства. В соответствии с положениями Закона о КФХ и Гражданского кодекса РФ гражданин как глава КФХ является индивидуальным предпринимателем и отвечает по долгам хозяйства всем своим имуществом, в том числе личным. Так что деньги с его счета в счет долга КФХ взыскать можно.

Разумеется, глава КФХ личные деньги отдавать не захотел и обратился в суд.

И суд встал на его сторону.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о КФХ КФХ представляет собой объединение граждан, связанных родством или свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии .

--------------------------------

Здесь и далее в примерах из судебной практики правовые нормы приводятся в редакциях, действовавших на момент рассмотрения соответствующего спора.

Согласно ст. 6 Закона о КФХ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности КФХ имущество.

Имущество хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В ст. 257 ГК РФ предусматривается, что имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В Федеральном законе от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшем в момент рассмотрения дела) установлено, что меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства, могут применяться только в отношении должника и принадлежащего ему имущества.

Как выяснил суд, у КФХ имелось имущество, вполне достаточное для погашения всей суммы долга. Поэтому действия судебных приставов были признаны незаконными.

Однако не все так просто! Если речь идет о недоимке в части уплаты обязательных страховых взносов, то картина резко меняется.

Так, в п. 2 ст. 11 НК РФ главы КФХ приравнены к индивидуальным предпринимателям.

Главы КФХ уплачивают соответствующие обязательные страховые взносы в фиксированном размере за себя и за каждого члена КФХ. Об этом сказано в п. 2 ст. 430 НК РФ.

Таким образом, главы КФХ должны исполнять обязанность по уплате обязательных страховых взносов за себя самостоятельно. Это не является обязанностью КФХ.

До 1 января 2017 г. аналогичные положения содержались в Законе о страховых взносах. В связи с этим выводы, сделанные на основе положений этого Закона, применимы и в настоящее время.

Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2012 N А28-705/2012 судьи пришли к выводу, что обязанность уплаты обязательных страховых взносов главой КФХ не может применяться к организациям.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 104/13 судьи указали, что нормы законодательства, регулирующие обязательное социальное страхование, приравнивают глав КФХ к индивидуальным предпринимателям. Независимо от того, в какой форме зарегистрировано КФХ - как юридическое лицо или без образования юридического лица, - его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.

Аналогичные выводы были сделаны в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 N А53-18365/2011, ФАС Уральского округа от 10.10.2012 N Ф09-9499/12.

Здесь стоит упомянуть и Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2012 N А64-7058/2011 с той же точкой зрения, так как Определением ВАС РФ от 08.02.2013 N ВАС-222/13 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

Но самое главное - это, конечно, Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1551-О.

Суд указал, что в силу п. 3 ст. 2 Закона о страховых взносах в числе индивидуальных предпринимателей названы также главы КФХ. Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о страховых взносах они уплачивают страховые взносы в фиксированном размере за себя и каждого члена КФХ. Каких-либо ограничений, связанных с организационно-правовой формой данных хозяйств, в указанном Законе не содержится. Таким образом, независимо от того, в какой форме зарегистрировано КФХ - как юридическое лицо или без образования юридического лица, - его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенных для индивидуальных предпринимателей. При этом двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа - одновременно КФХ (как юридического лица) и его главы - не возникает.

А из этого следует, что если приставы будут взыскивать долги по страховым взносам, то они имеют право добраться и до личных счетов главы КФХ, так как он, приравненный к индивидуальным предпринимателям, отвечает по своим долгам всем своим имуществом.

Кроме этого, до бывшего главы КФХ могут добраться долги "из прошлого". Об этом свидетельствует Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-144/10-С5.

КФХ получило кредит. Затем КФХ прекратило существование в связи с тем, что его глава приобрел статус предпринимателя без образования юридического лица. Однако за долги хозяйства должен кто-то отвечать.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении - реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах - арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно п. 2 ст. 23 ГК РФ глава КФХ, ведущего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ (этот пункт утратил силу с 1 марта 2013 г., тем не менее глава КФХ все равно должен быть индивидуальным предпринимателем).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о КФХ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из системного толкования ст. 23 и 24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, равно как и деятельности КФХ.

Об этом было сказано также в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 88-О.

Таким образом, суд пришел к выводу, что бывший глава КФХ все-таки отвечает по обязательствам своего КФХ и является его правопреемником.

Есть и обратная ситуация - когда бывший предприниматель без образования юридического лица превращается в главу КФХ.

Налоговики доначислили предпринимателю без образования юридического лица налоги, но к этому моменту он уже успел стать главой КФХ. Налоговики попытались взыскать налоги со счетов данного гражданина, но он обратился в суд. И Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики удовлетворил заявленные им требования. Суд исходил из того, что взыскание с главы КФХ задолженности по налогам, доначисленным ему за предыдущий период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, неправомерно.

Однако ФАС Северо-Кавказского округа с этим не согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В п. 1 и 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о таких счетах налоговая инспекция вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном в п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговики вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денег налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налоговой инспекции путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 23 ГК РФ глава КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации хозяйства. (Напомним, что сейчас этот пункт не действует, но глава КФХ все равно должен быть индивидуальным предпринимателем.)

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 95-О-О сказано, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения или утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов. Налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим. Это следует из пп. 3 и 4 п. 3 ст. 44 НК РФ и подтверждается Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П и от 14.07.2005 N 9-П.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя и приобретение статуса индивидуального предпринимателя - главы КФХ не свидетельствует о прекращении его обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, возникшей до внесения в ЕГРИП записи об исключении лица из реестра.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1 Закона о КФХ КФХ представляет собой объединение граждан, связанных родством или свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. КФХ ведет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона о КФХ граждане, изъявившие желание создать КФХ, заключают между собой соглашение. В случае создания КФХ одним гражданином заключение соглашения не требуется. КФХ считается созданным со дня его государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 257 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона о КФХ имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов хозяйства при долевой собственности на имущество КФХ устанавливаются соглашением между членами хозяйства.

Между тем в ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве общей собственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что взыскание недоимки по задолженности, возникшей у гражданина в период ведения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за счет имущества гражданина как главы КФХ вполне правомерно.