КОРПОРАЦИИ В КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ И АНГЛОСАКСОНСКОЙ ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ

З. Ф. Бажанова

магистрант Российской академии адвокатуры и нотариата

В континентальном праве понятие корпорации в основном сов­падает с понятием юридического лица. В данной правовой семье кор­порацию можно определять как коллективное образование, организа­ция, признанная юридическим лицом, основанная на объединенных капиталах (добровольных взносах) и осуществляющая какую-либо со­циально полезную деятельность.

Исходя из данного определения можно выделить следующие признаки корпорации в континентальной модели:

1) Это союз лиц, их ассоциация с определёнными целями, дей­ствующих от своего нового коллективного имени.

2) Объединение капиталов, или взносов, если речь идёт о не­коммерческих организациях.

3) Обязательным признаком является выполнение социально­полезной деятельности в различных общественных сферах - торговля, образование, производство, культура, быт, обслуживание и т. д.

4) Регистрация в установленном законом порядке, после чего корпорация получает статус юридического лица.

Однако вышеприведённые признаки неравнозначны между со­бой. В строгом смысле данных признаков к корпорациям в западно­европейским правопорядкам можно отнести акционерное общество, акционерная коммандита (по сути, подвид акционерного общества), общество с ограниченной ответственностью, кооператив и некоммер­ческое объединение (союз).

Не имеют юридического лица такие организационно-правовые формы как простое, полное (открытое, коллективное) и коммандитное товарищества (общества). В данном случае, западноевропейские кор­порации не имеют выделенного нами четвертого признака. Однако данные формы не имею столь широкого распространения в континен­тальной правовой семье с одной стороны, и с другой стороны важней­шим является второй признак - объединение капиталов. То есть, без организации юридического лица корпорация в принципе может быть создана, но без вложения капитала нет.

нием) какого-либо имущества (имущественных взносов) для его сов­местного использования в общих целях^[79].

В англосаксонской модели понятие корпорации выступает для обозначения совокупности различных видов организаций, которые включают в себя:

1) публичные (public) - государственные и муниципальные орга­ны;

2) полупубличные (quasi-public) - корпорации, служащие общим нуждам населения (корпорации в области снабжения населения газом, водой, электричеством);

3) предпринимательские (private, business or profit-making) - кор­порации, действующие с целью получения прибыли;

4) непредпринимательские (non-profit) - корпорации, которые не преследуют цели получения прибыли (религиозные организации, шко­лы, благотворительные фонды).^[80]

При этом в законодательно, как правило, общее определение корпорации отсутствует. Надо понимать, что в англо-американском праве исторически сложилось гораздо более узкое понимание корпора­ции (компании), чем в правопорядках Старого Света. Поэтому в пред­мет корпоративного права англосаксонской модели включаются только корпорации, осуществляющие свою деятельность с целью извлечения прибыли. При этом не имеют самостоятельной правосубъектности да­же признаваемые англосаксонским правом партнерства (partnership), напоминающие европейские торговые товарищества - объединения лиц, и собственно корпорации (company в Англии и corporations в США), по сути аналогичные европейским корпорациям - объединени­ям капиталов. Это обусловлено исторически, поскольку англосаксон­ское право не знала особого торгового права, поэтому партнерства счи­таются чисто договорными объединениями лиц.^[81]

В целом, сравнивая корпорации в континентальной и в англосак­сонской правовых семьях, можно выделить следующие особенности первых по сравнению со вторыми:

1) Более широкие рамки определения корпорации как таковой.

2) Большая представленность государственных предприятий, что обусловлено особенностями экономического развития европейских стран.

внимания уделять военному развитию и обеспечению безопасности границ, чем островных государствам англо-саксонской модели, что автоматически повышало роль государства.

3) Более тесная взаимосвязь между их участниками. Заметную долю корпораций составляют товарищества, где требуется личное уча­стие в деятельности корпорации каждого участника.

4) Деятельность корпораций в континентальной семье в боль­шей степени испытывает на себе государственное регулирование, при­чем это относится как к вопросам их внешней активности, так и к

82 внутренним отношениям.

Российское корпоративное право фактически является ответвле­нием континентального права, хотя и подвержено также влиянию ан­глосаксонской модели. Нельзя не отметить ряд принципиальных прак­тических аспектов, ограничивающих заимствования англосаксонского опыта. Так, в России ещё не сложились институты барристеров и соли­ситоров, без которых по сути невозможно сопровождение повседнев­ной деятельности корпораций, не говоря уже о судебных процессах. Также российская правовая система лишь эпизодически прибегает к прецеденту, который доминирует в англосаксонскому процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ могут быть использованы при рассмотрении корпоративных споров предусмотренные федераль­ным законом обычаи делового оборота^[82][83][84].

Кроме того, российское корпоративное право имеет ряд суще­ственных особенностей. Во-первых, обусловленное национальными традициями признание прав юридического лица за полными и комман­дитными товариществами. При этом внутренняя структура не регла­ментируется, а также сохраняется личная неограниченная солидарная ответственность участников по общим долгам. Для континентальных правопорядков это не совсем типично, однако в российском дореволю­ционном праве и в праве периода НЭПа данное законодательное реше- 84 ние, так или иначе, использовалось.

Во-вторых, в категорию корпораций входят некоммерческие корпорации - потребительские кооперативы и общественные органи­зации различных видов.

устанавливается для юридических лиц, которые делятся на коммерче-

85 ские и некоммерческие.

В-третьих, российское корпоративное право нестабильно и под­вержено влиянию, как европейского опыта, так и англосаксонских мо­делей. Отчасти это можно объяснить относительной «молодостью» отрасли права, а отчасти определённым лоббистским влияниям. При­мером может служить смешение в российском корпоративном праве западноевропейских и англо-американских конструкций относительно статуса акционерных обществ, в которых отождествляются совет ди­ректоров и наблюдательный совет, т. е. управляющий и контролирую­щий органы. Кроме того, действующее устройство закрытого акцио­нерного общества экономически выполняет те же функции, что и об­щество с ограниченной ответственностью. Параллельное существова­ние этих двух почти одинаковых организационно-правовых форм кор­пораций стало прямым следствием борьбы традиционного для России европейского континентального (германского) подхода с усилившимся 86

в 90-е годы прошлого века влиянием англо-американского права.

Литература

1. Геращенко И. Н. Некоторые особенности развития теории корпора­ции в связи с традициями правовой семьи // Вопросы экономики и права . 2011. № 3, С. 45-48

2. Гулин А. А. Корпорация как социальная общность: понятие, видовые отличия, основные подходы к культуре правового регулирования де­ятельности в различных странах мира // Социология и право, № 1 (27), 2015. С. 89-97

3. Кашанина Т. В. Корпоративное право : учебник. М. : Издательство Юрайт ; Высшее образование, 2010. 899 с. ^[85][86]