<<
>>

Дѣло В. Н. Семенковича.

Дѣло В. Н. Семенковича,

обвиняемаго въ буйствѣ и оскорбленіи.

Дѣло это слушалось въ засѣданіи Московскаго Съѣзда Мировыхъ Судей 9 октября 1896 года подъ предсѣдательствомъ С.

И. Печкина.

Защищалъ обвиняемаго присяжный повѣренный Алексіевъ. Обвиненіе со стороны потерпѣвшаго присяжнаго повѣреннаго А. С. Шмакова поддерживали присяжные повѣренные Н. П. Зыковъ и Ѳ. Н. Плевако.

Дѣто разбиралось въ Мировомъ Съѣздѣ по апелляціонному отзыву защит­ника В. Н. Семенковича прис. пов. Алексѣева на приговоръ Мирового Судьи Тверского участка отъ 13 марта 1896 г., коимъ В. Н. Семеновичъ былъ при­знакъ виновнымъ по 39 и 131 ст. Уст. о Нак. н приговоренъ къ заключенію кь Городскомъ арестномъ домѣ на десять сутокъ.

29 ноября 1895 года ва собраніи уполномоченныхъ Московскаго Городского Кредитнаго Общества, происходившемъ подъ предсѣдательствомъ присяжнаго позѣр. Л. Q Шмакова, В. И. Пржевальскимъ было внесено предложеніе о не­обходимости подвергнуть баллотировкѣ вопросъ о преданіи Суду состава пра­вленія Общества. Предсѣдатель собранія, А. С. Шхакогъ, отказался поставить этотъ вопросъ ва баллотировку, чѣмъ и выззалъ поступокъ обвиняемаго, ко­торый былъ удаленъ изъ собранія при содѣйстзіи полиціи.

Приговоръ Судьи удовлетворилъ обвинителя. Сеиенкознчемъ же былъ при­несенъ аппелляіпонный отзывъ, въ которомъ онъ просилъ или объ освобожде­ніи его отъ наказанія по взаимности обидъ или объ ограниченія наказанія де­нежнымъ штрафомъ.

Мировой Съѣздъ вынесъ слѣдующую резолюцію: аппелляціонный отзывъ защитника Семеновича, хакъ неосновательный, оставить безъ послѣдствій, при­говоръ Мирового Судьи утвердить. За силой же манифеста 14 мая 1896 года обвиненіе Семенковича по 39 ст. прекратитъ, а наказаніе по 131 ст.

Уст. о Нак. уменьшить на одну треть, подвергнувъ его аресту въ городскомъ арестиомі домѣ на 6 сутокъ.

266

Дзло В. Н. Сгмкнковичл.

Рѣчь θ. Н. Плевако—представителя частнаго обвиненія.

Гг. судья! Обида, нанесенная моему товарищу, когда онъ велъ засѣданіе уполномоченныхъ Кредитнаго Общества, какъ избранный предсѣдатель его,—внѣ спора и сомнѣнія. Оскорбительность сказан­ныхъ по его адресу словъ и противозаконность воплощениаго зъ слова дѣянія г. Семенковича признаются этимъ послѣднимъ.

Овъ и его защита думаютъ только умалитъ значеніе вины, обла­городить побужденія къ обидѣ—указаніемъ на порядки въ Кредит­номъ Обществѣ и на характеръ засѣданія уполномоченныхъ, въ ко­торомъ было нанесено оскорбленіе.

Я смѣю думать, что вы не убѣдитесь въ правомѣрности способа защиты г. Семенковича. Не убѣдитесь и въ той ея части, гдѣ на под­могу къ главному доводу,—неправдѣ, царящей въ стѣнахъ Кредит­наго Общества, добавляется еще и соображеніе о взаимности обидъ.

Дѣло идетъ объ оскорбленіи чести человѣка, который по положе­нію и образованію развилъ въ себѣ чувство ея. Дѣло идетъ объ оскорбленіи чести человѣкомъ, который и самъ по развитію и обра­зованію долженъ имѣть правильное понятіе о чести и о формахъ, ка­кими можетъ оскорбиться человѣкъ.

Многолѣтній н, я хочу вѣрить тому, безкорыстный боецъ съ Кре­дитнымъ Обществомъ, принявшій на себя эту задачу по неравноду­шію къ общественному интересу, г. Сеиенковичъ долженъ былъ по­нимать и понимаетъ, что для правильнаго разрѣшенія общественныхъ вопросовъ необходимы: уваженіе къ чужому мнѣнію при обмѣнѣ мы­слей и легальная форма борьбы. Г. Семенковнчъ знаетъ, что общее собраніе уполномоченныхъ не случайная толпа, безправно галдящая о своихъ интересахъ, а закономѣрное собраніе, установленное для обсужденія своихъ дѣлъ. А собраніе невозможно, если въ немъ нѣтъ порядка, невозможно, если мнѣніе, не получившее признанія, перехо­дитъ во вздоръ и крикъ, въ гвалтъ и насиліе.

Г. Семенковнчъ зналъ, что собраніе рѣшаетъ предоставленныя ему дѣла и что порядокъ его — на отвѣтственности предсѣдателя. Онъ долженъ былъ подчиниться заведенному имъ порядку.

Г. Семенковнчъ не имѣлъ правильнаго основанія даже оспаривать непостановку на очередь вопроса о преданіи суду правленія Кредит­наго Общества, такъ какъ не могъ не знать, что уголовные поступ-

Дыо В. Н. Семенковичл. . 267

ки, если они имѣютъ мѣсто, не могутъ быть оставлены безъ преслѣ­дованія потому только, что не призванное прекращать дѣла собраніе выскажетъ о томъ свое мнѣніе. Безпрепятственное возбужденіе дѣла о правленіи, имѣющее теперь мѣсто въ судѣ, тому лучшее доказа­тельство.

Г. Семенковичъ не можетъ видѣть оскорбленія въ распоряженіи г. Шмакова объ удаленіи его изъ залы собранія, ибо распоряженіе подобнаго рода, какъ вытекающее изъ условія всякаго разрѣшеннаго собранія—быть правильнымъ и упорядоченнымъ собраніемъ и изъ условія обязанности предсѣдателя заботиться о томъ,—было зако­номѣрнымъ проявленіемъ распорядительной власти, данной собра­ніемъ своему предсѣдателю.

Остается освобожденный ото всякихъ отрицательныхъ признаковъ фактъ оскорбленія чести, тяжелое, возмущающее душу неуваженіе къ ближнему.

Здѣсь вамъ предлагаютъ за него денежный штрафъ,—по мнѣнію противника, достаточное вознагражденіе за оскорбленіе.

Станемъ надѣяться, что этого не будетъ.

Есть у насъ пословица, что иногда надо бить рублемъ, а не дубь­емъ. Эта горькая истина объ относительной тяжести кары высказана тѣми, кто забить жизнью до нечувствительности духовнаго бича и кто тяжкимъ путемъ добываетъ себѣ заработную плату, связывая съ каждою копѣйкой капли кроваваго пота.

Но да избавятъ насъ Богъ отъ кары рублемъ оскорбителя, съ легкостью толстосума выкидывающаго изъ своего кармана легко за­работанные рубли н думающаго, что чужая честь можетъ быть ку­плена цѣной его серебра.

Нѣтъ, только тѣ, кто не имѣютъ надлежащаго представленія о благѣ честнаго имени, могутъ дешево цѣнить оскорбленія.

Честь—это весь человѣкъ. Отнеситесь къ вопросамъ чести легко, снизойдите къ міросозерцанію тѣхъ, кто обтирается послѣ удара и смѣется, слушая обиды, — и общество, пріученное этимъ пониманіемъ къ безчувственности, превратится въ толпу рабовъ, забывшихъ до­стоинство человѣческой личности.

Нѣть, не такъ будете вы смотрѣть на дѣло!

Сознавая, что оскорбленный человѣкъ, сумѣвшій сдержать него­дованіе и не уничтожившій самосудомъ своего обидчика, а вручив­шій защиту’ своей чести суду, являетъ міру глубокую вѣру въ нрав­ственную мощь правосудія, вы оправдаете его упованіе.

Вашъ приговоръ, котораго я прошу, какъ возмездія обидчику,.

какъ удовлетворенія законнаго требованія обиженнаго, не будетъ противорѣчитъ самымъ гуманнѣйшимъ взглядамъ христіанскаго об­щества.

По вопросу о чести, какъ величайшемъ благѣ личности, да будетъ вамъ руководящимъ свѣточемъ слово апостола языковъ Павла, такъ выразившагося о значеніи добраго имени: „лучше мнѣ паки умре- ін, нежели похвалу мою кто да пспраздннтъ!..*

XVI.

<< | >>
Источник: θ.Н. ПЛЕВАКО. РѢЧИ. ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ Н. К. МУРАВЬЕВА. Т. I. ТРЕТЬЕ ИЗДАНІЕ MOCKBA ТипографіяВ. М. Саклина. - 1910. 1910

Еще по теме Дѣло В. Н. Семенковича.:

  1. Модели оценок на основе лингвистической переменной
  2. Государство и церковь
  3. Источники:
  4. 1. Экспертиза ценности документов
  5. Функції та повноваження Європейського парламенту
  6. § 12.4. ОХЛАЖДЕНИЕ. ступенчатое сжатие
  7. Автоматизированная библиотечная система ИРБИС в ГПНТБ России
  8. Развитие уголовного права
  9. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА АСУ
  10. Поняття та особливості європейського права та права Європейського Союзу
  11. § 17.5. КОЛОВРАТНЫЙ КОМПРЕССОР
  12. Глава 7. Получение жилых помещений в домах ЖК (ЖСК)
  13. Гасанова З.Г.. Учебное пособие по дисциплине «Теория государства и права» для направления Юриспруденция, профили «Гражданское право» и «Уголовное право». - Махачкала: ДГУНХ,2017. - 207с., 2017
  14. Основные законы Российской империи
  15. 2. Основные современные классификации соматотипов
  16. 2.3. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 4 ст. 1.5 КоАП России).