Дѣло В. Н. Семенковича.
Дѣло В. Н. Семенковича,
обвиняемаго въ буйствѣ и оскорбленіи.
Дѣло это слушалось въ засѣданіи Московскаго Съѣзда Мировыхъ Судей 9 октября 1896 года подъ предсѣдательствомъ С.
И. Печкина.Защищалъ обвиняемаго присяжный повѣренный Алексіевъ. Обвиненіе со стороны потерпѣвшаго присяжнаго повѣреннаго А. С. Шмакова поддерживали присяжные повѣренные Н. П. Зыковъ и Ѳ. Н. Плевако.
Дѣто разбиралось въ Мировомъ Съѣздѣ по апелляціонному отзыву защитника В. Н. Семенковича прис. пов. Алексѣева на приговоръ Мирового Судьи Тверского участка отъ 13 марта 1896 г., коимъ В. Н. Семеновичъ былъ признакъ виновнымъ по 39 и 131 ст. Уст. о Нак. н приговоренъ къ заключенію кь Городскомъ арестномъ домѣ на десять сутокъ.
29 ноября 1895 года ва собраніи уполномоченныхъ Московскаго Городского Кредитнаго Общества, происходившемъ подъ предсѣдательствомъ присяжнаго позѣр. Л. Q Шмакова, В. И. Пржевальскимъ было внесено предложеніе о необходимости подвергнуть баллотировкѣ вопросъ о преданіи Суду состава правленія Общества. Предсѣдатель собранія, А. С. Шхакогъ, отказался поставить этотъ вопросъ ва баллотировку, чѣмъ и выззалъ поступокъ обвиняемаго, который былъ удаленъ изъ собранія при содѣйстзіи полиціи.
Приговоръ Судьи удовлетворилъ обвинителя. Сеиенкознчемъ же былъ принесенъ аппелляіпонный отзывъ, въ которомъ онъ просилъ или объ освобожденіи его отъ наказанія по взаимности обидъ или объ ограниченія наказанія денежнымъ штрафомъ.
Мировой Съѣздъ вынесъ слѣдующую резолюцію: аппелляціонный отзывъ защитника Семеновича, хакъ неосновательный, оставить безъ послѣдствій, приговоръ Мирового Судьи утвердить. За силой же манифеста 14 мая 1896 года обвиненіе Семенковича по 39 ст. прекратитъ, а наказаніе по 131 ст.
Уст. о Нак. уменьшить на одну треть, подвергнувъ его аресту въ городскомъ арестиомі домѣ на 6 сутокъ.
266
Дзло В. Н. Сгмкнковичл.
Рѣчь θ. Н. Плевако—представителя частнаго обвиненія.
Гг. судья! Обида, нанесенная моему товарищу, когда онъ велъ засѣданіе уполномоченныхъ Кредитнаго Общества, какъ избранный предсѣдатель его,—внѣ спора и сомнѣнія. Оскорбительность сказанныхъ по его адресу словъ и противозаконность воплощениаго зъ слова дѣянія г. Семенковича признаются этимъ послѣднимъ.
Овъ и его защита думаютъ только умалитъ значеніе вины, облагородить побужденія къ обидѣ—указаніемъ на порядки въ Кредитномъ Обществѣ и на характеръ засѣданія уполномоченныхъ, въ которомъ было нанесено оскорбленіе.
Я смѣю думать, что вы не убѣдитесь въ правомѣрности способа защиты г. Семенковича. Не убѣдитесь и въ той ея части, гдѣ на подмогу къ главному доводу,—неправдѣ, царящей въ стѣнахъ Кредитнаго Общества, добавляется еще и соображеніе о взаимности обидъ.
Дѣло идетъ объ оскорбленіи чести человѣка, который по положенію и образованію развилъ въ себѣ чувство ея. Дѣло идетъ объ оскорбленіи чести человѣкомъ, который и самъ по развитію и образованію долженъ имѣть правильное понятіе о чести и о формахъ, какими можетъ оскорбиться человѣкъ.
Многолѣтній н, я хочу вѣрить тому, безкорыстный боецъ съ Кредитнымъ Обществомъ, принявшій на себя эту задачу по неравнодушію къ общественному интересу, г. Сеиенковичъ долженъ былъ понимать и понимаетъ, что для правильнаго разрѣшенія общественныхъ вопросовъ необходимы: уваженіе къ чужому мнѣнію при обмѣнѣ мыслей и легальная форма борьбы. Г. Семенковнчъ знаетъ, что общее собраніе уполномоченныхъ не случайная толпа, безправно галдящая о своихъ интересахъ, а закономѣрное собраніе, установленное для обсужденія своихъ дѣлъ. А собраніе невозможно, если въ немъ нѣтъ порядка, невозможно, если мнѣніе, не получившее признанія, переходитъ во вздоръ и крикъ, въ гвалтъ и насиліе.
Г. Семенковнчъ зналъ, что собраніе рѣшаетъ предоставленныя ему дѣла и что порядокъ его — на отвѣтственности предсѣдателя. Онъ долженъ былъ подчиниться заведенному имъ порядку.
Г. Семенковнчъ не имѣлъ правильнаго основанія даже оспаривать непостановку на очередь вопроса о преданіи суду правленія Кредитнаго Общества, такъ какъ не могъ не знать, что уголовные поступ-
Дыо В. Н. Семенковичл. . 267
ки, если они имѣютъ мѣсто, не могутъ быть оставлены безъ преслѣдованія потому только, что не призванное прекращать дѣла собраніе выскажетъ о томъ свое мнѣніе. Безпрепятственное возбужденіе дѣла о правленіи, имѣющее теперь мѣсто въ судѣ, тому лучшее доказательство.
Г. Семенковичъ не можетъ видѣть оскорбленія въ распоряженіи г. Шмакова объ удаленіи его изъ залы собранія, ибо распоряженіе подобнаго рода, какъ вытекающее изъ условія всякаго разрѣшеннаго собранія—быть правильнымъ и упорядоченнымъ собраніемъ и изъ условія обязанности предсѣдателя заботиться о томъ,—было закономѣрнымъ проявленіемъ распорядительной власти, данной собраніемъ своему предсѣдателю.
Остается освобожденный ото всякихъ отрицательныхъ признаковъ фактъ оскорбленія чести, тяжелое, возмущающее душу неуваженіе къ ближнему.
Здѣсь вамъ предлагаютъ за него денежный штрафъ,—по мнѣнію противника, достаточное вознагражденіе за оскорбленіе.
Станемъ надѣяться, что этого не будетъ.
Есть у насъ пословица, что иногда надо бить рублемъ, а не дубьемъ. Эта горькая истина объ относительной тяжести кары высказана тѣми, кто забить жизнью до нечувствительности духовнаго бича и кто тяжкимъ путемъ добываетъ себѣ заработную плату, связывая съ каждою копѣйкой капли кроваваго пота.
Но да избавятъ насъ Богъ отъ кары рублемъ оскорбителя, съ легкостью толстосума выкидывающаго изъ своего кармана легко заработанные рубли н думающаго, что чужая честь можетъ быть куплена цѣной его серебра.
Нѣтъ, только тѣ, кто не имѣютъ надлежащаго представленія о благѣ честнаго имени, могутъ дешево цѣнить оскорбленія.
Честь—это весь человѣкъ. Отнеситесь къ вопросамъ чести легко, снизойдите къ міросозерцанію тѣхъ, кто обтирается послѣ удара и смѣется, слушая обиды, — и общество, пріученное этимъ пониманіемъ къ безчувственности, превратится въ толпу рабовъ, забывшихъ достоинство человѣческой личности.
Нѣть, не такъ будете вы смотрѣть на дѣло!
Сознавая, что оскорбленный человѣкъ, сумѣвшій сдержать негодованіе и не уничтожившій самосудомъ своего обидчика, а вручившій защиту’ своей чести суду, являетъ міру глубокую вѣру въ нравственную мощь правосудія, вы оправдаете его упованіе.
Вашъ приговоръ, котораго я прошу, какъ возмездія обидчику,.
какъ удовлетворенія законнаго требованія обиженнаго, не будетъ противорѣчитъ самымъ гуманнѣйшимъ взглядамъ христіанскаго общества.
По вопросу о чести, какъ величайшемъ благѣ личности, да будетъ вамъ руководящимъ свѣточемъ слово апостола языковъ Павла, такъ выразившагося о значеніи добраго имени: „лучше мнѣ паки умре- ін, нежели похвалу мою кто да пспраздннтъ!..*
XVI.
Еще по теме Дѣло В. Н. Семенковича.:
- Модели оценок на основе лингвистической переменной
- Государство и церковь
- Источники:
- 1. Экспертиза ценности документов
- Функції та повноваження Європейського парламенту
- § 12.4. ОХЛАЖДЕНИЕ. ступенчатое сжатие
- Автоматизированная библиотечная система ИРБИС в ГПНТБ России
- Развитие уголовного права
- ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА АСУ
- Поняття та особливості європейського права та права Європейського Союзу
- § 17.5. КОЛОВРАТНЫЙ КОМПРЕССОР
- Глава 7. Получение жилых помещений в домах ЖК (ЖСК)
- Гасанова З.Г.. Учебное пособие по дисциплине «Теория государства и права» для направления Юриспруденция, профили «Гражданское право» и «Уголовное право». - Махачкала: ДГУНХ,2017. - 207с., 2017
- Основные законы Российской империи
- 2. Основные современные классификации соматотипов
- 2.3. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 4 ст. 1.5 КоАП России).