1. Традиционные и нетрадиционные формы регулирования жизни общества

Выше мы отмечали, что политическая власть в государстве постепен­но приобретает возможность регулировать при необходимости любые аспекты жизни общества. Какие именно моменты будут объектом та­кого регулирования, разумеется, зависит от очень многих вещей, в том числе от задач и силы верховной власти.

1Z4

Гринин Л. Е. ми, если верховная власть начинает в них влезать, менять и контролі!-1 ровать. Но вместе с ростом объемов и сложности сферы регулирова­ния в раннем государстве существенно повышается и роль нетрадици-1 онных методов регулирования, а также появляются новые³⁹. I

Что я имею в виду под традиционными методами регулирования жизни общества? Это методы, которые: I

а) уже устоялись и потому не требуют отходов от прежней практики; I

б) основаны на таких обычаях и деятельности людей и групп, кото­рые либо проходят вовсе без какого-либо участия верховной власти, либо ее участие в них объясняется традицией и обязанностями, которые верховная власть не может изменить (вроде какого-нибудь обряда пло­дородия, религиозных празднеств, выслушивания жапобшиков и т. π.). 1

Соответственно нетрадиционные и новые методы: 1

а) обязательно связаны с прямым или косвенным участием вер­ховной власти (непосредственно или через ее представителей); 1

б) в них явно выражается воля верховной власти, и они могут быть

связаны с теми или иными изменениями в обычаях и законах. ■

Разумеется, деление на традиционные и нетрадиционные методы весьма условно. Но оно способно быть полезным при анализе особен­ностей ранних государств по сравнению с аналогами. В частности, в последних изменение традиций, регулирующих социально-полити­ческую жизнь, было связано, в первую очередь, со сверхразвитием старых направлений и потенций. Зато в ранних государствах наряду с ' таким сверхразвитием укрепляется важная способность к реформиро­ванию и/или к разрыву с некоторыми традициями. I

По этому поводу стоит привести высказывание Сервиса, который, анализируя ситуацию на Гавайях до и после контактов с европейцами писал, что система этих теократических вождеств держалась на идео­логии, которая оправдывала и санкционировала правление наследст­венной аристократии, опиравшейся на вековые традиции и этикет. А такая система, по его мнению, находится в определенном противоре­чии с примитивным государством, которое, хотя и пытается править с помощью идеологии и традиций (обычаев), должно создать добавоч­ную поддержку в виде монополии силы с законной структурой, кото­рая управляет этой силой (Service 1975: 154). Эта мысль (с учетом, конечно, разницы в наших подходах) подтверждает доказываемую мной идею: аналоги опираются в основном ни традиционные методы, а государства, наряду с традиционными, должны создавать нетра­диционные и новые формы управления. I

5.2.