Нетрадиционные и новые формы регулирования

К таким методам я отношу: 1

- реформирование и/или постепенное изменение управления и различных аспектов социальной жизни, включая «контроль и регули­рование в некоторых сферах социальной деятельности (различных для каждого конкретного государства: от половых запретов до кровной

I^,ιu∣nee государство и его аналога 125

вражды.

L - разрыв с традициями и тенденция к замене традиций политиче­ской волей (деятельностью управленцев или выборных лиц, правом, насилием, нормотворчеством власти и т. п.);

Б - рост значения принуждения и контроля за исполнением, в том числе установление контроля за прежде автономными должностными вицами и органами (судами, старостами и т. п.)⁴⁰;

I - изменения в системе поощрений и наказаний (в том числе их ко­дификация или детализация, появление новых форм поощрения и нака­зания, изменение круга или положения лиц, имеющих право осуществ­лять наказания и поощрения). При этом правители и администраторы, подобно индийскому Каутильи, автору «Артхашасгры», были озабочены [Эффективностью наказаний, то есть тем, чтобы они не были ни слишком жестокими, ни слишком мягкими (Mishra P., Mishra J. 2002);

I - расширение или сужение полномочий должностных лиц для вы­полнения ими воли и политики верховной власти;

I - создание условий (особых законов; органов власти, надзора и Контроля; должностей; изменение обязанностей местной власти и про­чего), которые позволяют верховной власти создать систему более регулярного контроля, добиваться более регулярного контроля, при­нятия важных для нее решений и доведения их до населения.

Стоит добавить, что в каждом раннем государстве (и даже на каж­дом этапе его развития) какие-то из перечисленных методов могли быть мало развиты, а какие-то - преобладать.

5.3. Традиция и государство. Традиция и реформирование

Отношение, государства к традициям двойственное. Оно может опи­раться на них, если эго для него удобно. Так, в России искусственно с ісрживался распад сельской общины. Но если эти традиции мешают функционированию или интересам верховной власти, их пытаются гем или иным способом устранить. В целом же имелась тенденция к замене традиционных форм регулирования жизни административны­ми и правовыми.

В догосударствснных обществах роль традиций была исключи­тельно важной. Но правомерно ли думать, будто ранние государства незаметно вырастают из этих традиций, так что люди почти не ощу­щают перемен? Я полагаю, нет. Образование раннего государства все­гда связано с заметными переменами. Ко многим традициям раннее государство было индифферентно, так как они еще не влияли на его ісятельность. На другие традиции оно, напротив, опиралось, порой резко усиливая их, делая из менее значимых важными или самыми важными⁴¹. Весьма часто это касалось таких «традиций», как выпол­нение различных материальных, трудовых или военных повинностей.

В Гавайском государстве в XIX в. например, из-за расточительства двора и знати и бесконечных государственных долгов усилились по­винности общинников. Эго особенно ярко выразилось в принудитель­ных заготовках сандалового дерева, что периодами приводило к кри­зису в сельском хозяйстве (Тумаркин 1971).

В этом смысле раннее государство сходно со многими аналогами, в которых как бы идет гипертрофирование традиций, как это было, например, с родовитостью в Полинезии и в других местах⁴². Есть мно­го традиций (особенно религиозного, семейного плана и связанных с благородством родов), которые не нравятся верховной власти, но ко­торые она не может, не считает возможным, боится тронуть. І Іапри- мер, местничество в Московской Руси удерживалось даже в период крутых расправ с боярами и реформ в XVI в. J

Наконец, четвертая группа традиций включает в себя такие, кото­рые препятствуют решению насущных задач или достижению важ­нейших целей либо угрожают устойчивости или самому положению верховной власти.

Дело в том, что управление только по традиции не требует ни спе­циального аппарата, ни выполнения особых функций контроля. Дру­гими словами, там, где традиция господствует абсолютно, нс нуж­но государства, а достаточно иных принципов организации общества⁴³. Государство же - это политическая форма, возникшая в условиях, ко­гда был необходим отход от некоторых важных традиций. Таким об­разом, перефразируя известное определение, можно сказать: государ­ство начинается там и тогда, где и когда традиционные методы управления не действуют⁴⁴. Иными словами, переход к государству облегчается серьезными отклонениями от привычной ситуации и необходимостью существенных (иногда и коренных) изменений в управлении (Claesscn 2004; Классен 2006; Гринин 2001-2005; 2006а; Grinin 2003; 2004с). ¹

Конечно, сильные изменения и разрывы с традицией в результате неожиданной перемены ситуации, или внутренней борьбы, или необ­ходимости имели место в некоторых случаях и до раннего государст­ва, и параллельно ему⁴⁵. Но все же большинство аналогов не способно уйти от тех традиций, которые не дают им эволюционного простора.

Зато в ранних государствах направленность на изменение тра­диций становится более определенной и систематической.

Но, разумеется, в каждом обществе такой отход от традиций про­исходил только в отдельных направлениях, неполно, встречая сопро­тивление, оппозицию и заговоры, часто с откатами, возвратами и пере­воротами. Такой отход облегчается в условиях, когда выполнение тра-

діщнй затруднено, так как нарушилась их основа. Например, сселение людей в крупные поселения, этническое перемешивание, развитие горговли, войны, технологические перемены и прочее усиливают не­обходимость судебного или административного регулирования.

I Вот несколько из очень многих примеров отхода от традиций. Га- плйские правители особенно после Камсхамехи I в дворцовых церемо­ниалах и ритуалах стали подражать европейцам, переняли европей­ские одежду, домашний быт, военные представления (Johnson and їдігіе 2000: 294). I лава «правительства» У Ци в древнекитайском госу- Іпрстве Чу насильственно переселял знать на целинные земли (Пере­йшов 1974: 23). Реформатор Шан Ян в древнекитайском государстве Цн изменил порядок получения титулов и разделил страну на уезды (дам же: 23 24). Нередко закон ограничивал права населения на при­менение насилия, или полностью запрещал кровную месть и подобные обычаи, как, например, следует из Салической правды франков (например, XLI, 7 [см.: Батыр, Поликарпова 1996,1: 249]).

[I Стоит отметить, что чем сильнее разрыв с традицией, тем больше проблем и ответственности на власти, поскольку многие вещи, кото­рые прежде решались внутри семьи, общины или небольшой области, Становятся частью государственного регулирования. Соответственно увеличение проблем и забот ведет к росту потребностей государ­ева. Λ это, в свою очередь, является источником новых изменений.

например, регулирования порядка получения дани и налогов, введения ыконов и норм.

■ По мере развития раннего государства верховная власть начинает постепенно заменять и подменять традиции, во многих случаях реали- ищня ее воли идет уже через систему установлений, оріднов, полити­ков и администраторов. Но, конечно, никогда разрыв с традицией не бывает тотальным.

Г С изменением традиции тесно связано и реформирование. Ведь реформы часто являются тем же отходом от каких-то важных тради­ций. История любого раннего государства дает нам примеры тех или иных реформ, связанных с отходом от традиций. В ранней истории (пли в преданиях) очень многих обществ можно найти упоминания о деятельности того или иного великого реформатора. Таковы, напри­мер. Шунь, У Ци, Шан Лн и другие правители и политики в Китае (Бокщанин 19986; Переломов 1974), Ликург в Спарте, Сервий Тулий в Риме, У ракагина/Уру ингина в Лагаше (см., например: Дьяконов 1951;

1983: 207-274; 20006: 55-56), Саргон в Аккаде (Дьяконов 2000в: 57- 59), Саул и Давид в Израиле-Иудее (Вейнберг 1989: 99) и т.

Реформирование может происходить в виде сохранения внешней оболочки традиции (что порой уменьшает сопротивление переменам); иногда даже в виде кажущегося возврата к «добрым старым», но не­правомерно нарушаемым обычаям; а также путем резкого изменения. Например, как это было в Междуречье в конце III тыс. до н. э. при сар- гонидах, которые «во всем - в титулатуре, в обычаях, в художествен­ных вкусах - порвали с традициями раннединастической поры» (Дья­конов 2000в: 59) и провели разнообразные реформы в управлении, войске, землепользовании. I

В целом в ранних государствах усиливается способность вла­сти к реформированию. Оно является уже не только результатом не­ожиданных поворотов событий, но и все более важным способом ре­шения тех или иных проблем верховной властью. Но реформы все же были редким делом (хотя существовали и отдельные периоды доволь­но активного реформирования). Промежуточное место между рефор­мами и застоем занимали регулируемые изменения, связанные с деятельностью верховной власти. И вот в этом плане раннее госу­дарство особенно заметно отличается от аналогов, поскольку в нем этот процесс становится существенно более упорядоченным. Напри мер, в Афинах народное собрание собиралось ежемесячно, а с IV века до н. э. четыре раза в месяц, то есть еженедельно (Кучма 1998: 113). И ведь оно должно было что-то решать, а значит, помимо рутинных про­блем, обсуждалось и много изменений. Сравните эту упорядочен­ность, например, с Исландией, где альтинг собирался сначала один раз в год на неделю-две, потом немного чаще, и различия между ранним государством и его аналогом станут очевидными⁴⁵. I

5.4.