есть ли у нас недоросли?

В царское и советское времена недоучек звали недорослями. Сло­во это в XVIII веке означало молодого дворянина, не получивше­го письменного удостоверения о выучке от учителя. Недорослей не принимали на службу, им не давали т.

Наоборот, в новой России благодаря идеологии потребительства поя­вилась целая армия недорослей. И она растет!

Если мировоззрение, нравственные ценности закладываются в се­мье, то в школе они утверждаются. Школьникам не только дают об­щие знания, но и готовят быть гражданами своей страны. Советская школа впитала в себя опыт, накопленный нашими соотечественника­ми за тысячелетия, и была признана лучшей в мире. После прорыва Советского Союза в космос американцы скрупулезно проанализиро­вали, почему мы их обогнали, и президент Д. Кеннеди на весь мир за­явил: «Мы проиграли русским за школьной партой». И немедля отпра­вил специалистов изучать опыт школьного и вузовского образования в СССР. Прошло не так уж много времени, и мы вместо того, чтобы совершенствовать свою, признанную лучшей в мире систему образова­ния, руководствуясь идеологией потребительства, разрушили ее, ори­ентируясь на Запад. Многие школы закрылись из-за отсутствия фи­нансирования, учителя получают нищенскую зарплату. Основой зна­ний стала не фундаментальность, глубокий анализ и рассудительность при изучении предметов, а школярство и начетничество типа «угадай­ка» (по-другому ЕГЭ) в средней школе и болонская система в высшей школе. Либеральные СМИ трубили во все трубы, били во все бара­баны, восхваляя эти новации.

В эту таблицу не вошли безграмотные молодые люди. По официаль­ной статистике их вроде у нас нет. Но в жизни они присутствуют. В Рос­

сии, по самым скромным подсчетам, неграмотными остаются более 2 млн подростков, сообщает сайт statistika.ru^[126].

Двадцать лет назад в Советском Союзе было тяжело найти негра­мотного человека, поскольку всю ответственность за образование населения брало на себя государство. Даже в самых глухих деревнях имелись начальные школы, работала система интернатов, ПТУ и раб­факов. Стремление получить высшее образование только поощрялось.

В нынешней России дела обстоят куда хуже. Государство практи­чески сняло с себя обязанности по обучению населения. Численность безграмотных подростков в РФ достигла критических масштабов, бил в колокола еще 2012 году на шестом Всероссийском съезде детских омбудсменов уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов. По его утверждению, свыше 30 тыс. детей в возрасте от 7 до 18 лет не учились в школах. Среди 15—17-летних подростков почти 700 тыс. малограмотных и неграмотных, что составляет до 14,7% от общего числа.

Школьные учителя, вузовская профессура били и бьют тревогу по поводу снижения качества образования. Приведем лишь один при­мер — письмо-обращение профессора В.Н. Турченко к Президенту В.В. Путину, обнародованное 26 января 2018 года в соцсетях, в котором глубоко анализируется проблема^[129].

Обращаясь к Президенту страны, автор подготовился по-профес­сорски основательно, оно получилось большим, поэтому остановимся на отдельных аспектах.

«Министерские чиновники уверяют российскую общественность и Президента страны в благотворности проводимых «реформ», отмечая что, число студентов в России за 1992—2010 гг. увеличилось с 2.638 тыс. до 7 млн, что Россия по доле сту­дентов в составе населения оказалась «впереди планеты всей», перегнав США и более, чем в 2 раза Германию и Японию, — пишет Турченко.-- Они забывают ска­зать, что это достигнуто за счёт непомерного раздутия платных форм обучения

социально-гуманитарного профиля, острейших диспропорций в структуре под­готовке кадров, и, самое главное, — катастрофического снижения качества обра­зования».

Автор ссылается на итоги международного исследования распрост­ранения функциональной неграмотности, дислесксии и дисгра- фии среди молодых людей 18-летнего возраста, закончивших пол­ную среднюю школу в США и нашей стране. Если в начале 80-х у нас было 0,5% недорослей, то бишь функционально неграмотных (функциональная неграмотность — неумение понять прочитанный текст средней сложности), а в США 11%, то в 2007 году у нас уже каждый пятый подросток стал недорослем, функционально негра­мотным. И если в конце ХХ века в СССР не могли связно изложить какие-то мысли в устном и письменном виде 4% молодых людей, то в 2007 году — 19% и стали вровень с Америкой по этому показателю.

«Реформаторы» могут радоваться: Америку мы догоняем в отупении подрастаю­щего поколения опережающими темпами. По неумению изложить связно какие- то мысли в устном и письменном виде наша молодёжь уже вровень с передовой страной западной цивилизации. Правда, по доле функционально неграмотных молодых людей мы ещё отстаём более чем в 3 раза, но зато темпы роста могут обнадёживать: если в США процент этой группы вырос за указанный период в 6 раз, то в постсоветской «демократической» России, по сравнению с «тотали­тарным» СССР, аж в 42 раза! В результате глубоко подорвана интеллектуально­нравственная основа всей системы начального, среднего, высшего професси­онального образования и отечественной науки, — делает вывод Турченко. — Накануне XXI века ведущие учёные РАН предупреждали, что в нашей стране образование и наука находятся в катастрофическом положении и неуклонно приближаются к критическому порогу, за которым следует полный коллапс с не­обратимым разрушением системы. Академик В.И. Арнольд в 2001 году направил правительству Аналитическую записку с выводом о том, что «подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и куль­турного уровня России». Подготовка величайшего преступления завершилась — оно цинично ежедневно совершается на наших глазах.

До последнего времени снижение качества образования происходило постепен­но, но за несколько лет «ЕГЭзации», «болонизации», внедрения рекомендован­ных американцами критериев оценки работы преподавателей и учебных заведе­ний приняло обвальный характер. Иностранные инвесторы, говоря о России, перечисляли многие её беды: от плохого бизнес-климата до неразвитой инфра­структуры, но среди плюсов они ранее неизменно называли высокое качество образования. Но к 2013 году Россия по уровню подготовки специалистов превра­тилась в их глазах в ущербное государство, что стало главной причиной, побуж­дающей воздерживаться от капиталовложений в нашей стране.

Тем не менее «реформаторы», вопреки решительным протестам научно-педа­гогической общественности и студентов, упорно внедряют то, от чего страны

Запада решительно отказываются.

Билл Гейтс, выступая перед губернаторами штатов, сказал, что тупые тесты и тупое натаскивание, разрушают американскую школу, и если она не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, США ждёт катастрофа. Хотя ЕГЭ там отменён, но его негативные последствия ещё долго будут сказываться. Барак Обама заявил, что страна должна немедленно избавиться от всех форм тестирования, особенно от итогового (экзаменацион­ного). Национальный комитет усовершенствования образования опубликовал доклад: «Нация в опасности», в котором сделан вывод: «Если бы посредственная образовательная система, существующая сегодня в Америке была навязана не­коей враждебной иностранной державой, мы могли расценить это как ведение войны». Тем не менее именно эту образовательную систему США с 1992 года упорно навязывают России, обильно финансируя «либеральные реформы» обра­зования, основанные на заимствовании худших американских образцов. Содер­жание «реформ» определяется на основе заключений американских советников и экспертов Всемирного Банка и лишь слегка корректируется узким кругом рос­сийских получателей зарубежных грантов. Следовательно, на данном этапе «ли­беральные реформы» образования — главное американское орудие невоенного ведения войны против России.

«Невоенный» характер агрессии не делает её менее опасной. Тысячи советских ракет и танковые армады оказались бесполезными и превращались в металло­лом, потому что информационно-психологическим и организационным ору­жием был сломлен идеологический и духовно-нравственный стержень нации. Сегодня этот стержень гораздо слабее, чем в 1941 году.

Говоря о разрушительных последствиях деяний «реформаторов», обычно имеют в виду снижение уровня общей и профессиональной подготовки и умственно­го развития учащихся.

Проведённые нами в 2012-2013 гг. исследования в ряде новосибирских вузов показали, что уже более половины студентов считают возможным оправдывать измену Родине, и даже среди курсантов высшего военного училища такое мне­ние выразили около 15%. Только половина студентов выбирает свою страну для постоянного местожительства. Более того, согласно многих социологических исследований, уровень патриотического и гражданского самосознания по мере продвижения от начальных к последнему классу средней школы и от первого к выпускному курсу вуза в целом не повышается, а существенно снижается. Сле­довательно, воспитательная функция системы образования в целом имеет асо­циальную направленность...».

Анализируя, почему это произошло, автор пишет:

«Причины разрушительной деятельности «реформаторов» нередко усматривают в ошибках министерских чиновников, менеджеров и консультирующих их учё­ных. Дескать, «хотели, как лучше, а получилось как всегда». Но оказывается, как они «хотели, как хуже, так и получилось». Например, А.Г. Асмолов, который в 90-е гг. был первым заместителем министра образования, похваляется тем, что «проработав на галере народного образования десять лет, взорвал всю совковую школу с ее коммунистической педагогикой. . Теперь, мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начи­нают качать права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и ка­рьере. ... И я, забыв о скромности, — в диком восторге визжит он, — бью себя кулаком в грудь и горжусь тем, что был причастен к тому, что это произошло!»

Ныне этот женоподобный наглец и «духовный террорист» (именно так он себя аттестует), заняв пост директора, созданного в 2005 г. Федерального института развития образования, помогает «реформаторам» топить «галеру» народного об­разования.

Член Генерального совета правящей партии «Единая Россия», депутат Государ­ственной Думы четырёх созывов, до недавнего времени председатель Комите­та по экономической политике и предпринимательству Е.А. Федоров свиде­тельствует: «Упадок образования не является производной глупости специа­листов этой сферы, это сознательный процесс сознательного строительства деградирующего образования в колонии, обслуживающей другие страны». В частности, Д. Ливанов и отвечающая за социальную сферу, образование и нау­ку О. Голодец (протеже «олигарха» М. Прохорова), отмечает он, обеспечивают интересы США на территории России, делая всё, чтобы российские ученые, в числе которых и будущие нобелевские лауреаты, уезжали туда работать. Эти же лица выступают за экспорт российских детей (добавлю: те же позиции занимают председатель правительства Д. Медведев его альтер-эго А. Дворкович и рвущийся на пост президента РФ «олигарх» М. Прохоров).

Действующий Закон об образовании, утверждает «единоросс» Е.А. Федоров, направлен на изменение типа обучения, воспитания и даже генотипа нации на уровне семьи в интересах Соединённых Штатов и их сателлитов, а министр об­разования и науки Д. Ливанов (бывший) — работник США. По сути, о том же давно говорят коммунисты, национал-патриоты, учёные и просто граждане, способные самостоятельно мыслить и анализировать факты. Однако признания

Е.А. Федорова чрезвычайно ценны тем, что его невозможно обвинить в идео­логической предвзятости или профессиональной некомпетентности, тем более объявить «экстремистом», как часто делают в отношении лиц, оглашающих не­желательные для правящих чиновников факты...

...Причины подобных парадоксов можно понять, если знать, чем эти члены пра­вительства живут-кормятся. Большинство из них долларовые мультимиллионе­ры, получающие основные доходы за счёт лоббирования интересов крупного компрадорского капитала, о чём, как само собой разумеющемся, свидетельствует «олигарх» О. Дерипаска: «Нигде в мире чиновники, в том числе правоохрани­тельных ведомств, судьи, не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает всё, если он задействован в какой-либо техно­логии властных действий — ему согласуется уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. ...

Так и у нас, и в Америке, и везде. К тому же коррупция - это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция - это когда госфункционер сам произвольно берёт, где хочет и ког­да хочет, я уже говорил». Сколотив определённую сумму деньжат, властвующие чиновники превращают её в капитал, становятся акционерами и весьма желан­ными членами советов директоров, правлений корпораций и банков. Судя по декларациям И. Шувалова и некоторых других членов правительства, их еже­годные «заработки» в десятки и сотни миллионов рублей, объясняются тем, что, пользуясь властными полномочиями и инсайдерской информацией, банально спекулируют недвижимостью и ценными бумагами.

Если основные доходы они получают не за работу в Правительстве, а за счёт предпринимательства, то заниматься государственными делами у них нет ни вре­мени, ни интереса. А если их основные деньги в долларах, да ещё в американских банках, то по необходимости будут делать то, что выгодно США. Кроме того, бе­шеные деньги очевидно травмируют психику. Например, И. Шувалов скупает по всему миру недвижимость, а Р. Абрамович (до недавнего времени лондонский гу­бернатор Чукотки — живой еврейский анекдот) коллекционирует яхты-дворцы, стоимостью в десятки миллиардов долларов, покупает(!?), как он говорит, «ради забавы» всемирно известные английские футбольные клубы.

Многие из членов российского правительства обучались или стажировались в США, и, судя по их поведению, завербованы американскими спецслужбами. Ха­рактерным примером тому могут служить А. Дворкович, Д. Ливанов со своими заместителями И. Федюкиным и А. Климовым. Первый из двух замов, будучи уличённым в подделке диплома о высшем образовании, был вынужден уйти в отставку, второй, являющийся экспертом Всемирного Банка, и, как ни странно, директором образовательных программ Президентской Академии «Подготовка высшего резерва управленческих кадров», обвиняется в плагиате, обнаруженном в его диссертации. «Липовые» диссертации оказались также у молодых людей, возглавляющих Рособрнадзор, департаменты государственной политики в сфере воспитания, защиты детей, государственной службы, кадров и мобилизацион­ной подготовки. Да и головокружительная карьера, и источники многомиллион­ных доходов министра Ливанова, неизвестного какими-либо выдающимися

достижениями, также вызывает много вопросов. Тем не менее именно эти «про­светители» и «воспитатели» командуют всей научно-образовательной сферой в нашей стране.»

Турченко не только обличает, он предлагает ряд мер по улучшению образования. Среди них:

«.Система образования может и должна играть главную роль в обеспечении идеологической и духовно-нравственной составляющей национальной безо­пасности России. Однако пока ею управляют американские агенты, она в целом способствует разрушению этой составляющей. Следовательно, Президент РФ обязан немедленно отправить правительство Медведева в отставку. Абсурдно, что даже находящиеся при Правительстве и Президенте РФ вузы ведут анти- российскую политику, насаждают ложные теоретические ориентиры и готовят кадры разрушителей своей страны. При формировании органов власти и систе­мы управлении научно-образовательными учреждениями главным должен быть критерий патриотической позиции личности, ибо при отсутствии таковой даже высшая профессиональная квалификация может иметь негативное значение. Та­кой подход должен стать всеобщим принципом кадровой политики государства, которое хочет успешно противостоять разрушающим силам.

Отмена реформ образования — только первый шаг на пути к срыву антироссийс- ких планов США и обеспечению суверенитета нашей страны. Радикальные ре­формы российского образования абсолютно необходимы, но в направлении противоположном нынешнему. Ориентироваться следует на принципиально но­вые идеи, опирающиеся на прорывные экспериментальные достижения отечест­венной и мировой педагогической практики. Разрабатывать и реализовывать новую стратегию образования должны не зацикленные в лоне либеральных догм новые люди в тесном сопряжении с разработкой радикально новой стратегии социально-экономического развития. Если по-прежнему будет сохраняться тен­денция преимущественного формирования российского ВВП за счёт услуг, игры цен, а не за счёт реальной экономики, если половина национального дохода бу­дет по-прежнему уходить за рубеж, причём из другой половины половину при­сваивать 500 семей, и если 30-40% госбюджета будет по-прежнему разворовы­ваться, то самая лучшая стратегия обречена существовать лишь на бумаге.

Следовательно, если Президент РФ не наёмный управляющий, а национальный лидер, он обязан открыто сказать всю правду о положении страны и проявить по­литическую волю, чтобы взять новый курс государства, необходимый для нацио­нального освобождения России. Поддержка абсолютного большинства народа в этой борьбе ему гарантирована».

Поднятые профессором Турченко проблемы мы находим и в СМИ, правда, в основном оппозиционных. Либеральные по-прежнему рас­хваливают реформу, государственные — редко пишут о школе, а если пишут, то занимают нейтральную позицию.

Исследовательница ТА. Абрамовских проанализировала публика­ции об образовании за 2013—2015 годы в двух авторитетных печатных органах — правительственной «Российской газете» и популярной у

молодежи «Комсомольской правде» — и пришла к выводу, что в обоих изданиях вопросы образования не являются приоритетными (опубли­ковано за 2 года 19 материалов), они

«ангажированы, не системны, не способствуют формированию позитивного образа современной школы, т.е. не являются условием успешной модернизации системы российского общего образования»^[130].

Российские эксперты в сфере образования встревожены тем, что в последние годы значительная часть учащихся в нашей стране боль­шую часть своего времени проводит «в компьютере» (62%, по данным Росстата 2017 года) за разного рода играми. Чтение книг, традицион­но считавшееся в России основным средством приобретения знаний и нравственного развития, отошло на задний план. Благодаря уси­лиям СМИ, мы можем и здесь «догнать и перегнать» американцев, пока еще занимающих первое место в мире по времени, проводимому у телеэкранов и за компьютерными играми. Как следствие, столь же успешно российские школьники «догоняют» американских коллег по стереотипности мышления, уровню внушаемости теми шаблонами, что озвучивают телевизионные «звезды», и готовности перенести эти шаблоны в свое реальное поведение. И еще одна серьезную озабочен­ность высказывают эксперты. СМИ редко пишут об успехах, достиже­ниях наших школьников.

Специалисты выделяют три опасных направления информацион­ной политики отечественных СМИ, способных отозваться губитель­ными последствиями для сознания молодых россиян.

Первое направление связано с последовательной переориента­цией молодежи с традиционного для России положительного героя на суперличность западного образца. В качестве примера для подражания предлагается тот, кому в ходе победного шествия к жизненной верши­не, достижению силового превосходства над другими людьми «муки совести» и чувство сострадания только помеха. Засилье на телеэкранах и книжных прилавках худших образцов западной массовой культуры подрывает выработанные веками наши менее опасные стереотипы по­ведения, ослабляет сплоченность и единство народа, навязывает рос­сиянам нормы и принципы чуждой им морали, основанной на культе насилия, жестокости, бездуховности, эгоизма.

Показательны в этом отношении результаты проведенного в Рос­сии исследования о влиянии детских мультфильмов на сознание юных

зрителей. Оказалось, что большая часть западной продукции такого рода зомбирует детей на недоверие к окружающему миру, формирует у них враждебность, агрессивность, индивидуализм, расчетливость. Тог­да как отечественные мультфильмы, наоборот, воспитывают доверие к людям, коллективизм, установку на взаимопомощь, дружественные отношения, любовь к родителям.

Ко второму направлению принадлежат угрозы, связанные с деста­билизацией социальной преемственности поколений. Как подтвер­ждают исследования, отчуждение общества от позитивного истори­ческого опыта — ныне одна из опасных особенностей построения ин­формационных потоков в российских СМИ. В связи с этим Доктрина информационной безопасности РФ требует более широкого использо­вания в воспитательной и пропагандистской работе, в том числе через СМИ, «культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, с сохранением культурного до­стояния всех народов России».

Третье направление, фактически являющееся следствием первых двух, связано с расширением масштабов девиантного поведения моло­дых людей. В результате предлагаемых информационных воздействий общество все чаще сталкивается с такими явлениями среди молодежи, как ослабление способности к самоконтролю за своим поведением, ак­тивизация иррациональной сферы сознания, усиление садомазохистс­ких наклонностей.

Данные изысканий, проведенных Институтом социально-полити­ческих исследований РАН, подтверждают наличие корреляционных связей между названными явлениями и возросшей интенсивностью информационных потоков соответствующего содержания в СМИ.

Есть прямая связь между преступностью на экране и на улице. Не случайно, как отмечают эксперты, приближение качества продукции российских СМИ к западным, в частности американским, стандартам происходит прямо пропорционально росту и характеру преступности в России.

Согласно социологическим опросам, в современной России более 50% школьников готовы добыть деньги любым способом и свыше тре­ти 15-летних школьников считают допустимыми воровство и рэкет. По данным Комитета молодежи при правительстве РФ, 6 % молодых лю­дей, то есть 2 миллиона юных граждан, готовы совершить убийство, если им за это «хорошо заплатят».

Как отмечает президент Российской социологической ассоциа­ции В. Дробеньков, у нас в стране «происходит тотальное приучение населения к антисоциальному, антиправовому и антигуманному по­ведению, особенно в области трудовых отношений». И в этой связи уместно обратиться к Доктрине информационной безопасности РФ, настойчиво ратующей за

«введение запрета на использование эфирного времени в электронных средствах массовой информации для проката программ, пропагандирующих насилие и же­стокость, антиобщественное поведение».

По мнению специалистов, один из наиболее травмирующих фак­торов влияния СМИ на психическое и физическое здоровье детей и подростков составляет содержание той информации, которую они по­лучают. Главным образом, это насилие, секс, получение легких денег^[131].

Справедливости ради надо отметить и тот факт, что СМИ рассмат­риваются многими специалистами как некоторый бесконечный, неог­раниченный источник зла и всего отрицательного, постоянно влияю­щего на ценности. Но не стоит забывать и о положительных моментах: о появлении в газетах и журналах, соцсетях, на телевидении, особенно на каналах «Звезда», «Культура», «Спас», материалов, знакомящих мо­лодежь с миром прекрасного, несущих массу позитива. В качестве при­мера можно привести телепроект «Умницы и умники»^[132]. Победители ее без экзаменов становятся студентами МГИМО. К сожалению, она единственная в своем роде такого формата программа как на телевиде­нии, так и в системе российского школьного образования.

Однако негативных моментов в деятельности СМИ все же, пожа­луй, больше. Одним из путей исправления ситуации могло бы стать увеличение публикаций в печатных и электронных СМИ, посвящен­ных проблемам наших ценностей, нравственности, социальной ответ­ственности и патриотизма.