Общая характеристика противоречия

Если выразить суть диалектики одним словом, то это будет — противоречие. Когда мы говорим о диалектике чего- либо или называем нечто диалектическим, то подразуме­ваем под этими словами реальное противоречие, реальную противоречивость, противоречивый характер чего-либо.

В категориальной логике противоречие^[19] занимает одно из центральных мест. Оно выражает абстрактное единство материи и движения. Оно есть то, что связывает их, что “делает” материю движущейся, а движение материальным.

Объективный смысл реальных противоречий — в том, что они не плод досужего воображения и не следствие логических ошибок, а присущи вещам и процессам объек­тивного мира независимо от того, мыслим мы их или нет.

Противоречие осуществляет диалектическую связь ма­терии и движения, “сталкивает” их как противоположные определения и в то же время сливает их воедино. Проти­воречие является всеобъемлющей, универсальной формой единства материи и движения. Иными словами, противоре­чивость реального мира имеет универсально-всеобщий ха­рактер.

“Внутреннее” определение противоречия таково: про­тиворечие есть возникновение и/или уничтожение про­

тивоположностей. В этом определении противоречие ха­рактеризуется как единство тождества и противополож­ности. Последние являются сторонами противоречия. Воз­никновение противоположностей означает переход от тож­дества к противоположности; уничтожение противополож­ностей означает переход от противоположности к тожде­ству. Промежуточными звеньями, моментами, осуществля­ющими переход от одной стороны противоречия к другой, являются сходство и различие. Таким образом, выстраива­ется цепочка переходов: ”тождество-сходство-различие- противоположность”. Противоречие есть целокупностъ ука­занных моментов. Каждый из них в отдельности не состав­ляет противоречия. Только вместе они “делают” противо­речие противоречием.

В нашем определении противоречия ключевым словом является “противоположность”. Это слово нуждается в пояснении. Философы, при всем различии подходов к пони­манию противоположности, сходятся в одном: что проти­воположность и отрицание (в смысле А и не-А) — не одно и то же. Так же и реальное диалектическое противоречие, определяемое через противоположности, отличается от логического противоречия, имеющего форму простого от­рицания. Конечно, лучше было бы, если бы диалектичес­кое противоречие обозначалось другим словом, но так уж исторически сложилось, что то и другое противоречия мы называем одинаково.

(Этим мы обязаны Гегелю — создателю учения о диа­лектических противоречиях. Именно он первый утверж­дал и пытался доказать, что диалектика противоречий про­низывает всю реальность. Как первооткрыватель диалек­тических противоречий Гегель не вполне ясно представ­лял себе их отличие от логических противоречий. В ряде случаев он изображал их в форме логических противоре­чий (как “А и не-А”). Но, с другой стороны, связывая по­нятие диалектического противоречия с понятием проти­воположности, Гегель дал, сам того не подозревая, кри­

терий разграничения диалектического и логического про­тиворечий.)

Итак, противоположность и отрицание — разные “вещи”. Такие пары понятий, как “утверждение-отрица­ние”, “белое-небелое”, “стол-нестол”, “движение-недвиже- ние”, не составляют противоположности, так как одно из этих понятий определяется исключительно через отрица­ние другого. Отношение отрицания только тогда является отношением противоположности, когда одна сторона не про­сто отрицает другую, а противостоит ей.

Чтобы определить противоположность, нужно выпол­нить, по крайней мере, три условия.

Первое условие: соотносящиеся стороны должны отри­цать, исключать друг друга.

Второе условие: та сторона, которая отрицает другую, должна иметь помимо этого отрицательного содержания так­же некоторое положительное содержание, которое являлось бы ее собственным, самоопределяющим содержанием.

Этого условия вместе с первым еще недостаточно для того, чтобы считать соотносящиеся стороны противополож­ными. Поясним это на примере: зеленое по отношению к белому является небелым (имеет отрицательное содержа­ние) — выполняется первое условие; кроме того, зеленое имеет вполне определенное положительное содержание, отли­чающее его от других небелых (красного, серого и т. д.) — выполняется второе условие; тем не менее, зеленое нельзя считать противоположностью белого.

(Кстати, гегелевское “свое иное” не может служить эквивалентом противоположности, так как оно не в полной мере характеризует последнюю. “Свое иное” обозначает лишь то, что иное нечто принадлежит к тому же роду, классу, что и само нечто. В вышеприведенном примере зе­леное — это “свое иное” белого. Ведь они принадлежат к одному и тому же роду, а именно, к цвету. Не своим иным для белого являются, например, звук, твердость, запах. Гегелевское “свое иное” может характеризовать противо­

положность лишь в тех немногих случаях, когда существу­ют два и только два объекта одного и того же рода, нахо­дящиеся в отношении противоположности. Например, для берега реки “своим иным” может быть только противопо­ложный берег реки. То же самое справедливо для стороны улицы.

Итак, необходимо выполнить еще одно, третье усло­вие: каждая из соотносящихся сторон должна иметь такое положительное и отрицательное содержание, которое де­лало бы ее не просто “иным” другой стороны и не просто некоторым определенным “иным”, а “иным” в наибольшей степени. Такое содержание имеют стороны, которые опре­делены как противостоящие друг другу. Одна сторона про­тивостоит другой, если она отрицает ее в наибольшей сте­пени, является ее “отсутствием, которое выявлено в пол­ной мере” (Аристотель), и если между сторонами имеется или возможно некоторое промежуточное состояние, по отношению к которому они выступают как крайние члены.

Данное условие обнаруживает тот факт, что между противоположными сторонами имеет место не только от­ношение отрицания, исключения, но и отношение взаим­ного полагания, обусловленности.

Рассмотренные условия определения противоположно­сти позволяют охарактеризовать ее так: противоположно­сти — это такие соотносящиеся стороны, которые исклю­чают (противны друг другу) и обусловливают (полагают) друг друга. Само слово очень точно характеризует поня­тие “противоположность”.

Далее, следует иметь в виду, что не всякая мыслимая противоположность является диалектической противопо­

ложностью. Например, такие противоположности, как “пра- вое-левое”, “верх-низ”, “север-юг” осознаются обычно (обы­денным сознанием) как застывшие, фиксированные проти­воположности. Диалектической является лишь такая про­тивоположность, которая определена как момент диалек­тического противоречия. Сформулированное выше “внут­реннее” определение противоречия характеризует не толь­ко противоречие, но и противоположность. В полном своем значении оно является взаимоопределением понятий про­тиворечия и противоположности.

10.2.