§ 2. Сущность государства

Сущностью любого предмета является самое главное в нем, то, без чего он не может быть выделен из числа других, то, без чего он потерял бы свою индивидуальность.

Сущность государства - это главное, основное качество государства, определяющее его содержание, цели и функции.

В советской и российской юридической науке сущность государства долгое время рассматривалась только с классовых позиций. Мысль о государстве как об инструменте урегулирования классовых противоречий; организации, удовлетворяющей интересы всех или большинства социальных сил; надклассовой организации; инструменте классового компромисса не допускалась. Исключением являлось только советское общенародное государство, которое считалось государством всего народа, политической организацией власти дружественных классов (рабочих и колхозного крестьянства).

Государство прошло длительный исторический путь развития (примерно пять тыс. лет). Естественно, в течение этого периода сущность государства совершенствовалась, претерпевала изменения в соответствии с изменениями в экономической, политической, идеологической структуре общества.

Положение марксистской теории о том, что государство - это организация власти господствующего класса, орудие диктатуры класса, стоящего у власти, было правильным для характеристики многих исторических типов государства, просуществовавших несколько

тысячелетий. Государства возникали в основном по сходным экономическим и политическим причинам. Экономически господствующий класс оформлял и свое политическое господство в форме государства.

Так, государство в рабовладельческой формации не могло не быть аппаратом поддержания власти класса рабовладельцев, т. е. не могло не быть орудием его диктатуры. Рабы были лишены не только средств производства, но и возможности участвовать в осуществлении власти. «Раб у власти» - такая мысль не могла прийти в голову ни одному рабовладельцу ни в Афинах, ни в Спарте, ни в Риме.

Правильной была сущностная характеристика рабовладельческих, феодальных и раннебуржуазных государств как «машины для поддержания господства одного класса над другим» (В. И. Ленин), как «орудия господства меньшинства над большинством» (К. Маркс, Ф. Энгельс).

При помощи государства господствующие классы (рабовладельцы, феодалы, буржуазия, пролетариат) обеспечивали сохранение существующего экономического и политического строя, выгодный для себя режим властвования.

Например, в Афинах рабы составляли абсолютное большинство населения, но были лишены всяких политических прав, не имели права участвовать в народных собраниях свободные метеки (чужеземцы, неафиняне), точно так же не допускались в народные собрания лица, рожденные от смешанных браков и рабы-вольноотпущенники. В Спарте на 32 тыс. свободных граждан приходилось 220 тыс. рабов. Трудно что-либо возразить против характеристики подобных государств как орудия власти меньшинства над большинством.

Сущностью государств, где один класс господствовал над другим, где большинство населения было лишено средств производства, политических прав и свобод, не имело возможности участвовать в делах государства, в формировании органов государственной власти, являлась диктатура господствующего класса. В рабовладельческом государстве это

была диктатура рабовладельцев, в феодальном - феодалов, в раннебуржуазном - буржуазии, в пролетарском - пролетариата.

Диктатура - это власть, не ограниченная никакими законами.

«Диктатура есть государственная власть, опирающаяся непосредственно на насилие»^[46]. Государство, сущностью которого является диктатура одного класса, - это политическая организация, оформляющая господство, преимущество этого класса над другими слоями населения, это комитет по управлению делами этого класса, орган охраны и защиты его интересов, орудие подавления недовольных, восставших, неподчиняющихся и т.

Однако с изменением в историческом процессе места класса, политическим орудием которого было государство, - менялась и сущность государства. Даже беглый сравнительный анализ, например, рабовладельческого и раннебуржуазного государств, показывает огромную разницу между ними в самых существенных характеристиках. В первом случае власть господствующего класса осуществлялась над бесправным рабом, во втором - над свободным рабочим. Не случайно именно в буржуазном обществе начались перемены, повлекшие за собой серьезные изменения самой сущности государства.

С течением времени изменялись и социальные условия существования классов, политические отношения между ними. Обращаться со свободным человеком так, как с рабом, невозможно в принципе. Государства, сущностью которых была диктатура одного класса (буржуазии), постепенно перерастали в государства, сущностью которых становились социальное партнерство, социальный компромисс и социальное согласие. То же самое произошло и с государством диктатуры пролетариата. Несмотря на то, что разработке идеи этого государства было отдано столько интеллектуальных усилий выдающихся личностей (К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина), что из-за его создания было пролито столько крови, столько перекипело человеческих страстей, оно буквально через несколько десятков лет (около 40 лет) переросло в общенародное государство - политическую организацию власти всего народа, т. е., по сути, перестало быть государством диктатуры одного класса.

Общим у государств с диктатурой буржуазии и диктатурой пролетариата является то, что это переходные, временные по своей исторической миссии государства, т. е. их сущность - диктатура одного класса - не раз и навсегда данное явление. Она временна. С изменением экономических, политических, социальных условий внутри общества необходимость в диктатуре отпадает. Ей на смену приходит иная сущность государства - согласованное, совместное, компромиссное существование классов, острые противоречия между которыми постепенно исчезают, взаимосуществование упрощается, антагонизм остается в прошлом.

- исчезают классы в их марксистско-ленинском понимании (отношение больших групп людей к средствам производства);

- серьезные изменения происходят в определении места человека в обществе, в системе производства и распределении. Учение о непримиримости классовых противоречий терпит крах. Государство из орудия насилия превращается в организацию, разрешающую противоречия в цивилизованных формах, выступает в качестве инструмента легитимной власти, деятельность которой уже не чужда большей части общества. Государство становится активным и необходимым посредником в социально-дифференцированном обществе, сохраняющем противоречия по многим вопросам экономической, политической, социальной жизни.

На первое место в такой ситуации выходит не насильственная, классовая, а социальная предназначенность государства.