§ 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

Государство, являясь продуктом общественного развития, представляет собой сложное социальное явление, тесно связанное с уровнем экономического, политического и культурного развития общества и во многом предопределяемое им.

Государство, возникшее на определенном этапе развития человеческого общества, сохраняется до настоящего времени, выступая на всем историческом пути своего развития как особая организующая и управляющая сила, которую никакая другая политическая организация не способна заменить. Бесспорно, Ф. Энгельс поспешил, заявив, что, как

только исчезнет разделение общества на классы, государство будет сдано в музей древностей вместе с прялкой и бронзовым топором¹.

Такое время наступит еще не скоро, если вообще когда-нибудь наступит.

Многие мыслители стремились понять, что представляет собой государство, почему оно возникло и так необходимо человечеству, какова природа государства, что отличает его от других организаций, созданных людьми. На эти и подобные вопросы были даны различные ответы; некоторые в чем-то совпадали, другие были абсолютно независимыми либо принципиально противоположными друг другу.

Многообразие взглядов на государство обусловлено тем, что само государство - это чрезвычайно сложное, исторически изменяющееся явление. Познание свойств и признаков государства затруднено постоянно меняющимися экономическими, социальными, классовыми, духовными, национальными, религиозными и другими факторами, определяющими его сущность и содержание.

Научность взглядов на государство определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества.

Методологическая задача определения понятия государства была правильно поставлена Г. Ф. Шершеневичем. Она состоит в том, чтобы выявить признаки того исторического явления, которое носит название «государство». Отсюда следует, что нельзя привносить в понятие государства то, чего реально не существует, но в то же время необходимо охватить всю действительность, не допуская произвольного выбора. Определение государства должно отвечать на вопрос, что такое государство в его исторической действительности и во всех его

3

исторических проявлениях^[24].

Следует согласиться также с М. И. Байтиным в том, что разнообразие взглядов на государство свидетельствует, насколько сложным является этот вопрос, «сколь оправдано неоднократное возвращение к нему и сколь пристального внимания требует его дальнейшая творческая разработка»^[25].

Определения государства встречаются уже у мыслителей древнейших времен. Так, Цицерон определял государство как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы. Аристотель видел в государстве сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан (государство - это средство, обеспечивающее политическую жизнь народа)¹.

Т. Гоббс назвал государство природным (естественным) телом, И. Кант считал, что государство - это объединение людей, подчиненных правовым законам. Г. В. Ф. Гегель говорил о государстве как о «шествии бога в мире».

Со временем характеристики государства углубляются, становятся более широкими и точными.

Известный русский юрист Н. М. Коркунов считал, что государство - это общественный союз, представляющий собой самостоятельное принудительное властвование над свободными людьми^[26][27]. В этом определении можно проследить развитие понятия государства, высказанного еще Цицероном.

Весьма оригинальным и непохожим на многие определения государства в российской дореволюционной литературе было определение, предложенное Б. А. Кистяковским: «Государство есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своею собственной, самостоятельной и первичной, т. е. ни от кого не зависимой, властью»^[29].

Оригинальность данного определения состоит в том, что государство, во-первых, именуется правовой организаций народа, а во-вторых, эта организация, по Б. А. Кистяковскому, не должна зависеть ни от какой другой власти. В этом определении усматриваются идеи народного суверенитета, мысли о правовом государстве, что для того времени было прогрессивным шагом в понимании государства.

После 1917 г. в отечественной юридической литературе на долгие годы утвердился односторонний подход к данному вопросу. Государство определялось только как политическая организация экономически господствующего класса, обладающая в качестве аппарата принуждения классовой диктатурой, т. е. аппаратом классового насилия¹.

Подобные оценки и характеристика исходили из ленинского положения о государстве как о машине для поддержания господства одного класса над другим^[30][31]. Это определение государства на долгие годы стало и для юридической науки советского периода руководящим и направляющим.

Однако если научно дефиницию можно было на какое-то время законсервировать, то нельзя было остановить жизнь, человеческий прогресс. Уже в 60-х гг. XX столетия советским политикам и юристам стало ясно, что требуются новые подходы к пониманию и определению государства. В СССР появляется и обосновывается идея общенародного государства, которое никак нельзя было именовать «машиной для поддержания господства».

3 частично - к государству диктатуры пролетариата^[32].

Новые возможности для всестороннего анализа и уяснения подлинного смысла государственной организации общества и понимания государства появились в 1990-х гг. Наряду с классовым подходом к определению государства (который является верным для определенных типов государств) предлагается общеконцептуальный подход, обусловливающий возможность более широкой и общей характеристики сущностных признаков государства.

В этой части российская юридическая наука вписывается в единое общечеловеческое понимание государства, поскольку использует не только труды классиков марксизма-ленинизма, но и достижения юридической науки в целом.

И вполне естественным выглядит более широкое определение государства, а именно как особой организации публичной власти одного класса, блока классовых сил, социальной группы, всего народа, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения и являющейся официальным представителем общества, руководящей им и

обеспечивающей его интеграцию¹. Государственный аппарат тем не менее отделен от общества и не совпадает с ним, в определенных ситуациях являясь антиподом обществу, довлеющим над ним, что порождает серьезные противоречия между обществом и властью. В других обстоятельствах общество является системой, в которую государственный аппарат вписывается достаточно естественно, действуя адекватно общественным потребностям и интересам. Такое общество считается сильным гражданским обществом, а государство - правовым. К сожалению, примеров подобного взаимодействия немного.

Близкой к приведенному определению государства является позиция других авторов, по мнению которых, государство - это суверенная универсальная организация политической власти, призванная обеспечить нормальную жизнедеятельность людей, имеющая свою территорию, аппарат принуждения и взимающая налоги, необходимые для осуществления внутренних и внешних функций^[33][34].

В двух последних определениях внимание обращается на такое важное качество государства, как его общесоциальная предназначенность: руководство обществом и обеспечение его интеграции в первом определении и обеспечение нормальной жизнедеятельности людей - во втором, - что, безусловно, делает дынные определения более содержательными и точными. То, что многие годы в определениях государства отсутствовала эта его качественная характеристика, а акцент делался лишь на классовом характере государства, было не совсем правильным, поскольку обеднялась истинная ценность государства; его природа, сущность и социальное назначение характеризовались односторонне и, если оценивать их с научной точки зрения, в конечном счете искажались.

В последнее время в российской юридической литературе определения понятия государства, несмотря на некоторые расхождения, не столь уж различны.

В. Н. Хропанюк определяет государство как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает

суверенитетом¹. А. Г. Хабибулин считает, что государство - прежде всего средство социального компромисса, механизм управления делами общества^[35][36]. М. И. Байтин, исходя из двуединой природы государства - классовой и общечеловеческой, предлагает следующее его краткое общее определение: «Государство - это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества»^[37]. С данным определением согласен М. Н. Марченко^[38].

Вместе с тем в приведенных выше определениях упущен такой качественный признак государства, как наличие аппарата управления и принуждения. Даже гуманное государство, отвечающее интересам всех, не может обойтись без аппарата управления и принуждения, без этого имманентного свойства государственной власти.

В одних исторических условиях усиливается элемент руководства, управления без активного использования принудительного ресурса, в других- наоборот. Однако это качество будет присуще государству всегда, в противном случае это будет уже другая организация, «возможно более целесообразная, чем государство» (Ф. Ницше).

Государство - это суверенная политико-территориальная организация публичной власти определенных социальных сил (классов, групп, всего народа), обладающая аппаратом управления и принуждения, делающая свои веления общеобязательными и решающая как классовые, так и общесоциальные задачи.

Итак, государство отличает ряд признаков, присущих ему как особой организации политической власти.

По сравнению с первобытнообщинным строем государство является организацией территориальной, т. е. его характеризует деление населения по территориальным единицам, организованным местам

жительства людей. Состоявшееся разделение труда, появление некоторой его специализации (земледелие, скотоводство, ремесленничество, торговля) объективно нарушали кровнородственные связи людей. Более необходимыми, более выгодными стали территориальные единицы, на которых могли селиться и жить ремесленники, мастера, торговцы, где можно было строить жилища, защищаться от врагов и т. д. Такая территориальная организация разорвала родоплеменную общину. Этой организацией и стало государство, которое управляло уже не просто территорией (территория была и до появления государства), а территориальными образованиями, создавая в них органы власти и управления, подчиняя их центральной власти. Так складывалась субординация государственной системы органов власти, которая существует до сих пор.

Следующим важным признаком государства является наличие публичной власти. Для того, чтобы осуществлять управление, руководство, подчинение, нужны специальные органы власти, защищающие и охраняющие интересы властвующих. И такие органы были созданы - это армия (вооруженные отряды людей), полиция, суды и т. п. Органы власти и входящие в них чиновники, солдаты, полицейские, судьи (лица, наделенные властными функциями, т. е. полномочиями управлять, приказывать, требовать, проводить в жизнь указания вышестоящих начальников и т. д.) представляют выделенную из общества, стоящую как бы над ним, публичную власть. Наличие такой власти является признаком, характеризующим государство как политическую организацию власти; государство становится инструментом, с помощью которого осуществляется господство одного класса, одной властвующей группы над всеми слоями населения (а не только одного класса над другим, как было принято считать согласно марксистко-ленинской теории происхождения государства).

Совершенно объективно рассмотренный выше признак государства обусловливает следующий - сбор налогов. Чиновники, полицейские, солдаты и другие лица, наделенные властными функциями, не участвуют в производительном труде, не создают материальных благ. Они охраняют интересы сил, стоящих на вершине власти, добиваются соблюдения требуемого порядка, подчинения властям всех подданных и т. д. Для содержания этой многочисленной рати необходимы средства, которые можно получить в основном за счет налогов, устанавливаемых государственной властью в стране и с непреклонной настойчивостью собираемых с населения с помощью тех же чиновников, полицейских,

судей, налоговых сборщиков. С развитием производства казна государства частично пополнялась за счет прибавочного продукта, а в результате войн бюджет завоевателей пополнялся за счет ограбления завоеванных народов. Эти средства также, помимо обогащения господствующих, властвующих сил, шли на содержание органов власти.

Современные государства имеют более широкие возможности для получения средств на содержание аппарата власти. Это и доходы от государственной собственности, и займы, и сборы за разрешение заниматься определенным видом деятельности. Однако тем общим, что роднит их с первыми исторически сложившимися государствами, является содержание органов власти за счет средств населения.

Суверенитет - признак государства, означающий его независимость, полноту власти внутри страны, а также самостоятельность во внешних отношениях с другими государствами. Суверенитет позволяет государству выступать от имени народа в межгосударственных отношениях, представлять страну в делах мирового сообщества.

«Суверенитет» - термин, образованный от слова «суверен» (носитель верховной власти), означает независимость от каких-либо сил и обстоятельств. Признание суверенитета верховной власти сыграло в свое время положительную роль в объединении государств, их сплочении, преодолении феодальной раздробленности, укреплении мира внутри государств. Итальянский политик и историк Н. Макиавелли трактовал суверенитет как всевластие, абсолютную, никем не ограниченную волю государя. Ж. Боден определял суверенитет как высшую, абсолютную и постоянную власть над гражданами и подданными в политическом сообществе.

В XX в. в условиях прогресса в межгосударственных отношениях, связанных с созданием органов мирового сообщества (ООН, Совета Европы, Европейского союза, СНГ и др.) и добровольным вступлением государств в эти органы, понятие суверенитета претерпело определенные изменения. При сохранении самостоятельности и независимости во внутренних и внешних делах страны - участницы перечисленных международных органов добровольно признали верховенство этих органов по вопросам внутренней жизни и международных отношений, касающимся прав человека, экологии, безопасности и т. п. По существу, это стало воплощением идей ограниченного суверенитета, однако на новой, демократической, разумной основе.

Согласно международным договорам, конвенциям и соглашениям органы мирового сообщества могут проверять состояние дел по указанным вопросам внутри государств - членов этих сообществ. Государства представляют отчеты о своей деятельности, требуемую информацию, обязаны выполнять предписания этих органов.

Например, согласно Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, принятой Советом Европы в 1987 г., каждая страна «разрешает посещения любого места в пределах своей юрисдикции, где содержатся лица, лишенные свободы органами государственной власти» (ст. 2). Комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания уведомляет правительство заинтересованной стороны о своем намерении посетить ее. После этого «он вправе в любое время совершать посещение любого места», где содержатся осужденные (ст. 8).

О добровольном ограничении своего суверенитета Российской Федерацией свидетельствует ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой говорится, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора».

К числу важных признаков государства относится возможность издавать законы. Государство - единственная политическая организация, обладающая правом, способностью и возможностью издавать правовые акты - обязательные для всех граждан веления, а также требовать и обеспечивать их исполнение. Ни сильная политическая партия, ни общенациональное массовое движение не могут и не способны это сделать, поскольку не обладают необходимыми атрибутами власти, а именно: соответствующими законодательными, исполнительными,

правоохранительными органами. Деятельность по изданию законов - это исключительная прерогатива государства. Причем не только законов в буквальном смысле этого слова, но и любых правовых актов общеобязательного характера, за неисполнение которых к виновным могут быть применены меры государственного принуждения.

Способность принуждать, применять принуждение, иметь для этого специальные правоохранительные органы некоторые авторы также считают признаком государства¹.

В числе признаков государства называют и его неразрывную связь с правом. Действительно, трудно найти примеры, когда государство могло существовать и функционировать без права, а право - без государства^[39][40]. Государство в принципе не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Посредством права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, принципы их взаимодействия. Право обеспечивает рациональное строение структуры государства^[41].

На тесную связь права и государства, их взаимообусловленность в юридической литературе указывалось и ранее, но эта связь не квалифицировалась в качестве основного признака государства. «Поскольку право стало необходимым, - писал М. А. Аржанов, - оно выступает по отношению к государству как объективное общественное явление, которое оказывает воздействие на построение и деятельность государства»^[42].

Государство не имеет другого, кроме права, средства, чтобы определить статус своих органов, должностных лиц, закрепить организацию их деятельности, установить их систему, оформить территориальную организацию населения, успешно осуществить свои функции, облекать общественные отношения в наиболее контролируемую правовую форму, воздействовать на эти отношения^[43]. Таким образом, следует признать, что создание права, правотворчество, наличие прав - это важнейший признак государства. Именно наличие права влечет за собой правотворческую, правоисполнительную и правоохранительную деятельность государства, а также, и не в последнюю очередь, разделение власти в государстве.

Нельзя согласиться с утверждениями, низводящими роль государства в создании и обеспечении права до минимума. Так, Ф. Д. Корнилов, государственный деятель Российской империи, писал, что в отношении правообразования государство «выполняет скромную роль регистратора,

статистически отмечающего появление каждого нового правового факта и кладущего на него печать официального признания»¹. Известный французский юрист Л. Дюги считал, что право направляет деятельность государства, является чуть ли не его основой. «Государство, - писал он, - есть не что иное, как сила, отданная на служение праву»^[44][45].

Даже признавая идею правового государства, ратуя за его построение, нельзя признать подобное утверждение бесспорным, ибо в нем отсутствует должный баланс в оценке реального взаимоотношения государства и права.