Понимание права в мировой и отечественной юриспруденции

Право является одним из самых сложных общественных яв­лений и поиск правопонимания ведется многие века. В правопо- нимании отражаются представления людей об обществе, о его духовных ценностях.

История цивилизации знает десятки, сотни правовых тео­рий, учение о праве демонстрирует огромное разнообразие под­ходов, оценок, результатов. Но все представления о праве опи­раются на общую основу: право для людей всегда выступало как определенный порядок в обществе.

Многообразие учений о праве касалось и содержания права, и его формы. Когда речь идет о содержании права как опреде­ленного порядка в обществе, подразумевается, чьи интересы в обществе отражает и закрепляет этот порядок, какие группы общества за ним стоят, в пользу кого и против кого направлен этот порядок. То есть под содержанием права мы будем пони­

мать его социальное качество, его служение тем или иным об­щественным слоям.

Все разнообразие взглядов на содержание права (и государ­ства) может быть сведено к противостоянию двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объясне­нии государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка, прежде всего путем насилия и принуждения. С этой точки зрения госу­дарство и право являются орудиями и средствами в руках одной части общества для проведения своей воли, для подчинения этой воле других членов общества. В определенных пределах допускается и признается созидательная «общенародная» роль государства и права, но она вторична, а суть государства и права составляет сила принуждения, подавление.

Наиболее четко и последовательно эта позиция была обос­нована теорией насилия, а также марксизмом-ленинизмом. Главное в этой конструкции — понимание права как обще­ственного порядка, основанного на насилии.

Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивают порядок в обществе путем снятия противоречий, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в дея­тельности государства, в функционировании права выражаются общие скоординированные интересы различных групп обще­ства. В определенных пределах допускается поддержание обще­ственного порядка с помощью принуждения, но оно вторично, а суть государства и права составляют общественное согласие, компромисс.

Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теориями:

— общественного договора;

— социальных функций.

Естественно-правовая теория (теория общественного дого­вора) прошла сложный путь развития. Позитивное значение этой теории состоит в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, есте­

ственное и позитивное право; в-третьих, она концептуально со­единяет право и нравственность.

Теория социальных функций была подробно обоснована из­вестным французским юристом Л. Дюги в конце XIX в. — пер­вой четверти XX в. Учение Л. Дюги и его последователей при­нято именовать солидаризмом. Основатель этого учения пола­гал, что люди в обществе связаны узами солидарности, взаимо­зависимости. Каждый класс, каждая крупная прослойка выпол­няют свою миссию, свой долг по обеспечению всеобщей соли­дарности. Сотрудничество людей должно привести в конечном счете к преодолению общественных противоречий.

Как считал Л. Дюги, люди постепенно осознают обще­ственную солидарность. Результатом такого осознания стано­вится общепризнанная норма социальной солидарности: не де­лать ничего, что нарушает социальную солидарность, и делать все возможное для ее реализации и увеличения. Норма социаль­ной солидарности не является конкретным законом, но она со­ставляет общую основу законодательства. Отдельные нормы законодательства в их многообразии значимы лишь постольку, поскольку отвечают норме социальной солидарности.

Согласно Л. Дюги, право непосредственно вытекает из об­щественной солидарности, поэтому оно стоит над государством, обязательно для него. Законодатель только констатирует право­вые нормы, но не создает их.

Л. Дюги доводил свою конструкцию до формирования но­вой политической системы, которая призвана обеспечить обще­ственную солидарность и гармонию классов. В такой политиче­ской системе будут пропорционально представлены партии и профессиональные организации. В результате социальная борьба сводится к минимуму, достигается примирение классов, участие всего народа и всех партий в осуществлении государ­ственной власти. Главное в этой конструкции — понимание права как общественного порядка, основанного на общих инте­ресах и солидарности людей.

Это два принципиально разных подхода к содержанию пра­ва. Каждый из них включает различные теории, которые отли­чаются множеством деталей и частностей.

Однако правопонимание не исчерпывается содержанием права. Право существует и функционирует в трех ипостасях:

— правовые идеи (правовое сознание);

— правовые нормы;

— общественные отношения, регулируемые правом.

Эта триединая сущность права практически присутствует во всех научных представлениях. Но роль и значение каждого из трех правовых начал оказываются различными в различных правовых школах. Обилие правовых теорий может быть пред­ставлено тремя наиболее крупными школами.

Первая школа признает важнейшим элементом правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т. е. пра­вовые идеи, представления людей о праве. Правовые нормы и правовые отношения лишь отражают и воплощают эти идеи, иногда воплощают истинно, а иногда ложно. Таковы естествен­но-правовые, солидаристские, психологические и многие другие теории. Конечно, сама идейная основа в каждой теории своя, неповторимая:

— у теории естественного права — изначальные права че­ловека;

— у солидаристов — общественное согласие, солидарность;

— у психологической школы права — эмоциональная осно­ва права.

Но их общая черта состоит в приоритете идейного начала в праве перед нормативным началом и реальным началом (пре­творением права в общественные отношения). Наиболее типич­на для этой школы естественно-правовая теория (Гуго Гроций, Джон Локк и др). Исходный пункт этой теории — природа че­ловека, социальные качества людей. Люди признаются равными по своей природе, они наделены от природы естественными страстями, стремлениями, разумом. В первозданном, естествен­ном состоянии общества не было ни государства, ни права, ни частной собственности. Развитие человечества, стремление к общению, усложнение общественных отношений побудили людей заключить между собой договор о создании государства. Речь идет не о конкретном документе, а о достижении обще­

ственного согласия, о создании системы органов, которые вы­ражают и защищают природные права человека.

Содержание природных прав человека не определяется гос­ударством, оно призвано лишь закрепить права, принадлежащие человеку от природы. Законы, принимаемые государственными органами, могут выражать естественные права человека, но мо­гут и расходиться с ними. При расхождении закона с естествен­ными правами он признавался необоснованным, не отвечающим правам человека, т. е. неправовым.

Таким образом, все представители естественно-правовой теории сходились во мнении, что право — это прежде всего определенная высокая идея, призванная охватить все проявле­ния правовой реальности. Содержание этой идеи, ее признаки определялись по-разному: для одних эта идея сводилась к боже­ственному началу, для других — к объективному разуму, для третьих — к равенству, для четвертых — к справедливости и т. д. Но в целом эта идея всегда связывалась с природой чело­века и признавалась первичной по отношению к другим прояв­лениям правовой материи, законам и регулируемым ими обще­ственным отношениям. Естественно-правовая теория отдавала приоритет идеологическому и ценностному (аксиологическому) аспекту права.

Вторая школа отдает приоритет иному элементу правовой триады — нормам.

Наиболее последовательно нормативистская теория права была изложена в работах выдающегося юриста-исследователя ХХ в. Г. Кельзена. В своей основной работе «Чистая теория права» он реши­тельно отделяет юридическую науку от идеологии и аксиологии. По

его мнению, наука не должна исследовать ценность и справедливость права, ее удел — «чистое» учение о праве. Чистота правовой теории предполагает ограничение ее формально-логическими конструкциями, теория призвана заниматься только текстами правовых норм. Ни идео­логический аспект (как должно быть по идее), ни социологический (что получилось в жизни, на практике) не должны интересовать тео­рию права. Она призвана оперировать только логическими категория­ми. Г. Кельзен исходной базой для всей правовой системы считает ос­новную норму, функция которой — теоретико-познавательная, она является ключом к пониманию всей правовой системы. Опираясь на основную норму, право достигает единства и образует ступенчатый порядок (иерархию), в котором низшие нормы вытекают из высших.

Высшая ступень права — конституция, она ближе всего к основной норме и черпает в ней свою обязательность. Далее, в нисходящей последовательности, следуют законы и другие нормы. Право есть нормативный порядок человеческих отно­шений, или система регулирующих человеческое поведение норм. Так формируется исходный тезис нормативизма: право — это нормы.

Третья школа отдает первенство конкретным правовым от­ношениям. С позиций этой школы право — это не то что заду­мано или записано, а то, что получилось в действительности. Опять-таки отношение к действительности и ее оценка различ­ны у различных исследователей, но для всех представителей этой школы права типичен приоритет реальной действительно­сти перед идеями и нормами.

В Западной Европе социологическая школа права получила обоснование в работах Е. Эрлиха в начале ХХ в. По его мнению, теория права должна изучать право эмпирически, в связи с дру­гими социальными явлениями. Исходная точка права лежит не в законах, а в самом обществе. Поэтому источник познания пра­ва — это, в первую очередь, изучение жизни и документов кон­кретного осуществления права (сделки, договоры, судебные решения и др.). Право надо понимать не как систему абстракт­ных норм, а как живой порядок, сеть конкретных правоотноше­ний. Оно никогда целиком не содержится в текстах законов.

Право, зафиксированное в законе, и право, фактически склады­вающееся на практике, существенно отличаются друг от друга. Многочисленные фактические отношения во всех сферах обще­ственной жизни постепенно складываются в правовые нормы.

Каждое предприятие и организация имеют особенные поря­док, право, которое они сами создают, помимо государства. Предписания закона только тогда становятся нормами права в действительности, в реалии, когда они фактически применя­ются и воздействуют на общественные отношения. Путь от кон­кретного отношения и нормы к кодексу очень длинен. Форми­рование закона, и тем более кодификация, — это поздняя стадия развития права. Как полагал Е. Эрлих, законодатель не создает новую норму, а лишь обнаруживает, фиксирует ее после того, как она сложилась на практике.

Очень широкое распространение социологическая теория права получила в США, это обусловлено американской право­вой системой. Известный американский ученый Г. Паунд в сво­ей работе «Юриспруденция» (1959 г.) обосновал социологиче­ское понимание права. Он утверждал, что право — это:

— во-первых, определенный порядок, при необходимости поддерживаемый силой;

— во-вторых, совокупность норм;

— в-третьих, фактическая реализация норм, отправление правосудия.

Но предпочтение отдается первому аспекту, реально суще­ствующему порядку в обществе.

Другие последователи социологической теории права в США (Ллевелин К., Фрэнк Д.) тяготели к пониманию права как к фак­тически сложившимся отношениям. По их мнению, право — это конкретные решения, а не правило. Судья создает право, когда решает дело. Отсюда и известная формула: право — это то, что делает судья. Таковы наиболее распространенные правовые школы.

Итак, существует два подхода в поисках определения права. Один подход характеризует право как социальный регулятор, определяет его место в жизни. Он связан с поиском содержа­тельного, социального определения права, т. е. рассматривается

как средство классового господства либо средство социального компромисса.

Другой подход носит институциональный характер и направлен на поиск формы права, т. е. чем является право «на выходе» — идеями, нормами, общественными отношениями.

В определении российского права нужно искать как соци­альную, так и институциональную формулу. После революции в России вопрос об определении понятия права был поставлен на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки права и государства в июле 1938 г. (после принятия Конституции 1936 г.). А. Вышинский в своем докладе предложил совещанию следующую формулировку: «Право — совокупность правил по­ведения, выражающих волю господствующего класса, установ­ленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития обще­ственных отношений и порядков, выгодных и угодных господ­ствующему классу»^[6]. Эта формулировка стала отправной точкой для дальнейшего развития советской юридической науки и практики. Спустя 10 лет на втором совещании научных работ­ников-юристов А. Вышинский выделил главное, с его точки зрения, в определении: «Закон есть форма, в которой выражает­ся воля господствующего класса. Право — это не один закон, а вся сумма или совокупность законов»^[7].

Не все ученые были согласны с этим. На рубеже 50—60-х гг. ХХ в. проводились социологические исследования, которые доказали неэффективность законов. Начиная с 1958 г., ученые (С. Ф. Кечекьян) предлагают включить в понятие права, наряду с нормами, также и пра­воотношения, затем Я. М. Миколенко (1965 г.) — правоотношения и правосознание, позднее Л. С. Явич (1976 г.) — субъективное право. В 1975 г. Е. А. Лукашева опубликовала статью, в которой содержался многоаспектный анализ правовых явлений и несводимость права к за­кону. Сформировалось так называемое «широкое» понимание права. Об этом писали В. С. Нарсесянц (1973 г.), Д. А. Керимов и Э. Л. Розин (1974 г.), Г. В. Мальков, Л. С. Мамут, В. А. Туманов (1977 г.). Их мне­ния сходились в том, что право и закон не совпадают, но расходились в определении понятия права. Право не может быть индифферентно к содержанию закона. С этих позиций закон может быть правовым (если он отвечает идеям права) и неправовым (когда он им не отвеча­ет). К сожалению, несовпадение права и закона составляет нашу сего­дняшнюю реальность.

тов, независимо от их отношения к данной норме (обязательный характер).

5. Формальная определенность состоит в том, что право со­держится в определенных формах (нормативных правовых ак­тах, договорах нормативного содержания, судебных и админи­стративных прецедентах и правовых обычаях).

6. Возведена в закон воля той социальной группы, которая находится у власти.

7. Выступает государственным регулятором общественных отношений.

Можно выделить также три основных определения сущно­сти права:

1. Возведенная в закон воля той социальной группы, кото­рая обладает реальной государственной властью.

2. Социальная свобода, соединенная с социальной ответ­ственностью. Выражается в принципе: «каждый свободен настолько, насколько его свобода не ограничивает свободу дру­гих лиц».

3. Реальные общественные отношения, которые складыва­ются в социально неоднородном обществе.

Таким образом, сущность права заключается в регулиро­вании общественных отношений в условиях цивилизации, в до­стижении на нормативной основе такой стабильной организо­ванности общества, при которой реализуются демократия, эко­номическая свобода, свобода личности. Следовательно, сущ­ность права однотипна с сущностью государства, с тем лишь отличием, что жизнедеятельность общества как системы осу­ществляется не путем использования власти, а путем норматив­ного регулирования.

Высшее общественное предназначение права — обеспечи­вать, гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для преимущественного действия в обществе экономических и ду­ховных факторов, исключая произвол и своеволие из обще­ственной и личной жизни людей.

Право неотделимо от справедливости, единство права и справедливости зафиксировано в формулах римского права.

Для права характерны начала согласия, оно направлено на то, чтобы упорядочивать интересы, умерять столкновения стра­стей на основе доброй воли, согласования позиций в соответ­ствии с установленными законом принципами, с твердыми кри­териями «правового» и «неправового». Вот почему по своим исходным началам право призвано быть стабилизирующим фактором. Именно в этом заключается важнейшая сторона пра­вового регулирования.

3.1.3.