ГЛАВА ТРЕТІЯ. О УБѢЖИЩАХЪ.

Гдѣ бы ни находился виновный, вездѣ могъ быть задер­жанъ ^а). Но древніе Новогородскіе законы допускали убѣ­жища для людей, преслѣдуемыхъ истцами, или служителями правосудія.

I. По Новогородскому Номоканону преступники и люди, стѣсненные жестокосердіемъ другихъ, находили безопас­ность во Св. церквахъ. Преслѣдователь не имѣлъ права из­влечь оттуда укрывшагося несчастливца. Кто отважился на­рушить сей законъ, тому, яко наглому презрителю святы­ни, судъ опредѣлялъ въ наказаніе 140 тяжкихъ ударовъ Ѣ). Не должно однакожъ думать, чтобы храмы, воздвигнутые Богу правды, укрывали преступниковъ и людей порочныхъ отъ заслуженныхъ ими наказаній. Человѣкъ, убѣжавшій въ церковь отъ преслѣдованія другихъ, долженъ былъ объя­вить свое несчастіе, или вину, Священнику, который, узнавъ всѣ подробности дѣла, передавалъ то законному Судьѣ для Формальнаго изслѣдованія. А потому установленіе сіе служило только къ обузданію страстей, дѣйствующихъ слѣ­по и беззаконно. Въ храмахъ укрывались—неосторожный оскорбитель отъ мести злобнаго врага своего, жена отъ без­человѣчнаго мужа, рабъ отъ ярости своего господина, госу­дарственный чиновникъ отъ бѣшенства возставшей противъ него черни.

II. Домъ Архіепископа Новогородскаго служилъ убѣжи­щемъ отъ преслѣдованій, какъ сіе явствуетъ изъ многихъ примѣровъ въ Новогородской исторіи. Въ дошедшихъ до насъ грамотахъ нѣтъ закона, который бы давалъ Архіепи­скопу сіе право; но какъ народное уваженіе къ главѣ цер­кви дѣлало его ходатаемъ и посредникомъ не только въ ча-

9І>—

стныхъ, но и въ публичныхъ дѣлахъ, то люди лесчастиые находили въ домѣ его безопасное убѣжище и вѣрную защи­ту, если оную поведеніемъ своимъ заслуживали.

III. Дворъ Княжескій и Судейскій были также убѣжи­щемъ отъ преслѣдованій. Даже приговоръ судейскій ие могъ быть исполненъ надъ обвиненнымъ, безъ новаго раз­смотрѣнія дѣла самимъ Княземъ, или его намѣстникомъ

IV. Нѣмецкій Гостиный Дворъ въ Новѣгородѣ былъ убѣ­

жищемъ на основаніи трактата, заключеннаго Новогород- цами съ Ганзою и Нѣмецкими городами. Въ огражденіе сво­ихъ единоземцевъ, Ганзейскіе и Нѣмецкіе купцы исхода­тайствовали себѣ такое право, распространивъ оное даже на природныхъ жителей. Ни Подвойскіе Новогородскіе, ни Бирючи, ни другіе Позовники ие могли входить туда, за изключеніемъ Княжескихъ Подвойскихъ. Если преступ­никъ укрывался въ Нѣмецкомъ дворѣ, то иноземные тости не обязаны были выводить его; но только ихъ старѣйшины имѣли право разсматривать дѣла сихъ людей и полагать онымъ рѣшеніе ^е). ¹

Задержаннаго преступника должно было представить су­ду. Обвиняемые въ тяжкихъ уголовныхъ преступленіяхъ содержались въ пору бахъ, т. е. тюрмахъ, которыя называ­лись также крѣпостями. Частію по особенной важности пре­ступленія, частію для большаго предохраненія отъ побѣга, преступники иногда заключаемы были въ оковы. Тюрмы состояли подъ стражею бирючей 0, а главное смотрѣніе за ними имѣли Подвойскіе.

Лишая временно свободы людей подозрительныхъ, или оговорныхъ, законъ ограждалъ ихъ личную безопасность и въ самомъ заключеніи. Если Подвойскій причинялъ побои содержащемуся въ тюрмѣ человѣку, то повиненъ былъ за­платить пятьдесятъ ногатъ штрафу. Но если истязаніе учи­нено было па публичномъ мѣстѣ, гдѣ преступники по при-

говору Суда наказываются, то съ виновнаго взыскива­лось штрафу 80 гривенъ s)-

Нельзя довольно надивиться, что во времена толь отдален­ныя, которыя мы привыкли называть грубыми и варвар­скими, правительство тщательно раздѣляло преступниковъ по роду дѣлъ, званію и нравственному характеру каждаго.

а) Си. сей части Гл. I, примѣч. 1. .

- Ъ) Новогород. Номоканонъ Гл. 20. (Никто же прибѣгающаго въ цер­ковь пужеіо да изовлачитъ, но вещію прибѣгши вину свою да по­вѣдаетъ понови и попъ являетъ бѣднаго и вину отъ вето сотворен­ную, да пріемлетъ яко убѣгая, и по закону да изыщется обида его и испытается. Аще ли кто покушается нужею отъ церкви извести прибѣгшаго, кто любо будетъ, таковъ же да пріиметъ сто сорокъ ранъ, и тогда яко подобаетъ, да испытается обида прибѣгшаго».

c) Въ 4287 г. Посадникъ Новогородскій Симеонъ Михайловичъ, но несправедливому обвиненію въ злоупотребленіи власти, былъ смѣненъ Вѣчемъ. Дабы избавиться отъ ярости народной, онъ укрылся въ до­мѣ Архіепископа, который препроводилъ его въ Софійской соборъ. См. о семъ Новогород.’ Лѣтоп., напечатанный въ Продолженіи Рос. Вивліоѳики Ч. П, стр. S61.

d) 4270 года Новогородское Вѣче возстало противу приверженцевъ В. К. Ярослава. Для безопасности своей одни изъ нихъ укрылись въ церкви Св. Николая, а другіе на дворѣ Ярослава.

Руск. Правда, ст. о закупѣ. «Аже закупъ бѣжитъ отъ оспода, то обѣлъ; идетъ ли искать кунь и явлено ходитъ; или къ Князю или къ судьямъ бѣжитъ, обиды дѣля своего господина, ино про то не рабо­тать его, но дати ему правду».

е) См. прибавленіе И.

fj Псковск. Архивск. Лѣтоп. подъ годомъ 1471. tA имали серебро порубленіи люди, которые въ Новѣгородѣ были въ пору бахъ изму- чени, или отъ посла отнимати, какъ ѣздилъ въ Новгородъ Иванъ Ѳо- мичь владычень Намѣстникъ. А больше подугода сидѣли на крѣпости измучени въ желѣзахъ отъ бирючей).

g) Руск. Правда помѣщенная въ Со*. Временникѣ, ст. о муцѣ: іаже утажутъ въ муцѣ, а посѣдитъ у дворянина, ВО ногатъ за ту муку; а у колокольницы бьютъ кнутомъ, а за ту муку 80 гривенъ.

Ѣ) Лѣтоп. Новог. подъ годомъ 1337 и 1342.