<<
>>

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. О СЛѢДСТВІИ И ОБЫСКѢ.

Въ законахъ Новогородскихъ слѣдствіе называлось сво­домъ. Оно предпринимаемо было для открытія слѣдовъ пре­ступленія и собранія доказательствъ къ изобличенію и оправданію служащихъ.

Сіе дѣйствіе судебной власти про­изводилось иногда самимъ судьею, иногда истцами и доно­щиками, а иногда особенными чиновниками.

Когда Вирники судили уголовныя дѣла во время йхъ объѣздовъ, тогда и слѣдствіе производили они сами а). Мѣ­сто ихъ, какъ выше показано было, заступали Княжескіе проѣзжіе судьи. Въ дѣлахъ о порчѣ и похищеніи собствен­ности истецъ самъ долженъ былъ произвести слѣдствіе Ѣ), но не иначе, какъ при постороннихъ людяхъ и свидѣтеляхъ с). Изъ законовъ и лѣтописей Новогородскихъ видно, что слѣд­ствіе производили иногда Подвойскій и Позовники d).

Поколику чрезъ слѣдствіе надлежало удостовѣриться о подлинности самаго дѣла и виновникѣ онаго; то, для дости­женія сей цѣли, слѣдователь долженъ былъ обозрѣть слѣды самаго преступленія, допросить обвиняемаго, взять показа­нія отъ свидѣтелей и людей постороннихъ. Если обвиняе- > мый самъ.признавался, или утверждалъ падшее на него подо­зрѣніе стараніемъ укрыться отъ преслѣдованія; то слѣдо­ватель могъ задержать его и представить на судъ для отвѣ­та. Но виновникъ ни въ какомъ случаѣ не могъ быть задер­жанъ, если представлялъ за себя надежныхъ поручителей въ томъ, что въ назначенный срокъ явится на судъ для от­вѣта.

Владѣлецъ, отъискивающій свою собственность, не обя­занъ былъ оканчивать слѣдствія, если отыскивалъ ,оную прежде. Тотъ долженъ былъ продолжать изслѣдованіе, у ко­го вещь утраченная, или похищенная другимъ, оказалась е).

99 -

Розысканія въ чужомъ вѣдомствѣ истецъ долженъ былъ производить свѣдома мѣстнаго начальства Г).

При слѣдствіи дѣла на мѣстѣ, жители округа или верви, обязывались къ справедливому показанію, какъ о событіи самаго дѣла, такъ и о виновникѣ онаго. Если о событіи самаго дѣла не настояло сомнѣнія, а виновникъ онаго оставался въ неизвѣ­стности: то жители округа должны были платить особен­ную пеню, называемую дикою вирою g). Когда въ какомъ либо селеніи слѣды преступленія изчезнутъ такъ, что даль­нѣйшаго розысканія производитъ будетъ не возможно: то жители того селенія должны были платитъ цѣну иска и штрафъ, по роду преступленія назначенный. Такому же взысканію подвергались они, когда, или слѣдствія произво­дить не допускали, или содѣйствовать успѣху онаго не хо­тѣли Ь).

Изъ сказаннаго явствуетъ, что Новогородскими закона­ми дозволены были домовые обыски; но статья Руской Правды объ обидѣ, причиненной холопомъ свободному че­ловѣку, противорѣчитъ сему мнѣнію. Тамъ сказано, что ес­ли холопъ, ударивъ свободнаго человѣка, скроется во дворъ, а господинъ его не вѣдаетъ; то за таковой поступокъ госпо­динъ долженъ заплатить 12 гривенъ штрафу, и обиженный могъ убить холопа при первой встрѣчѣ. Я нахожу одно только средство согласить сей законъ съ вышеприведенны­ми, а именно: домъ господина служилъ убѣжищемъ для его рабовъ отъ преслѣдованія людей постороннихъ. Если сво­бодный человѣкъ за убійство чужаго раба платилъ госпо­дину только цѣну онаго: то сему классу людей, по крайней мѣрѣ въ домахъ ихъ господъ, надлежало доставить безопа­сность. Такъ и въ судной Новогородской Грамотѣ 1471 го­да предписано господамъ представлять своихъ рабовъ на судъ, подъ опасеніемъ штрафа, но истцамъ и позовникамъ не позволено было ихъ задерживать

Для изслѣдованія предмета тяжбы или преступленія, упо­треблялись также знатоки, les experts. Когда искъ состоялъ

*

о землѣ, то для опредѣленія граней и межей посылались судьями землемѣры к). Для опредѣленія вѣса въ товарѣ на­ходились въ Новѣгородѣ присяжные вѣсовщики; для опре­дѣленія вѣса и пробы серебряныхъ денегъ, монетчики или ливцы. Какъ сіи должностные люди, такъ и другіе свѣду­щіе въ предметахъ тяжебъ, призываемы были судьями для отобранія отъ нихъ мнѣнія.

a) Руск. Правда, ст. «А се по кони вирніи, и другая о вирахъ».

b)Тамъ же, ст.

<< | >>
Источник: ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНІЕ ДРЕВНЯГО СУДОПРОИЗВОДСТВА въ РОССІИ. СОЧИНЕНІЕ Александра Куницына. САНКТПЕТЕРБУРГЪ. 1843

Еще по теме ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. О СЛѢДСТВІИ И ОБЫСКѢ.:

  1. θ. Н. ПЛЕВАКО. РѢЧИ. ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ Н. К. МУРАВЬЕВА. Т. II. Москва - 1910, 1910
  2. θ.Н. ПЛЕВАКО. РѢЧИ. ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ Н. К. МУРАВЬЕВА. Т. I. ТРЕТЬЕ ИЗДАНІЕ MOCKBA ТипографіяВ. М. Саклина. - 1910, 1910
  3. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ НАСОСЫ. ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИЙ И ОСНОВНЫЕ РАСЧЁТЫ.
  4. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА, ОСМОТРА И ВЫЕМКИ В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТА
  5. Н.А. Воскресенский. Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века, 2017
  6. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова
  7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  8. По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А. В. Баляна, М. С. Дзюбы и других
  9. Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации К. В. Арановского по постановлению Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А. В. Баляна, М. С. Дзюбы и других
  10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саруханова Измира Керимхановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части третьей статьи 49, частью второй статьи 53, пунктом 6 части четвертой статьи 56 и частью пятой статьи 189 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Определение от 2