Сценарии создания коалиций

Предположение о допустимости и равновероятности всех коали­ций является достаточно условным. Например, явные противники, как правило, не вступают в коалиции (так в Государственной Думе I со­зыва вряд ли была возможна коалиция ВР и КПРФ).

*) Индексы, рассчитанные при более низких пороговых ограничениях, рас сматриваются в прил. 5.

(война в Ираке) ^[3]). Но эти или другие даты почти никак не сказались на индексах влияния, подсчитанных в условиях, когда все коалиции допустимы и равновероятны.

Чтобы построить оценку распределения влияния, более адекватную реальности, необходимо тем или иным способом научиться измерять возможность образования коалиции в зависимости от системы отно­шений между группами парламентариев. Модель построения оценки распределения влияния, которую мы теперь рассмотрим, основана на измерении возможности образования коалиций на основе порогового значения индекса согласованности.

Вначале реализуется подход, в котором при подсчете индексов вли­яния Банцафа с помощью введения различных «пороговых» ограниче­ний на значение индекса согласованности исключаются невозможные коалиции. Отметим, что индекс согласованности с, введенный в гл. 3, подсчитывался для всех рассматривавшихся пар депутатских групп с 1994 по 2003 гг.

1. 0,4 (индекс согласованности с ≥ 0,4 для любых двух групп допу­стимой коалиции);

2. 0,5 (индекс согласованности с ≥ 0,5 для любых двух групп допу­стимой коалиции);

3. 0,6 (индекс согласованности с ≥ 0,6 для любых двух групп допу­стимой коалиции).

Пороговые значения для сценариев подбирались экспертно с учетом распределения значений индекса согласованности.

Выбор трех уровней пороговых значений представляется достаточ­ным в первом приближении для отслеживания качественных и значи­мых изменений в рамках данной модели оценки отношений.^[4])

Необходимость рассмотрения порогового уровня 0,5 как порогового значения индекса согласованности позиций очевидна, выбор остальных уровней требует минимального пояснения.

Оценка индекса согласованности позиций для ключевых и «идеоло­гических» участников политического процесса (таких как СПС, КПРФ, «Единство», НДР, «Выбор России») показывает, что для явных идеоло­гических оппонентов (таких как ВР и КПРФ) индекс согласованности, как правило, не превышает 0,4. В то же время изменение индекса в диапазоне от 0,5 до 0,7 характеризует союзнические отношения. Пороговое значение 0,6 (среднее между 0,5 и 0,7) с одной стороны задает минимальный уровень, характеризующий явные союзнические отношения, и в то же время сохраняет достаточные возможности для образования коалиций.

Исключение коалиций с более высоким уровнем индекса согласо­ванности (например, 0,7) может просто приводить к нулевым значени­ям (или неопределенности) индексов влияния ввиду отсутствия в таком варианте выигрывающих коалиций.

Характеристика системы отношений между ключевыми фракциями и группами на основе индекса согласованности приводится далее от­дельно по каждой Думе.

Принципиально важно, что при относительной стабильности индек­сов влияния, подсчитанных в условиях допустимости всех коалиций, появляется возможность связать динамику изменения индексов при различных пороговых уровнях индекса согласованности с изменениями в системе отношений между группами парламентариев.

Отметим, что для анализа представляет интерес не только динами­ка поведения индекса, рассчитанного при одном пороговом значении, но и его изменение при переходе от одного порогового значения к другому.

Поэтому возникает вопрос, какое из пороговых значений порождает значение индекса влияния, наиболее точно отражающее распределе­ние влияния в российском парламенте? Для решения этой задачи предлагается следующий подход, предполагающий экспертное описа­ние нескольких «модельных сценариев порождения/исключения коа­лиций». Каждый из сценариев должен обладать своими уникальными свойствами, причем один из сценариев строится наиболее прибли­женным к реальному поведению политических групп в парламенте. Тогда задача сводится к установлению соответствия между свойствами сценариев порождения коалиций и свойствами индексов влияния (на­пример, Банцафа), рассчитанных в модели исключения коалиций при заданном пороговом значении индекса согласованности.

Для построения сценариев была предложена шкала, качественно характеризующая уровень отношений между группами парламентариев и включающая четыре градации: «явные противники», «потенциаль­ные противники», «потенциальные союзники» и «явные союзники». С учетом введенных градаций (классов) отношений было рассмотрено три качественных сценария, ограничивающих возможности создания коалиций и задаваемых порогом для индекса согласованности:

• «мягкий» или «реальный» сценарий (исключаются коалиции с «явными противниками»);

• «средний» сценарий (исключаются коалиции с «явными и потен­циальными противниками»);

• «жесткий» сценарий (допускаются только коалиции с «ближай­шими союзниками»).

Отметим, что в рамках предложенных названий расчет индексов влия­ния без ограничения на создание коалиций уместно назвать «нулевым» сценарием.

«Мягкий» сценарий оказывается «реальным» по определению. На самом деле стратегия поведения, при которой в коалиции могут вхо­дить «потенциальные противники» представляется оптимальной — она оставляет достаточную свободу действий по созданию коалиции, ис­ключая при этом «невосполнимые» потери, которые может понести политическая сила, например, в глазах избирателя, заключая союз с «явным противником». Можно ожидать, что набравшиеся политиче­ского опыта и хорошо знающие друг друга депутаты Государственной Думы, фракции и группы, и, тем более, политические силы, которые за ними стоят, придерживаются этой «оптимальной» стратегии.

«Средний» сценарий интересен тем, что позволяет характеризо­вать способности участников политического процесса. Для крупных игроков, занимающих крайние позиции, это способность притянуть к себе большинство, а для игроков, позиционирующих себя в центре политического поля, это прагматизм — способность участвовать в вы­игрышных для себя коалициях.

Для «жесткого» сценария особый интерес представляют ситуации, в которых формируется большинство только за счет ближайших со­юзников — именно в этих условиях соответствующий индекс влияния должен оказываться больше нуля.

Для установления соответствия между индексами влияния, рассчи­танными при заданных пороговых значениях индекса согласованности, и сценариями порождения коалиций, для последних были сформу­лированы определенные гипотезы (свойства сценариев), которые впо­следствии проверялись на конкретных результатах. Отметим, что все свойства, характеризуют изменения в индексах влияния по сравнению с индексами, рассчитанными без ограничений на создание коалиций (нулевой сценарий).

Гипотеза для сценария с пороговым значением индекса согла­сованности0,4 (исключение явных противников): В наибольшей степени должно возрастать влияние «центристов», поскольку у них нет явных противников, а значит остаются прежние, как и в нулевом сце­нарии, возможности для вступления в коалицию.

Гипотеза для сценария с пороговым значением индекса согласо­ванности0,5 (исключение явных и потенциальных противников): Наибольшие потери (в индексе влияния) несет фракция или группа, за­ключающая выигрывающие коалиции с участием потенциальных про­тивников, сохраняют и увеличивают влияние группы, вокруг которых формируется большинство за счет явных и потенциальных союзников.

Гипотеза для сценария с пороговым значением индекса согла­сованности0,6 (коалиции только с явными союзниками): Влияние сохраняют те группы, которые могут сформировать большинство, опи­раясь только на явных союзников.

Сделанное в данной работе сопоставление свойств сценариев и индексов влияния, рассчитанных при разных уровнях индекса согла­сованности, показывает, что: к реальному распределению влияния («реальному» сценарию) больше всего соответствует индекс, рас­считанный при пороговом значении индекса согласованности, рав­ном0,4. Индексам влияния, рассчитанным с пороговыми значения­ми0,5 и0,6, соответствуют другие сценарии — «средний» для0,5 и «жесткий» для^[5]) 0,6.

Далее приводится обоснование сопоставления сценариев и индек­сов влияния, рассчитанных при разных пороговых уровнях для Го­сударственной Думы I-III созывов с 1994 по 2003 гг. Для большей наглядности в качестве названия сценария используется значение по­рогового уровня для индекса согласованности («реальный сценарий» — «сценарий 0,4» и т. д.). Предварительно для каждого созыва дается ха­рактеристика отношений на основе поведения индекса согласованности между ключевыми депутатскими объединениями.

Так же, как и в гл. 2, индексы Банцафа рассчитывались на 16-е чис­ло каждого месяца по федеральным (порог 50%) и конституционным законам (порог 2/3). Для большей наглядности фракции и депутатские группы разбивались на несколько групп в соответствии с их числом голосов.

4.2.