РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 сентября 2013 г. (протокол № 1) (Извлечение)

(о защитниках-дублерах)

В Федеральную палату адвокатов от адвокатов адвокат­ских палат Ростовской и Челябинской областей, Хабаров­ского края, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия—Алания и других субъектов Российской 631

Федерации поступили сообщения с информацией об опасной тенденции, наметившейся в судебной практике, когда наря­ду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями, вопреки воле последних, судами дополни­тельно назначаются защитники в качестве дублеров (защит­ники-дублеры).

Как усматривается из сообщений, ходатайства подсуди­мых об отказе от назначенных защитников-дублеров суды не удовлетворяют, а за совершаемые в связи с этим протестные действия удаляют подсудимых из процесса, ограничивая тем их право на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Защитники-дублеры в связи с отказом подсудимых от их помощи заявляют самоотводы от участия в судебных про­цессах, однако суды расценивают это как отказ от защиты и принуждают адвокатов к формальному исполнению про­фессиональных обязанностей. Несогласованные действия участников процесса порождают конфликты между защитни­ками-дублерами и защитниками, осуществляющими профес­сиональные обязанности на основании соглашения с довери­телями.

По поступающей информации также участились случаи удаления из судебных процессов «неудобных» защитников, осуществляющих защиту по соглашению с доверителями, а завершать рассмотрение дел в таких случаях позволяет уча­стие в процессе защитников-дублеров.

Ситуация с назначением защитников-дублеров в судах мотивируется, как правило, необходимостью обеспечения не­прерывности судопроизводства по уголовным делам с участи­ем большого количества защитников по соглашению, перио­дическая неявка которых ведет к срыву судебных заседаний, нередко — в целях преднамеренного затягивания судебных процессов.

С учетом изложенного Совет Федеральной палаты адво­катов, руководствуясь положениями законодательства об ад­вокатской деятельности и адвокатуре, требованиями уголов­но-процессуального закона, а также правовой позицией Кон­ституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его многочисленных определениях по вопросу участия за­щитника в уголовном судопроизводстве,

решил:

1. Дать следующее разъяснение:

Адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в каче­стве защитника по назначению, если в процессе участвует за­щитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем.

Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуа­ции является обоснованным и исключающим вступление ад­воката в дело в качестве защитника по назначению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 октября 2006 года № 424-О, «предостав­ляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуаль­ный закон, таким образом, гарантирует право данного участ­ника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права во­преки его воле».

Неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника—дублера по назначению подтверждается право­вой позицией Конституционного Суда Российской Федера­ции, изложенной в его Определении от 8 февраля 2007 года № 251-О-П: «...реализация права пользоваться помощью адво­ката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопро­изводства не может быть поставлена в зависимость от усмотре­ния должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т. е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятель­ствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».

Манипулирование правом на защиту, чем бы оно ни мо­тивировалось, недопустимо.

2. Рекомендовать органам адвокатских палат:

2.1. Предусмотреть в решениях советов об утверждении по­рядка оказания юридической помощи адвокатами, участвую­щими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, положение о том, что адвокат не вправе по на- 633

значению органов дознания, органов предварительного след­ствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений.

Нарушение этого положения рассматривать в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную от­ветственность вплоть до прекращения статуса адвоката.

Когда участвующий в уголовном деле защитник по соглаше­нию или по назначению в течение 5 суток, если иное не пред­усмотрено законом, не может принять участие в уголовном про­цессе, адвокат, назначенный защитником в соответствии со ста­тьей 50 УПК РФ, обязан принять на себя защиту подсудимого.

2.2. Принципиально реагировать на сообщения судов (су­дей) в отношении защитников, которые без уважительных причин не являются в судебные заседания либо иным спосо­бом умышленно затягивают судебные процессы. Такие дей­ствия (бездействие) защитника в уголовном судопроизводстве подрывают честь и достоинство адвокатской профессии, ума­ляют престиж адвокатуры, а потому должны влечь строгую дисциплинарную ответственность виновных лиц.

3. Позицию Совета Федеральной палаты адвокатов об от­ношении к назначению адвокатов в уголовном судопроиз­водстве в качестве защитников-дублеров довести до сведения адвокатов и судебных органов.