победима ли идеология потребительства?

Английский ученый и философ Томас Гоббс еще в XVII веке раз­вил главный и поныне для буржуазного общества миф о чело­веке как об эгоистическом и одиноком атоме, ведущем «войну всех против всех» — bellum omnium ∞ntra omnes.

«Человек беспредельно жаден, ненасытен. Он хуже зверя, тот наестся и доволен. Человек же ненасытен. Ему всегда мало, хочется больше и перевоспитать его не­возможно, был убежден известный английский издатель лорд Рой Томпсон», — рассказывал основатель газеты «Московские новости», а затем и главный редак­тор «Известий» Н.И. Ефимов, более 12 лет возглавлявший отделение АПН в Лон­доне и не раз встречавшийся с Томпсоном.

Поездив по Советскому Союзу по приглашению Н.С.Хрущева, пого­ворив с людьми, он изменил свое мнение.

«Я снимаю шляпу перед советскими людьми, Вам действительно удалось укро­тить зверя, воспитать людей, для которых благо общества, выше собственного блага», — заявил лорд Ефимову.

Впору заметить, что и сам Томпсон был ненасытен, как и всякий ка­питалист. Он начинал свою деятельность в конце 1920-х—начале 1930-х годов с торговли радиоприемниками в канадском штате Северное Он­тарио. В 1934 году купил свою первую газету. После Второй мировой войны Томсон стал не только ведущим канадским газетным магнатом (у него было девятнадцать газет), но и президентом Ассоциации издате­лей ежедневных газет Канады. В начале 1950-х годов аппетит Томсона увеличился — он захотел распространить свое влияние и на британский газетный рынок. В 1952 году переехал в Англию, где стал прикупать различные периодические издания. К середине 1960-х годов газетная империя Томсона «Thomson Corporation» («Томсон корпорэйшн») уже насчитывала более двухсот больших и малых газет в Канаде, США и Великобритании.

Став хозяином главной британской газеты «The Times», Томсон ре­шил сделать свое новое детище современным и, главное, прибыльным.

полосой. Английское высшее общество испытало при этом шок, уви­дев в перемене привычного внешнего облика газеты покушение на многовековые британские традиции. Тем не менее, несмотря на рез­кую критику со стороны истеблишмента, Томсон уверенно продолжил реформу «The Times».

В последующие несколько лет Рой Томсон ввел в газете рубрика­цию, в ней появились колонки мнений. Журналистские материалы, до того бывшие анонимными, стали подписывать фамилиями авторов. Постепенно тираж «The Times» стал увеличиваться. Для достижения экономического успеха Томсон намерился перевести весь процесс из­дания газеты (редактирование, набор, печатание) на компьютерную технологию. Для первой половины 1970-х годов это было поистине ре­волюционное решение. Получить признание наших успехов в воспи­тании нового человека из уст Томпсона много значило. Но после рас­пада СССР все вернулось на круги своя. Как же в нынешних условиях противостоять идеологии потребительства, заиметь государственную идеологию в стране, не допустить окончательного разрушения наших традиционных ценностей, и что нам вообще нужно, дабы жить нор­мально? Эти вопросы все чаще задают себе россияне. Появляются они и в СМИ. Ответы и предложения разные. Но на один ответ-предложе­ние хотелось бы обратить внимание.

В 2015 году советник Президента РФ, академик РАН С.Ю. Глазьев с группой видных отечественных ученых подготовил доклад «О неот­ложных мерах по укреплению экономической безопасности России», в котором содержались конкретные, глубоко аргументированные пред­ложения о том, каким путем России идти дальше. Доклад был пред­ставлен на закрытом заседании межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ.

избежать краха экономических и государственных институтов в усло­виях противостояния с Западом. Но власти сделали вид, что его не за­метили.

После инаугурации В. Путина в конце мая 2018 года Глазьев подго­товил уже авторский доклад «Россия: главные аспекты мобилизацион­ного проекта» и, чтобы он стал достоянием широкой общественности, представил Изборскому клубу, после чего он появился в интернете на многих сайтах.

Послушаем С.Ю. Глазьева:

«Мобилизационную экономику обычно представляют сквозь призму военного времени, когда промышленность переводится на военные рельсы с целью обес­печения фронта всем необходимым для победы. Вторая мировая война часто характеризуется как «война машин» или «война моторов». Не принижая крити­чески важного значения боевого духа и самопожертвования в рядах Красной ар­мии, выиграть войну против практически всей захваченной нацистами Европы, чей экономический потенциал на порядок превышал советский, было бы невоз­можно без мобилизации всей экономики СССР. Наши заводы работали в четыре смены, всё гражданское население, включая подростков и стариков, трудилось по 12 часов в день без выходных и отпусков, довольствуясь символической зар­платой и минимальным набором потребительских благ, чтобы обеспечить армию и флот передовой военной техникой, боеприпасами, продовольствием, обмун­дированием, инженерными средствами.

С тех пор, однако, кардинально изменились и военные доктрины, и экономичес­кое обеспечение вооруженных сил. США не могли одолеть СССР ни в холодной войне, ни в горячих региональных конфликтах на границах сфер влияния. Они добились развала социалистического лагеря изнутри благодаря изощренным ме­тодам заигрывания с некомпетентным и доверчивым советским руководством, вербуя проводников своей политики непосредственно среди первых лиц Со­ветского Союза. С помощью «мягкой силы», за счёт применения когнитивного оружия им удалось добиться лёгкой победы над несокрушимым традиционными методами ведения военных действий противником. И все гигантские расходы СССР на достижение военно-стратегического паритета с США в итоге оказались напрасными. Из этого опыта: как триумфального, так и печального, — следует, что мобилизация военного потенциала невозможна без мобилизации потен­циала экономического. В свою очередь, чтобы последняя сработала, должна быть отмобилизована властвующая элита и политическое руководство страны.

Мобилизационный проект: система контуров

Советская экономика была сверхотмобилизованной. Всё народное хозяйство ра­ботало на нужды оборонно-промышленного комплекса, где, благодаря концен­трации наиболее качественных ресурсов, удалось достигнуть паритета по страте­гическим вооружениям с вдвое превосходящим нашу страну по экономическому

потенциалу противником. Но Советский Союз рухнул из-за того, что США и их союзникам удалось втянуть его руководителей в добровольное самоуничтоже­ние. Сначала они с энтузиазмом спилили ствол дерева, на ветвях которого си­дели, отстранив от власти КПСС, а заодно и самих себя, а затем уже их преем­ники схватились в междоусобной борьбе за присвоение его плодов, разделив и разграбив страну по частям.

США разгромили СССР методами гибридной войны, которые они используют в настоящее время против России. Советский Союз не спасли ни ракеты с разде­ляющимися ядерными боеголовками, ни мобилизационные мощности, которые остались невостребованными в силу поражения руководства страны когнитив­ным оружием противника. Последнее включает в себя следующие элементы:

• разрушение идеологии, объединяющей общество и поддерживающей по­литическую систему;

• замутнение сознания властвующей элиты, подрыв основополагающих ценностей, оправдывающих её господство;

• выращивание сети «агентов влияния» в высших эшелонах власти, рабо­тающих на разрушение существующей системы управления путём прове­дения идеологически мотивированных реформ;

• подмена понятий в общественном сознании и дискредитация привычных ценностей с целью их замены ложными ориентирами;

• массовое десантирование провокаторов, которые под видом друзей и доб­рожелательных советников втираются в доверие с целью навязывания самоубийственной для страны политики.

Все эти составляющие когнитивного оружия успешно применялись для разру­шения нашей страны изнутри начиная со Смутного времени. Ни Московское царство, ни Российскую империю, ни Советский Союз невозможно было сокру­шить путём лобовой военной интервенции. Это показали все организованные «коллективным Западом» войны, включая обе Отечественные, Первую мировую, а также Крымскую войну и другие региональные кампании. Успеха противник достигал только после поражения сознания властвующей элиты когнитивным оружием. Прежде всего, его остриё направлялось против главы государства.

Параллельно применению когнитивного оружия против общественного созна­ния с целью дезорганизации и делегитимизации властвующей элиты противник

готовит оружие второго удара — новую властвующую элиту, призванную в нуж­ный момент перехватить управление страной. Она уже полностью подконт­рольна противнику и выполняет его волю в порабощении страны. Заигрывая с властвующей элитой, используя человеческие слабости первых лиц государства и играя на их честолюбии, постепенно подменяя ценности, противник втяги­вает их в процесс саморазрушительных реформ и одновременно готовит револю­ционеров, которые ударят в спину власти, как только та потеряет контроль над ситуацией.

Так Вашингтон заигрывал с Горбачёвым, втягивая его в процесс «ускорения», «демократизации» и «перестройки», одновременно готовя Ельцина и «команду Гайдара», которые в нужный момент при поддержке США совершили государ­ственный переворот и перехватили управление страной. Аналогичным образом Лондон втянул Николая II в ненужную России войну с Германией, параллельно создавая масонскую сеть, которая в подходящий момент свергла царя и сформи­ровала Временное правительство. Так же Иван Грозный был обольщён западны­ми агентами, которые параллельно готовили интервенцию и гражданскую войну.

Алгоритм действий по разрушению российской государственности предельно прост. Втянуть руководство страны в доверительные отношения, под «соусом» прогрессивных изменений и совершенствования политической системы навя­зать идеологически мотивированные реформы, которые расшатывают систему управления страной и деморализуют властвующую элиту. Институты обеспече­ния национальной безопасности парализуются требованием перемен. Возникает возможность для появления протестных движений, которую противник исполь­зует как «теплицу» для выращивания марионеточной контрэлиты.

«Доверительные» отношения с руководством страны и властвующей элитой ис­пользуются для сдерживания их от силового подавления оппозиции, которую противник тем временем всемерно поддерживает и вооружает. Под нарастающим хаосом скрывается управляемый противником переходный режим, в течение ко­торого, с одной стороны, набирает силу и вооружается контролируемое им про­тестное движение, а с другой — разрушается действующая система управления, деморализуется и разлагается властвующая элита, парализуется её способность к сопротивлению. Как только протестное движение набирает достаточно силы, чтобы свергнуть власть, противник даёт команду на вооружённое восстание и позволяет протестующим безжалостно расправиться с властвующей элитой. По­сле этого он легитимизирует марионеточный режим, используя его в своих инте­ресах для разграбления и последующей эксплуатации страны.

Реализацию этого алгоритма мы наглядно видели при захвате американскими спецслужбами контроля над Украиной. Они использовали доверительные отно­шения с Януковичем для удержания его от применения силы против выращивае­мых ими через НКО и силовые структуры власти нацистов. Как только те стали достаточно сильны, американские кураторы дали команду на вооружённое вос­стание, продолжая удерживать властвующую элиту от самозащиты. И, как только президент бежал из столицы, поспешили признать нацистскую хунту и обеспечи­ли её легитимизацию в немедленно подписанном руководителями европейских государств договоре об ассоциации ЕС с Украиной. Тот же алгоритм применялся

при свержении Горбачёва беловежскими заговорщиками, а столетие назад — при свержения царя выращенными в парламенте и внедрёнными в высший генера­литет масонами.

Во всех катастрофах российской государственности военная сила — и то в виде парамилитарных прокси-стурктур — применялась противником на завершаю­щем этапе: после того, как пораженная когнитивным оружием властвующая элита свергалась заранее выращенным отрядом западных агентов влияния — для закрепления успеха. В период Великой Смуты европейские вооружённые отряды наводнили Московию уже после государственного переворота и свержения царя, с лёгкостью захватив столицу и занявшись разграблением страны.

Интервенция западных «союзников» началась сразу же вслед за их победой в Первой мировой войне — уже после двух революций 1917 г. и краха российской государственности. Сразу же после распада СССР американские инструкторы наводнили все органы новой российской власти и места производства ядерно­го оружия, парализовали работу оборонно-промышленного комплекса. Вместо интервенции они сделали ставку на распад Советского Союза изнутри, взяв под контроль его бывшие республики посредством своей заранее выращенной агентуры. Применение военной силы последовало спустя четверть века с целью отрыва от России Украины после того, как президент Путин взял курс на восста­новление российского суверенитета.

Исторический опыт трижды постигших нашу страну катастроф и выхода из них позволяет выявить следующие закономерности восстановления отечественной государственности. Восстановление идеологического контура, объединяющего людей на основе общего понимания смысла и правильности существующего об­щественно-государственного устройства. Как известно, советская империя име­ла коммунистическую идеологию. Идеология Российской империи отражена в ёмкой формуле «самодержавие, православие, народность». Идеология Москов­ского царства также носила религиозный характер, основанный на принятой от Византийской империи православной вере, хотя в азиатской части этого государ­ства в разное время на различных территориях доминировали ислам, буддизм, индуизм, шаманизм и другие вероучения.

Общим стержневым принципом всех этих идеологий неизменно являлось тре­бование социальной справедливости, которому должно соответствовать общест­венно-государственное устройство. Нарушение данного требования влекло за собой разрушение идеологического контура и хаотизацию общественного сознания. Восстановление политического контура, объединяющего людей по­средством институтов государственной власти. И в Советской, и в Российской империях он строился иерархическим образом во главе, соответственно, с По­литбюро ЦК КПСС и царём. В Московском царстве также существовала иерар­хия, предусматривавшая делегирование власти от верховного правителя. Работа этого политического контура была основана на соответствующей идеологии, обеспечивающей его легитимность в общественном сознании. Разрушение идеологического контура влекло делегитимизацию институтов государственной власти в общественном сознании и расшатывание политического воспроизвод­ственного контура.

Восстановление нормативного контура, объединяющего людей на основе пра­вил поведения и санкций за их нарушение. Он формируется политическим контуром путём принятия законов, указов, постановлений и др., обязательных для исполнения норм. Расшатывание политического контура ослабляло леги­тимность нормативного контура, создавая возможность массового нарушения законодательства и неподчинения органам власти. Так, свержение царя породи­ло быстрое разрушение институтов организации общества, погрязшего в хаосе и тотальной гражданской войне. Аналогичным образом самоликвидация КПСС повлекла быструю делегитимизацию советской правовой системы, нарастание национал-сепаратизма, развал государства и криминализацию общества. В пер­вом историческом цикле развалу империи предшествовали войны за лидерство между претендентами на верховную власть, которые, по мере экономического развития её составных частей, переросли в войны за независимость соответству­ющих протогосударственных образований. Непосредственным предвестником краха стал внутренний раскол в правящей элите, который вылился в репрессии опричнины и перешёл в хаос Великой смуты.

Восстановление экономического контура, объединяющего хозяйственную дея­тельность людей. Он формируется нормами и институтами, регулирующими различные виды хозяйственной деятельности. Делегитимизация нормативно­го контура влечёт разрушение сложных видов хозяйственной деятельности и деградацию экономики. Непосредственным экономическим итогом всех трёх катастроф и распадов единой государственности становилось запустение стра­ны, сокращение численности её населения, вывоз за рубеж и уничтожение зна­чительной части накопленного богатства, разрушение производительных сил и падение народного благосостояния. Требовался достаточно длительный период для их восстановления в рамках новой системы воспроизводства экономики, за­даваемой новыми нормативным, политическим и идеологическим контурами.

Восстановление семейно-родового контура, обеспечивающего воспроизводство народонаселения. Семейный уклад и кровнородственные отношения находят­ся под сильным воздействием всех перечисленных выше воспроизводственных контуров, но при этом обладают относительной автономностью от них, что по­зволяет сохранять историческую память и способность общественного созна­ния к регенерации социальных структур, хоть и в иных форматах. Разрушение семейно-родового контура сопровождается взрывом неуправляемой социальной энергии, характеризующейся крайней агрессивностью со стороны утративших привычные смыслы жизни и связи людей. Оно влечёт за собой социальную де­зинтеграцию и одичание значительной части общества, его распад на самоорга­низующиеся враждующие группы, всплеск насилия и появление архаичных со­циальных структур.

Все три катастрофы, повлекшие крах отечественной государственности, проис­ходили так, что вначале ослаблялся и размывался идеологический контур, что подрывало устойчивость политического контура, ослабление которого, в свою очередь, влекло делегитимизацию нормативного контура и последующую дег­радацию экономического контура. В этих условиях семейно-родовой контур не мог удерживать утративших привычные жизненные ориентиры и доходы людей, значительная часть которых радикализировалась и пополняла революционную

среду. Общим проявлением этих катастроф было удивительно быстрое одичание значительной части населения, которая с распадом всех пяти контуров воспроиз­водства социально-государственного устройства опускалась до самых примитив­ных форм асоциального поведения, уничтожая остатки общественно-государ­ственного устройства. Последующая самоорганизация общества происходила за счёт насильственного подавления асоциальных форм поведения путём сверх­жёсткой организации перечисленных выше воспроизводственных контуров, осуществляемой принципиально новой социальной группой — носителем новой идеологии.

Общей чертой всех трёх переходов к новому общественно-государственному устройству также выступало наличие достаточно мощного внешнего импульса- угрозы, направленного на разрушение вначале идеологического, а затем и поли­тического воспроизводственного контуров. При этом главным объектом воздей­ствия являлась властвующая элита, где формировалась прослойка агентов влия­ния новой доминирующей идеологии.

В отсутствие решительного отторжения со стороны политического воспроизвод­ственного контура происходит заражение властвующей элиты новой идеологией с последующим размыванием идеологического воспроизводственного контура и разрушением политического.

После этого быстро рушится нормативный контур и деградирует экономичес­кий. Семейно-родовой контур сохраняет относительную устойчивость, обеспе­чивая дальнейшее воспроизводство населения, которое постепенно включается в новую систему социально-властных отношений и соответствующие ей вос­производственные контуры.

Современная Россия не только не имеет идеологического контура, но и лише­на права его иметь, согласно ст.13, п. 2 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Для России значение этой статьи аналогично статье японской конституции о запрете иметь Вооружённые силы.

Современная система евразийской интеграции

Как известно, после распада СССР американские власти сформулировали свою главную цель на постсоветском пространстве следующим образом: «Наша перво­очередная задача — не допустить появления на территории бывшего Советского Союза или где-либо ещё нового соперника, представляющего угрозу, аналогич­ную исходившей от СССР. Поэтому они столь резко и агрессивно отреагировали на инициативу глав России, Белоруссии и Казахстана о создании Евразийско­го экономического сообщества, а затем — Таможенного и Евразийского союза. Хотя он формируется не более как общий рынок по правилам ВТО, без единых надгосударственных политических институтов, американской политической верхушке тут же померещилась реинкарнация СССР.

Тем временем реальная угроза американскому доминированию возникла со сто­роны Китая. Сохранив коммунистическую идеологию «с китайской специфи­кой» и творчески переработав опыт социалистического строительства в СССР, учтя советские и собственные ошибки, китайское руководство создало эффек­

тивную систему управления социально-экономическим развитием на основе сочетания принципов планирования и рыночной самоорганизации при регули­рующей роли социалистического государства. Сохранив идеологический и поли­тический контуры воспроизводства советской империи, китайские коммунисты трансформировали экономический контур на основе рыночных механизмов, раскрепостив социальную энергию семейно-родового контура и направив её на решение задач развития экономики и повышения уровня народного благосос­тояния. Китайским коммунистам удалось обеспечить переход к интегральному мирохозяйственному укладу, подчинив общенародным интересам энергию вос­производства капитала в рамках как внутреннего семейно-родового контура, так и внешнего контура транснациональных корпораций.

Дальнейшее развитие производительных сил требует перехода к новому, ин­тегральному, мирохозяйственному укладу. Его формирование в Китае, Индии, Индокитае, происходящее на основе сочетания государственного планирова­ния и рыночной самоорганизации, общенародной собственности на инфра­структуру и частного предпринимательства, подчинения предпринимательской инициативы общественным интересам при гармонизирующей роли государст­ва, — показало свои принципиальные преимущества по сравнению с нынешним финансово-монополистическим мирохозяйственным укладом.

Впервые в истории переход к новому мирохозяйственному укладу связан не с расширением возможностей развития капиталистических отношений, а с их ограничением. Эта существенная разница означает, что одновременно меняет­ся, как говорят математики, производные функции социально-экономического развития. Прекращается опережающее развитие капиталистического мира, ко­торый должен вернуться под контроль идеологического и политического воспро­изводственных контуров имперского социально-государственного устройства. Только само это устройство приобретает глобальный характер, что тоже являет­ся признаком смены цивилизационных циклов: от локальных конфликтующих цивилизаций — к глобальному разнообразию сотрудничающих цивилизаций в интересах гармоничного развития человечества.

В современных условиях лидерство невозможно в результате завоевания или даже принуждения одних стран другими. Оно может быть достигнуто только на основе международного права, в рамках коалиции государств, заинтересован­ных в переходе к интегральному мирохозяйственному укладу и противостоящих агрессивной реакции транснационального капитала. Этот переход, однако, не произойдёт сам по себе, без создания указанной выше антивоенной коалиции стран, заинтересованных в развитии в рамках интегрального мирохозяйственно­го уклада.

Чтобы эта коалиция приобрела лидерские позиции, нужно создать идеоло­гический и политический контуры её воспроизводства как целостного соци­ально-государственного образования. Для этого необходимо восстановление исторической памяти совместного развития народов Евразии в рамках трёх ми­ровых империй. Это позволит осознать фундаментальность конструирования современного Евразийского партнёрства со всеми необходимыми для устойчи­вого развития контурами воспроизводства.

Общая идеология должна соответствовать современной парадигме устойчивого развития и принципам интегрального мирохозяйственного уклада. Она наклады­вает следующие требования на нижеследующие воспроизводственные контуры.

Общий политический воспроизводственный контур должен строиться на основе норм международного права, в первую очередь — исходя из суверенитета всех объединяющихся в коалицию государств, взаимовыгодности и добровольности сотрудничества на основе общих интересов в гармоничном устойчивом развитии.

Экономический контур должен быть достаточно гибким для учёта разнообразия хозяйственных систем стран коалиции, оставляя им свободу введения любых внешнеэкономических ограничений с целью обеспечения собственного устой­чивого развития. Он должен ограждать участников коалиции от попыток деста­билизации их экономики извне, втягивания её в неэквивалентный финансовый обмен, ограничения технологического развития. Одновременно он должен обес­печивать участников коалиции необходимыми для развития экономики ресурса­ми, что предполагает наличие общего стратегического планирования, институ­тов развития, единого экономического пространства.

Семейно-родовые контуры социально-государственной системы коалиции должны получить благоприятные условия для гармоничного развития, что пред­полагает приоритетное развитие образования, здравоохранения, культуры и нау­ки, формирование общего рынка труда и единого образовательного простран­ства.

Для доказательства необходимости перехода к новому мирохозяйственному укладу и новому цивилизационному циклу остаётся рассмотреть противополож­ный сценарий. Если такого перехода не произойдет, то мир ждёт один из сле­дующих вариантов катастрофического развития событий, широко обсуждаемых современной футурологией:

• дальнейшая эскалация мировой гибридной войны с переходом в неуправ­ляемую фазу и возможным применением оружия массового поражения;

• использование достижений нового технологического уклада в антигуман­ных целях (клонирование людей, конструирование киборгов, разработка и применение избирательного биологического оружия);

• техногенная глобальная катастрофа в результате непродуманного разви­тия производств нового технологического уклада.

Имеющиеся научно-технические прогнозы свидетельствуют о реальности пере­численных угроз. Это служит ещё одним доказательством безальтернативности перехода к интегральному мирохозяйственному укладу и формирования межго­сударственной антивоенной коалиции для сохранения человечества. В против­ном случае человеческая цивилизация самоуничтожится вследствие либо миро­вой войны, либо перехода к принципиально новому технобиологическому виду. Сохранение человеческой цивилизации, как и её зарождение, будет зависеть от евразийского интеграционного процесса. Чтобы соответствовать современным вызовам, он должен иметь прочный идеологический фундамент, основанный на исторической памяти народов Евразии.

Мобилизация политической элиты — необходимое условие экономической мо­билизации

Мобилизовать необходимо, прежде всего, властвующую элиту. Пока её зна­чительная и весьма влиятельная часть ориентируется на Вашингтон и Лондон, заискивая перед западными покровителями, получая от них похвалы, награды и обещания защиты, храня за рубежом деньги и содержа там свои семьи, рос­сийская государственность находится под угрозой. Призывы главы государства к повышению эффективности системы управления, росту экономики и переводу её на инновационный путь развития блокируются проводниками политики ва­шингтонских финансовых организаций, для которых важно другое — сохранение режима эксплуатации российской экономики в интересах западных корпораций и вывоза полученных доходов за рубеж.

Саботируя указания президента о повышении нормы накопления и развитии научно-производственного потенциала страны, денежные власти продолжают политику удушения этого потенциала, руководствуясь инструкциями МВФ. Совокупный ущерб от этого удушения за постсоветский период уже в разы превышает экономический ущерб от гитлеровского нашествия. Только за 2014­2017 гг. Россия потеряла около 20 трлн руб. невыпущенной продукции и 10 трлн руб. несделанных инвестиций из-за политики Банка России по сжатию кредит­ногопредложения — не говоря уже о вывезенных за рубеж примерно 2 трлн долл.

Несмотря на американскую гибридную агрессию против России, наши денеж­ные власти продолжают проводить политику подчинения экономики интересам западного капитала. Это выражается, во-первых, в структуре валютных резервов, львиную долю в которых занимают долговые обязательства США и их союзников по НАТО. Во-вторых, в подчинении российского финансового рынка интересам западных, прежде всего — американских, спекулянтов, которые доминируют на нём и извлекают сверхприбыли на искусственно создаваемой Минфином РФ за­ниженной цене российских долговых обязательств и манипулировании нашим валютным рынком. В-третьих, в непрерывной откачке Банком России денег из экономики с прекращением рефинансирования банков, дефицит которых под­саживает российские корпорации на внешние источники кредита. В-четвертых, в маниакальном страхе денежных властей перед валютным контролем, фактичес­кое отсутствие которого позволяет вывозить около 100 млрд долл. в год. В-пятых, в поддержании чудовищной офшоризации российской экономики, свыше поло­вины реального сектора которой находится под контролем нерезидентов.

Этот перечень признаков ангажированности денежных властей, работающих в интересах западного капитала, можно продолжать и расширять.

Нет сомнений, что в рамках проводимой денежно-кредитной политики никакая мобилизация экономического потенциала страны невозможна. Точнее, возмож­на только квазимобилизация в интересах противника. Например, США закупает большую часть производимого в России титана, корпорация «Боинг» закон­трактовала его на многие годы вперёд. Подавляющая часть алюминия и других производимых в России цветных металлов также идёт на экспорт. Туда же, преи­мущественно в западные страны, уходит 2/3 нефти и половина нефтепродуктов. На американских заказчиков работает целая армия российских программистов.

Туда же направляются потоки выпускников ведущих российских вузов по био­инженерным специальностям, значительная часть оставшегося в России науч­ного потенциала работает по западным грантам. Привязав денежную эмиссию к приросту валютных резервов, Банк России жёстко подчинил эволюцию рос­сийской экономики интересам иностранного капитала: чтобы получить прирост денежного предложения и кредита, российской экономике требуется сначала либо что-то экспортировать, либо продать права собственности иностранному инвестору. Так, без единого выстрела и под фанфары прославления «лучших в мире» руководителей российских денежных властей уже четверть века колони­зируется российская экономика. Их руками она превращена сегодня в сырьевую периферию, не способную в рамках проводимой макроэкономической политики к самостоятельному развитию.

Ниже пойдёт речь о том, как следует изменить экономическую политику, чтобы мобилизация сохраняющегося научно-производственного потенциала стала в принципе возможной. Для оборонных ли целей, или для решения задач подъё­ма народного благосостояния, защиты Земли от космических угроз или других позитивных результатов. Действующая сегодня система управления экономи­кой страны в принципе неспособна к достижению каких-либо целей. Она лишь обслуживает интересы компрадорского олигархата, обеспечивая ему получение сверхприбылей от эксплуатации природных богатств страны и вывоз этих сверх­прибылей за рубеж. И правительство считает это нормальным, сорвав испол­нение Федерального закона «О стратегическом планировании» и отказываясь от применения каких-либо целевых нормативов, в том числе — установленных целеориентирующими указами главы государства от 7 мая 2012 года. Оно не управляет даже своей банковской системой, предоставив банки с госучастием в распоряжение их топ-менеджеров.

Ещё раз: без мобилизации властвующей элиты никакая мобилизация экономи­ки невозможна. Вполне вероятно, что основная часть нынешней властвующей элиты столь коррумпирована и зависима от западных спецслужб, установивших контроль над их зарубежными счетами и имуществом, что мобилизовать её в ин­тересах страны невозможно. Из этого следует необходимость переформатирова­ния властвующей элиты, замены ее коррумпированных и сгнивших сегментов новыми здоровыми силами. На разных драматических этапах нашей истории эта задача решалась по-разному и с разной результативностью. К примеру, «сталин­ские соколы» успешно справились с созданием эффективной системы управ­ления, заменив бредивших мировой революцией ставленников Коминтерна. А созданный для поддержки российской государственности Союз русского народа не был использован Николаем II для укрепления системы управления страной, что привело к свержению царя руками им же назначенных генералов Некоторые меры, которые должны быть применены для ослабления влияния компрадор­ской части российской элиты, являющейся проводником интересов противника, вполне очевидны.

Меры по мобилизации экономического потенциала

Первой из таких мер для экономической мобилизации является снижение зави­симости от внешнего финансирования и влияния, что предполагает:

• вывод госактивов (Резервный фонд, Фонд национального благосостоя­ния, резервы Банка России) из обязательств стран, осуществляющих про­тив России гибридную агрессию, с переводом их в политически нейтраль­ные инструменты, прежде всего — в золото, а также в обязательства стран БРИКС;

• преобразование Резервного фонда в Бюджет развития, средства которого должны тратиться на стимулирование инвестиций в перспективные на­правления роста экономики путем фондирования институтов развития, облигаций государственных корпораций, инфраструктурных облигаций;

• прекращение импорта за государственные средства (бюджета и средства госкомпаний) любой продукции, аналоги которой производятся в России, включая импорт самолётов, автомобилей, лекарственных препаратов, на­питков, мебели и пр.;

• запрет на привлечение новых средств российских физических и юридичес­ких лиц российским банкам, являющимся дочерними подразделениями американских и европейских банков, — исходя из интересов националь­ной безопасности и на время действия санкций;

• деофшоризация российского бизнеса путём реализации комплексной системы мер (введение статуса национальной корпорации, прекращение взаимоотношений государства и госсектора с офшорами, введение огра­ничения их допуска в чувствительные сектора российского рынка);

• прекращение, во избежание стимулирования вывоза капитала и валютных спекуляций, приёма иностранных ценных бумаг и иностранных активов российских банков в качестве обеспечения ломбардных и иных кредитов ЦБ;

• открытие кредитной линии Центробанка на рефинансирование через ВЭБ корпораций и банков, сталкивающихся с прекращением внешнего кредита по причине санкций, — на тех же условиях, что и замещаемые иностранные займы, её объём на 2018 год может составить до 5 трлн руб.;

• многократное увеличение, в целях замещения лизинга иностранной тех­ники, недоступного вследствие санкций, финансирования институтов ли­зинга отечественной техники путём целевого рефинансирования ЦБ под 0,5% годовых с маржой этих институтов не более 1%;

• ограничение внешних заимствований контролируемых государством кор­пораций, с постепенным замещением уже полученных ими инвалютных займов рублёвыми кредитами государственных и коммерческих банков за счёт их целевого рефинансирования со стороны ЦБ РФ под соответст­вующий процент;

• ограничение гарантий по вкладам граждан в рамках системы страхования вкладов только рублёвыми вкладами, с одновременным повышением нор­мативов обязательных резервов по вкладам в иностранной валюте;

• наделение монопольными правами по перестрахованию рисков российс­ких резидентов специальной государственной компании.

Одновременно должны быть приняты следующие меры по стабилизации курса рубля и валютного рынка, прекращению оттока капитала за рубеж как приори­тетного условия экономической мобилизации:

• остановка спекулятивного вихря путём прекращения кредитования ва­лютно-финансовых спекуляций за счёт кредитов ЦБ, госбюджета и гос­банков, а также пресечения сговоров с целью манипулирования рынком, махинаций сотрудников биржи и менеджеров банков;

• многократное снижение размаха валютных спекуляций путём остановки кредитных рычагов, налогообложения спекулятивной прибыли, сокра­щения числа сессий и применения других стабилизационных механизмов Московской биржи с восстановлением над ней государственного контро­ля;

• установление централизованного контроля за валютными операциями госбанков и госкорпораций с целью стабилизации рынка, при необходи­мости — их перевод на прямые валютные операции с ЦБ;

• ограничение валютной позиции коммерческих банков, запрет на покупку валюты юридическими лицами без оснований;

• запрет участникам торгов на валютной бирже приобретать валюту иначе, нежели для оплаты импортных контрактов или выплат внешних валют­ных долгов (при доказанном отсутствии у них валютных резервов);

• запрещение использовать средства, полученные предприятиями по ка­налам льготного рефинансирования и с помощью других форм государ­ственной поддержки, на проведение спекулятивных операций, включая покупку валюты в отсутствие импортных контрактов;

• введение повышенного, до 100%, резервирования средств на валютных счетах в случае угрозы замораживания валютных активов российских фи­зических и юридических лиц;

• введение временного налога (резервирования средств) на валютообмен­ные и трансграничные операции с последующим его зачётом при завер­шении легальных операций. Блокирование сомнительных операций, осо­бенно — с офшорами;

• введение контроля трансграничных операций капитального характера посредством открытого лицензирования, а в отношении сомнительных операций — процедуры аргументированного обоснования операций по вывозу капитала с точки зрения пользы для развития российской эконо­мики;

• введение (при необходимости увеличения предложения валюты) обяза­тельной продажи экспортёрами на валютном рынке или Центральному банку всей валютной выручки или её значительной части;

• разрешение заёмщикам применять форс-мажор по кредитам, предостав­ленным странами, которые ввели финансовые санкции против РФ, а в случае продолжения санкций — введение моратория на погашение и об­служивание кредитов и инвестиций, полученных из таких стран;

• ограничение валютного кредитования российскими банками нефинан­совых организаций, вплоть до полного прекращения и законодательного запрещения такого кредитования;

• оплату импорта в иностранной валюте проводить только по факту постав­ки товаров в РФ или оказания иностранным контрагентом услуг в РФ;

• ограничение переводов российских физических лиц на счета в иностран­ные банки по объёмам и в единицу времени;

• перевод оборота иностранной валюты на полностью безналичную форму (зачисление всех валютных переводов из-за рубежа в адрес российских граждан и покупок валюты на рынке на безналичные валютные счета), с одновременной либерализацией оборота наличного золота как долгосроч­ного средства сбережения, включая отмену НДС на покупку банковских слитков и введение налога на вывоз золота за рубеж;

• прекращение госгарантий по банковским вкладам в иностранной валюте.

Расширение использования рубля и альтернативных доллару валют в междуна­родных расчётах

Необходим также пакет мер, способных обеспечить возможности воспроизвод­ства внешнеэкономических связей России вне долларовой зоны:

• стимуляция во взаимных расчётах в СНГ перехода на рубли, в расчётах с ЕС — на рубли и евро, в расчётах с Китаем — на рубли и юани, при этом предусматривая выделение связанных рублёвых кредитов государствам- импортерам российской продукции для поддержания товарооборота, ис­пользовать в этих целях кредитно-валютные СВОПы;

• кардинальное расширение системы обслуживания расчётов в нацио­нальных валютах между предприятиями государств СНГ посредством Межгосбанка СНГ, а с иными государствами — посредством контроли­руемых Россией международных финансовых организаций (МБЭС, МИБ, ЕАБР и др.);

• создание платёжно-расчётной системы в национальных валютах госу­дарств-членов ЕАЭС, разработка и внедрение собственной независимой системы международных расчётов, включающей в себя банки России, и государств-членов Таможенного союза и СНГ, а также БРИКС, ШОС и других дружественных нам организаций и стран, способной устранить критическую зависимость от подконтрольных США сегментов, включая систему обмена межбанковской информацией SWIFT;

• создание валютно-финансового союза стран БРИКС с формированием совместной международной платёжной системы, а также общей расчёт­ной валюты как индекса национальных валют стран БРИКС;

• рефинансирование Банком России коммерческих банков под рублёвое кредитование экспортно-импортных операций, с учётом в основных направлениях денежно-кредитной политики дополнительного спроса на рубли в связи с расширением внешнеторгового оборота в рублях и фор­мированием рублёвых резервов иностранными государствами и банками;

• организация биржевой торговли за рубли нефтью, нефтепродуктами, ле­сом, минеральными удобрениями, металлами, другими сырьевыми това­рами; при этом необходимо, в целях обеспечения рыночного ценообра­зования и предотвращения использования трансфертных цен для укло­нения от налогообложения, обязать производителей биржевых товаров продавать через зарегистрированные правительством РФ биржи не менее половины своей продукции, в том числе — поставляемой на экспорт;

• постепенный переход на использование рублей для оплаты импорта.

Восстановление государственного кредита

Любую мобилизацию надо начинать с инвентаризации имеющихся возмож­ностей. В настоящее время российская экономика работает на половину своей производственной мощности, на четверть сырьевого потенциала, 3/4 которого вывозится из страны; на 2/3 трудового потенциала, треть которого закамуф­лирована скрытой безработицей; на 1/10 имеющегося интеллектуального и научно-технического потенциала, который продолжает деградировать. В итоге КПД нашей экономической системы составляет всего лишь 1-2% от её теорети­ческого максимума.

Чтобы задействовать этот потенциал в интересах развития экономики, повыше­ния уровня жизни народа или обороноспособности страны, должны быть при­няты меры по восстановлению государственного кредита. Последний является универсальным инструментом авансирования экономического роста, без кото­рого невозможно развитие современной экономики.

Наиболее узким местом, затрудняющим реализацию стратегии опережающего развития, является отсутствие механизмов внутреннего долгосрочного дешёвого кредита. На сегодня основная часть инвестиций финансируется предприятиями за собственный счёт, доля банковского кредита составляет 8% по сравнению с 40% для ЕС, 33% — для США, 18% — для КНР, 20% — для Индии. Своей поли­тикой ЦБ фактически остановил трансмиссионный механизм банковской систе­мы, призванный обеспечивать трансформацию сбережений в инвестиции. Доля последних в активах банковской системы составляет не более 5% по сравнению с 20-25% в других странах.

Поразительные достижения оборонно-промышленного комплекса, анонсиро­ванные президентом РФ В.В. Путиным, были профинансированы на средства федерального бюджета. За счёт этого источника невозможна разработка и вне­дрение аналогичных прорывных технологий в коммерческом секторе нашей эко­номики. Здесь основные риски ложатся на частников, которые в рамках нашей сверхприватизированной экономики не располагают собственными источни­ками финансирования высокорискованных перспективных НИОКР. Для этого нужны долгосрочные кредиты и венчурные фонды.

В рамках проводимой денежно-кредитной политики не просматривается воз­можность наращивания инвестиций, необходимых для вывода российской эко­номики на траекторию устойчивого роста. Их финансовая база последовательно сжимается Банком России, который начиная с 2014 года изъял из экономики по каналу рефинансирования более 8 трлн руб. дополнительно к 200 млрд долл., вы­веденным иностранными инвесторами и кредиторами. В период 2018-2020 гг. ЦБ планирует продолжать сжатие денежной базы в реальном выражении, переходя к чистому изъятию денег из экономики посредством выпуска своих облигаций. В том же направлении действует правительство, заимствуя на рынке деньги инвес­торов, которые могли бы вкладываться в прирост основного капитала.

Современные деньги эмитируются под прирост долговых обязательств государ­ства и его институтов развития (США, ЕС, Япония) и предприятий (западно­европейские страны до перехода к евро, КНР, Индия, страны Индокитая), а

также под прирост валютных резервов (страны с положительным торговым балансом). В России в настоящее время не работает ни один из этих каналов денежной эмиссии. В то же время имеющиеся в экономике деньги перетекают на валютно-финансовый рынок, на котором объём операций после перехода к сво­бодно плавающему курсу рубля вырос пятикратно при падении спроса на валюту со стороны реального сектора. Последний стал донором финансового сектора, который в нормально работающей экономике должен обеспечивать расширен­ное воспроизводство капитала для реального сектора.

Исторический опыт успешной политики развития свидетельствует о том, что для получения определённого прироста ВВП необходим двукратно более высо­кий прирост инвестиций, что требует соответствующего наращивания объёма кредита как основного инструмента авансирования роста современной эконо­мики. Наряду с догматизмом денежных властей запуску этого механизма в Рос­сии объективно препятствует отсутствие эффективного валютного контроля, вследствие чего эмитировавшиеся в рамках антикризисных программ кредиты использовались коммерческими банками для покупки иностранной валюты, а не для кредитования реального сектора экономики.

Для контроля за целевым использованием эмитируемых для кредитования ин­вестиций денег предлагается использовать современные технологии создания цифровых валют (токенов) и контроля за их обращением (блокчейн). Для орга­низации целевого кредитования следует создать, по образцу немецкой KFW[5], специализированный институт развития, фондируемый Банком России в разме­ре не ниже объёма изымаемых из экономики денег. Так, для компенсации сжа­тия кредита с 2014 года необходимо около 15 трлн руб., из которых на начальном этапе можно выделить 5 трлн руб. Под этот объём денег, остающихся на корсчёте в ЦБ, специнститут развития эмитирует защищённые цифровыми технологиями «инвестиционные рубли», приравненные по покупательной способности и курсу обмена к обычным рублям. Целевые кредиты в инвеструблях предоставляются исключительно в форме специальных инвестиционных контрактов под 2% (для госкорпораций) и 4% (для всех остальных) годовых для конечного заёмщика. При этом не потребуются расходы на получение банковских гарантий, не нужны кредитные рейтинги, что позволит сократить издержки ещё на 3%. Дальнейшее движение эмитированных таким образом денег автоматически контролируется при помощи блокчейн вплоть до выплаты заработной платы, получения диви­дендов и возвращения кредита.

Международный и наш собственный исторический опыт осуществления успеш­ной структурной перестройки экономики свидетельствует о необходимости рез­кого увеличения объёма инвестиций для своевременного становления нового технологического уклада. Главным источником финансирования этого роста ин­вестиций является соответствующее расширение внутреннего кредита.

В условиях неразвитости в России институтов организации сбережений, а так­же относительной бедности населения нашей страны, которая усугубляется его кредиторской задолженностью и соответствующей политикой Центробанка, единственным мощным источником финансирования инвестиций является кре­дитная эмиссия. Именно за счёт такой эмиссии финансировалась подавляющая

часть инвестиций в отсталых странах, совершивших прорыв в число передовых за последний век. Для устранения искусственно созданных финансовых барьеров и создания современной системы кредитования расширенного воспроизводства экономики потребуется принятие следующего, четвёртого, пакета мер:

• законодательное включение создания условий для экономического роста, увеличения инвестиций и занятости в перечень целей государственной де­нежно-кредитной политики и деятельности Банка России;

• проведение денежной эмиссии для рефинансирования коммерческих банков под залог кредитных требований к производственным предприя­тиям, облигаций государства и институтов развития;

• переход на регулирование денежного предложения посредством уста­новления ставки рефинансирования, не превышающей среднюю норму прибыли в инвестиционном комплексе за вычетом банковской маржи (2-3%) и на сроки, соответствующие типичной длительности научно-про­изводственного цикла в обрабатывающей промышленности (до 7 лет); при этом доступ к системе рефинансирования должен быть открыт для всех коммерческих банков на универсальных условиях, а также для бан­ков развития на особых условиях, соответствующих профилю и целям их деятельности (в том числе с учётом ожидаемой окупаемости инвестиций в инфраструктуру — до 20-30 лет под 1-2%);

• кардинальное расширение ломбардного списка ЦБ, включение в него векселей и облигаций платёжеспособных предприятий, работающих в приоритетных направлениях, институтов развития, гарантий федерально­го правительства, субъектов Федерации и муниципалитетов;

• существенное увеличение ресурсного потенциала институтов развития за счёт их фондирования ЦБ под одобряемые правительством в соответ­ствии с установленными приоритетными направлениями развития нового технологического уклада инвестиционные проекты, финансируемые на принципах целевого кредитования исключительно под установленные расходы и без перечисления денег на счёт заёмщика;

• переход к целеориентированной денежно-кредитной политике, предус­матривающий одновременное достижение целей экономического рос­та, инфляции и увеличения инвестиций, а также системное управление процентными ставками, обменным курсом, валютной позицией банков, объёмом денежной эмиссии по всем каналам и другими параметрами де­нежного обращения;

• расширение целевого кредитования предприятий, сбыт продукции кото­рых гарантирован экспортными контрактами, госзаказами, договорами с внутренними потребителями и торговыми сетями. Эти кредиты по ставке 2% должны рефинансироваться ЦБ под обязательства предприятий через подконтрольные государству банки с доведением до конечных заёмщиков по ставке 4% на срок до 5 лет с жёстким контролем за целевым исполь­зованием денег исключительно на производственные нужды (требуемый объём таких кредитов — не менее 3 трлн руб., включая 1,2 трлн руб. для предприятий оборонно-промышленного комплекса);

• целевое финансирование одобренных государством инвестиционных проектов за счёт кредитов ЦБ институтам развития по ставке 1% на 5-15 лет

под облигации госкорпораций, правительства, субъектов Федерации, международных организаций (объём не менее 2 трлн руб.);

• разработка и реализация государственных программ импортозамещения в объёме не менее 3 трлн руб., с предоставлением целевой кредитной линии ЦБ в размере 1 трлн руб. и запретом импорта и лизинга за счёт государ­ственных средств (бюджета и госкомпаний) любой продукции, аналоги которой производятся в России, включая импорт самолётов, автомоби­лей, лекарственных препаратов, напитков, мебели и пр.;

• увеличение в 3 раза объёма льготных кредитных линий на поддержку ма­лого бизнеса, жилищного строительства, сельского хозяйства, рефинанси­руемых ЦБ через специализированные институты развития федерального и регионального уровня не более чем под 2% годовых, включая ипотеку;

• осуществление господдержки частного бизнеса при получении его встреч­ных обязательств перед государством по поставке продукции или оказа­нию услуг в жёстко определённом контуре (номенклатура, объём, качест­во, сроки, цена), при этом невыполнение данных обязательств должно вести к образованию долга перед государством в размере стоимости непос- тавленной продукции или неоказанных услуг плюс штрафные санкции;

• изменение стандартов для оценки стоимости залогов с использованием средневзвешенных рыночных цен среднесрочного периода и ограниче­нием применения маржинальных требований, в том числе — с отказом от маржинальных требований к заёмщикам со стороны Банка России и бан­ков с государственным участием;

• запрет для коммерческих банков пересматривать условия кредитных сог­лашений в одностороннем порядке.

Меры по мобилизации политического потенциала

Параллельно созданию необходимых условий для проведения суверенной эко­номической политики возможна мобилизация имеющегося потенциала для дос­тижения тех или иных политических целей. Поддержание паритета по стратеги­ческим ядерным силам является необходимым условием удержания противника от прямого военного нападения на нашу страну. Но главным фронтом ведущейся против нас гибридной войны является в настоящее время внутренний, где при­ходится вести борьбу за умы собственных граждан, изрядно промытые западной и прозападной пропагандой. Успех этой борьбы определяется ростом доходов на­селения, которое судит об эффективности властвующей элиты путём сопоставле­ния с её уровнем жизни собственных доходов.

Поскольку нынешняя властвующая элита освободила народ от какой-либо идеологии, заменив её жаждой наживы, критерием легитимности в глазах насе­ления стал уровень денежных доходов на семью. А так как основополагающей ценностью русской социально-культурной традиции является принцип социаль­ной справедливости, то этот критерий конкретизируется через дифференциацию населения по доходам. В настоящее время она многократно превышает предель­но критический уровень, что чревато политической дестабилизацией. Поэтому первой очевидной целью мобилизации экономики является повышение уровня доходов населения, прежде всего — работающих граждан.

Первый шаг в этом направлении сделан путём приведения минимальной зарпла­ты к прожиточному минимуму. Резервы здесь чрезвычайно велики, поскольку степень эксплуатации труда в России самая высокая в мире — на единицу зара­ботной платы наши работники производят втрое больше продукции, чем их кол­леги в западных странах. Да и в отношении восточных стран сравнение не в нашу пользу: в КНР средняя зарплата уже превышает российскую. Поэтому повыше­ние оплаты труда является необходимым и важнейшим условием социально­экономической мобилизации. Для достижения долгосрочного позитивного ре­зультата необходим соответствующий рост производительности труда, а для это­го — опережающий рост инвестиций.

Для этого нужно не только привести зарплату в соответствие с вкладом наёмных работников в создание добавленной стоимости, но и преодолеть их отчуждение от результатов своей производительной деятельности. Это отчуждение, как из­вестно ещё по ранним работам Маркса, порождает антагонистическое противо­речие между трудом и капиталом, которое затрудняет или вообще делает невоз­можным социально-экономическую мобилизацию. Снятие этого противоречия в результате строительства социализма в СССР позволило провести, как уже от­мечалось выше, тотальную мобилизацию общества в ответ на агрессию объеди­нённой нацистами Европы.

Социальное партнёрство — залог повышения устойчивости и конкурентоспо­собности российских компаний

В современных условиях перехода к шестому глобальному технологическому укладу и к «экономике знаний», где главным фактором производства становит­ся человеческий капитал, целесообразно активизировать творческий потенциал сотрудников, реализуя современные способы вовлечения трудящихся в управле­ние предприятием. Наряду с владельцами капитала (собственниками) в систему управления предприятием целесообразно включить владельцев и других видов ресурсов: управленческих полномочий (менеджеров), труда (работников) и зна­ний (специалистов).

Иными словами, для того, чтобы добиться мобилизации трудового потенциала страны, необходимо преодолеть отчуждение труда от его результатов. В рамках сегодняшней демократической системы правового государства это возможно пу­тём восстановления прав трудящихся на участие в управлении предприятиями. Для этого должна быть проведена коренная реформа производственных отноше­ний. Это требует принятия следующего пакета мер:

• законодательное установление права трудового коллектива, специалистов и управляющих на создание своих коллегиальных органов (совет работ­ников, научно-инженерный совет, совет управляющих) и избрание своих представителей в высший орган стратегического управления (совет ди­ректоров), обеспечивающий учёт интересов всех участников деятельности предприятия в сочетании с интересами развития самого предприятия как хозяйствующего субъекта;

• если банкротство предприятия ведёт к его ликвидации и уничтожению ра­бочих мест, трудовой коллектив должен иметь право установления конт­роля над ним, в том числе — через реорганизацию в народное предприятие;

• установление чётких оснований для привлечения к ответственности ме­неджеров за негативные последствия принимаемых решений в условиях конфликта интересов, специалистов — за нарушение технических норм и регламентов, работников — за нарушение производственной дисци­плины. Степень гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности должна соответствовать величине наносимого пред­приятию ущерба и уровню полномочий виновных сотрудников. Свою долю ответственности должны нести и собственники — в случае их прямо­го вмешательства в деятельность предприятия или распоряжения правами собственности в ущерб интересам предприятия (увод прибылей и активов, принуждение к фиктивным операциям, злонамеренное банкротство, рей­дерство и пр.);

• в отношении стратегически значимых предприятий нельзя допускать их перехода под контроль иностранного капитала или закрытия (например, ОПК), в отношении социально значимых предприятий (например, градо- и системообразующих) — их закрытия, в случае банкротства предприятий необходимо предоставлять трудовым коллективам возможность их обра­щения в народные предприятия с реструктуризацией обязательств;

• проведение переписи предприятий в целях восполнения имеющихся про­белов в идентификации собственников, менеджмента, работников пред­приятий, а также восстановления соответствия между субъектами эконо­мики и субъектами права;

• расширение практики предоставления предприятиями т.н. интегрирован­ной отчётности, позволяющей комплексно оценивать не только их теку­щее состояние, но и перспективы функционирования в изменяющейся среде по широкому кругу показателей его деятельности;

• создание Центра мониторинга деятельности отечественных предприятий в целях сбора, накопления, анализа и обобщения статистической, опрос­ной, феноменологической и иной информации об их состоянии.

Стратегия опережающего развития экономики как генеральное направление её мобилизации

Стратегия мобилизации экономического потенциала должна учитывать законо­мерность последовательной смены «длинных волн» экономической конъюнкту­ры. Выход из нынешнего кризиса связан со «штормом инноваций», проклады­вающих дорогу становлению следующего, шестого глобального технологичес­кого уклада. По мере перетока капитала в производства этого уклада будет формироваться новая «длинная волна» подъёма экономической конъюнктуры.

Именно в подобные периоды глобальных технологических сдвигов для отстаю­щих стран возникает «окно возможностей» для прорыва и «экономического чуда». Чтобы войти в такое «окно возможностей», необходим мощный иници­ирующий импульс, позволяющий сконцентрировать имеющиеся ресурсы на перспективных направлениях становления нового технологического уклада и опередить другие страны в развёртывании производства и сбыта его ключевых товаров и услуг.

Основная идея долгосрочной стратегии мобилизации экономического потен­циала заключается в опережающем становлении базисных производственных комплексов нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую «длинную волну» роста. Что требует це­ленаправленной работы национальной финансово-инвестиционной системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налоговой, бюджетной, промыш­ленной и внешнеэкономической политики. Их необходимо ориентировать на ста­новление ядра нового технологического уклада и достижение синергетического эффекта формирования кластеров новых производств при согласовании макро­экономической политики с приоритетами долгосрочного технико-экономичес­кого развития. Последние должны формироваться исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, перспективных направлений нового тех­нологического уклада и национальных конкурентных преимуществ.

С научно-технической точки зрения выбираемые приоритеты должны соответ­ствовать перспективным направлениям становления нового технологического уклада.С экономической точки зрения они должны создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности. С производственной точки зрения приоритетные производства, начиная с определенного момента, должны выхо­дить на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масшта­бах мирового рынка, выполняя роль «локомотивов роста» для всей экономики. С социальной точки зрения их реализация должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего насе­ления, общим ростом благосостояния народа.

С 2008 г., несмотря на кризис, расходы на освоение составляющих новый уклад технологий и масштаб их применения растут в передовых странах с темпами око­ло 35% в год. Устойчивый и быстрый рост ядра нового технологического уклада, состоящего из комплекса сопряжённых нано-, био- и информационно-комму­никационных технологий, создаёт материальную основу для нового длительного подъёма экономики. Формирование технологических траекторий этого подъёма, следование которым кардинально изменит структуру современной экономики, состав ведущих отраслей, крупнейших корпораций и лидирующих стран, займёт ближайшие 3-5 лет. Если России за это время не удастся совершить технологичес­кий прорыв в освоении базовых производств нового технологического уклада, то наше отставание от передовых стран начнёт быстро возрастать, а экономика на всю обозримую перспективу окажется «запертой» в ловушке догоняющего раз­вития, сырьевой специализации и неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Нарастающее технологическое отставание подорвёт систему националь­ной безопасности и обороноспособность страны, лишит её возможности эффек­тивно противостоять угрозам внешней агрессии.

Как показывает опыт совершения технологических прорывов в новых индуст­риальных странах, необходимое для этого наращивание инвестиционной и инновационной активности требует повышения нормы накопления до 35-40% ВВП. Чтобы «удержаться на гребне волны» экономического роста, инвестиции в развитие производств нового технологического уклада должны удваиваться каж­дый год.

Вместе с тем необходимо учитывать, что стратегия опережающего развития мо­жет быть реализована только в тех секторах российской экономики, которые имеют мировой научно технический уровень. В отстающих отраслях должна реализовываться иная стратегия, предполагающая широкое заимствование сов­ременных технологий за рубежом и их освоение с дальнейшим совершенство­ванием. В перерабатывающих отраслях следование этой стратегии может дать многократное (для лесоперерабатывающей и нефтехимической отраслей — до 10 раз, для металлургической и химической промышленности — до 5 раз, для агропромышленного комплекса — до 3 раз) снижение ресурсоёмкости готовой продукции.

Таким образом, оптимальная стратегия развития должна сочетать: стратегию ли­дерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс находится на передовом технологическом уровне, и стратегию динамического навёрстывания в остальных направлениях. В отношении сектора НИОКР целе­сообразна стратегия опережающей коммерциализации результатов фундамен­тальных и прикладных исследований.

Для реализации этого оптимального набора стратегий нужна комплексная госу­дарственная политика развития, включающая:

• создание системы стратегического планирования, способной выявлять перспективные направления экономического роста, а также направлять деятельность государственных институтов развития на их освоение;

• обеспечение необходимых для опережающего роста нового технологичес­кого уклада макроэкономических условий;

• формирование механизмов стимулирования инновационной и инвести­ционной активности, реализации проектов создания и развития произ­водственно-технологических комплексов нового технологического укла­да, модернизации экономики на их основе;

• создание благоприятного инвестиционного климата и деловой среды, поощряющей предпринимательскую активность в создании и освоении новых технологий;

• поддержание необходимых условий расширенного воспроизводства чело­веческого капитала и развития интеллектуального потенциала.

Указанные выше как часть государственной стратегии мобилизации экономики меры по созданию институтов долгосрочного кредитования развития производ­ства и всемерного стимулирования инновационной деятельности должны быть дополнены созданием институтов венчурного финансирования перспективных, но рискованных научно-технических разработок, а также методами льготного кредитования инновационных и инвестиционных проектов освоения перспек­тивных производств нового технологического уклада. Необходимо повышать эффективность институтов развития, направляя их активность на поддержку проектов, предусматривающих отечественное лидерство в производственно­технологической кооперации.

Организация имеющегося научно-производственного потенциала в конкурен­тоспособные структуры предполагает активную политику государства по выра­щиванию успешных высокотехнологических хозяйствующих субъектов. Сами по

себе институты рыночной самоорганизации в условиях открытой экономики и неконкурентоспособности большинства российских предприятий не обеспечат подъём российской обрабатывающей промышленности.

Необходимо восстановление длинных технологических цепочек разработки и производства наукоёмкой продукции. Для этого следует, с одной стороны, про­вести воссоединение разорванных приватизацией технологически сопряжённых производств, а с другой — стимулировать развитие новых наукоёмких компаний, доказавших свою конкурентоспособность. Для решения первой задачи государ­ство может использовать дооценку активов, в том числе — за счёт неучтённых при приватизации имущественных прав на интеллектуальную и земельную собствен­ность. Решение второй задачи достигается путём использования разнообразных инструментов промышленной политики: льготных кредитов, государственных закупок, субсидирования научно-исследовательских работ и т.п.

Особое значение имеет создание сети отечественных инжиниринговых кампа­ний. После ликвидации большей части проектных институтов место промыш­ленных интеграторов заняли иностранные инжиниринговые кампании, ориен­тированные на приобретение иностранного оборудования.

Необходимы срочные меры по созданию сети отечественных инжиниринговых кампаний, владеющих современными технологиями проектирования и ком­плектования промышленных объектов, а также планирования жизненного цикла сложных видов техники.

Становление нового технологического уклада происходит путём формирования кластеров технологически сопряжённых производств, образующихся по векто­рам распространения его ключевых технологий. Ведущую роль в координации инновационных процессов в кластерах технологически сопряжённых произ­водств играют крупные компании и бизнес-группы. Они являются системными интеграторами инновационного процесса, который проходит в разных звеньях инновационной системы. Становление достаточно большого для поддержания конкуренции числа таких кампаний во всех отраслях экономики является клю­чевой задачей промышленной политики.

В периоды экономической турбулентности и крупномасштабных структурных изменений, когда рыночные механизмы дают сбой, государство вынуждено при­нимать на себя роль основного субъекта развития. При этом выбор форм госу­дарственного воздействия на развитие экономики зависит от множества факто­ров и должен совершаться на сугубо прагматичной основе.

Для выхода на требуемые параметры инвестиционной и инновационной актив­ности требуется резкое увеличение масштаба и качества государственного учас­тия в развитии экономики. Несмотря на многократное повышение эффектив­ности, достигаемое при использовании технологий нового уклада, их широкое распространение сдерживается как неготовностью производственно-технологи­ческой среды к их восприятию, так и недоверием инвесторов к их коммерческой привлекательности. Для преодоления порога синхронных затрат на создание производственных систем нового технологического уклада необходим достаточ­но мощный инициирующий импульс в форме инвестиций в прорывные НИОКР,

новые виды инфраструктуры, освоение новых специальностей, т.е. проведение системной научно-технической и структурной политики по выращиванию сос­тавляющих новый технологический уклад научно-производственных комплек­сов. Исходя из изложенного первоочередной мерой государственной политики по мобилизации имеющегося научно-технического потенциала является созда­ние системы стратегического планирования.

Методология стратегического планирования предусматривает наличие системы долго-, средне- и краткосрочных прогнозов социально-экономического разви­тия, выбор приоритетов технико-экономического развития, инструменты и ме­ханизмы их реализации, включающие систему долгосрочных концепций, сред­несрочных программ и индикативных планов, институты организации соответ­ствующей деятельности, а также методы контроля и механизмы ответственности за достижение необходимых результатов. Необходима разработка и реализация целевой программы модернизации и опережающего развития экономики на основе нового технологического уклада.

Для организации работы по мобилизации экономического потенциала, для дос­тижения целей социально-экономического развития страны видится необходи­мым создание госкомитета по стратегическому планированию при президенте России с наделением его полномочиями по установлению приоритетов эконо­мического и научно-технического развития и формированию индикативных планов и программ их реализации. Для мобилизации научно-технического по­тенциала страны в целях решения задач модернизации и опережающего развития российской экономики необходим системный подход к управлению НТП, орга­низация сквозного и всемерного стимулирования инновационной активности. Для управления этими процессами целесообразно создание надведомственного федерального органа, отвечающего за разработку государственной научно-тех­нической и инновационной политики, координацию деятельности отраслевых министерств и ведомств в её реализации — Государственного комитета по научно­техническому развитию Российской Федерации.

В заключение необходимо отметить ключевое значение подбора и расстановки кадров для успешной реализации стратегии мобилизации экономического по­тенциала страны. Поразительные достижения в разработке нового поколения стратегических вооружений, заявленные президентом России в Послании Феде­ральному собранию 1 марта, являются свидетельством того, что у нас возможна реализация прорывных системных проектов. Управлять развитием экономики намного проще, чем созданием такой системы передовых вооружений. Если бы это делали обладающие научными знаниями специалисты, уровень экономичес­кого развития России был бы вдвое, а темпы — втрое выше сегодняшнего. Без замены в органах макроэкономического регулирования адептов «вашингтонско­го консенсуса» высококвалифицированными кадрами, разбирающимися в зако­номерностях развития современной экономики, ни разработка, ни реализация стратегии мобилизации экономического потенциала невозможна. Как невоз­можна и победа в развязанной против нас «коллективным Западом» гибридной войне»^[135].

Этот документ, возможно, кого-то утомил, но приведен здесь, во-первых, потому, что его мало кто знает, а во-вторых, он может послужить основой для государственной идеологии РФ. Вернуть же стране государственную идеологию просят многие россияне. Ветера­ны комсомола обратились в 2018 году с письмом к Президенту страны.

«Современная идеология мультикультурализма переживает повсеместный крах. А на этом фоне особенно заметно, что интернационализм, пусть и без харак­терного для советских времен определения «пролетарский», переживает второе рождение, — констатировали лидеры советского комсомола. — Так что дело за ма­лым — вернуть в Конституцию нашей страны изъятое оттуда после краха СССР положение о государственной идеологии».

«Не может такая страна, как Россия, жить без идеологии. И если нет идеологии высокой духовности и патриотизма, возникает идеология стремления к наживе любой ценой, когда деньги становятся единственной ценностью, — дополнил апокалиптическую картину безыдейности профессор МГУ Леонид Доброхо­тов. — А это доводит до края, что мы сейчас и видим. Отсутствие в стране идео­логии — главная для нас угроза, и я точно знаю, что в Конституцию это положе­ние было записано непосредственно американцами! Мы должны убедить наше­го президента, что такую идеологию пора ввести. И Путин, кстати, уже сделал первый шаг в этом направлении: сказал, что наша национальная идеология — патриотизм. Только я бы еще добавил: воспитание духовности и гордость за ве­ликий СССР!».

Особые надежды на возвращение в страну официальной правящей государственной идеологии советские комсомольцы возлагают на но­вый период правления Путина. При этом не грех, подчеркнули они, отбросить ложное стеснение и вслед за Китаем так прямо и закрепить в нашем Основном законе: курс на строительство социализма и комму­нистическую идеологию. А ветераны ВЛКСМ возьмут на себя инициа­тиву подготовки концепции этой «старой-новой» идеологии «с учетом всех наших прошлых исторических достижений», причем возглавит эту работу бывший глава ЦК ВЛКСМ Тяжельников, до сих пор, по словам коллег, находящийся в строю.

Что же касается воспитания молодежи, то тут надо использовать исторический опыт комсомола. Во-первых, по освоению Дальнего Востока — комсомольско-молодежные бригады, ударные комсомольс­кие стройки и т.д. Во-вторых, по восстановлению утерянных за послед­ние десятилетия комсомольских связей с бывшими союзными респуб­ликами. Ну а в духе нового времени можно кликнуть молодежи эколо­гический клич: начать высаживать леса^[136].

Исследователь В.С.Антонов обратил внимание на то, как СМИ, пропагандируя идеологию потребительства, влияют на становление морально-этических норм юристов.

«Поскольку юристы проходят процесс социализации в обществе, то все проис­ходящие в обществе явления воздействуют и на них. Изучив специфические осо­бенности воздействия СМИ на эту профессиональную группу, можно отметить, что в основном формируется облик циничного и расчётливого юриста-потре­бителя, для которого главное — деньги и карьера, а не торжество справедливос­ти, — отмечает он. — Помимо этого идёт процесс дискредитации нравственных персонажей — во многих фильмах и сериалах честных и добропорядочных слу­жителей закона показывают в невыгодном свете. Подобные сюжеты способны подтолкнуть зрителя к убеждению, что жить по правде и совести, быть честным и принципиальным — накладно и проблемно: мол, лучше быть «как все» и стре­миться только к материальной выгоде».

Эти проблемы являются весьма серьезными и для их эффективного решения требуется целый комплекс мер — необходимы как запрети­тельные, так и активные созидательные приемы со стороны государ­ства, считает В.С. Антонов и предлагает сделать следующее:

«1. На государственном уровне создавать условия для взращивания людей — со­зидателей, творцов, добропорядочных, честных, бескорыстных, имеющих чув­ство стыда, здоровых физически и духовно. Для реализации этого начинания не­обходимо выдвижение Россией своей национальной идеи, однако действующая по сей день ельцинская Конституция РФ 1993 г. делает подобное невозможным, поскольку в пункте 2 статьи запрещается государственная идеология (то есть на­циональная идея государства). Исходя из этого, возможно поставить перед Феде­ральным Собранием РФ вопрос о принятии в соответствии с действующим кон­ституционным порядком новой Конституции России, в которой закрепляются Высшие ценности страны. Проект подобного Основного закона уже разработан профессиональными экспертами Центра научной политической мысли и идео­логии.

2. Разработать и принять Федеральный закон о введении нравственной (не путать с политической) цензуры в СМИ.

Большую помощь в этом вопросе может оказать работа «Государственная поли­тика защиты нравственности в СМИ», проделанная С.С.Сулакшиным, Е.С.Са- зоновой и А.И. Хвыля-Олинтер, в которой изложена концепция данного закона.

Очень важно отметить, что эта мера отвечает интересам значительной части на­селения страны — согласно социологическим опросам, примерно 70% граждан России поддерживают введение нравственной цензуры в СМИ.

3. Возродить практику государственного заказа на хорошие и поучительные ки­нофильмы, повышающие уровень нравственности в стране.

4. Формировать с участием государства и общественных организаций привлека­тельный для молодёжи образ честного, принципиального, критически мысляще­

го и успешного юриста, для которого главное — торжество закона и справедли­вости, а не набивание карманов»^[137].

Общая тенденция деятельности нынешних СМИ является весьма опасной, поскольку направлена на пропаганду отрицательных, анти­человеческих качеств, что оборачивается духовно-нравственной дегра­дацией общества и ростом насильственной преступности; формирова­нием «ценностей» потребительства и цинизма у юристов. Для реше­ния этих проблем необходимо проведение на государственном уровне целого комплекса мер, включающего как запреты и ограничения, так и активную роль государства в повышении общественной нравствен­ности.