Органические виды материи: организм, сообщество

Люди давно заметили и по достоинству оценили разли­чие между живыми существами и неорганическими телами. В упрощенной, приблизительной форме они зафиксирова­ли это различие в грамматике языка.

Итак, к органическим видам материи мы относим орга­низм и сообщество. “Организм” объединяет тело, мезома­терию и группу при определяющей роли первого вида ма­терии. “Сообщество” объединяет тело, мезоматерию и группу при определяющей роли последнего вида материи. Частны­ми видами “организма” являются одноклеточный организм, растение, животное (особь, живое существо), человек. Ча­

стными видами “сообщества” являются колония клеток, рой, стая, стадо, племя, род, народность, нация, семья, кол­лектив, социальная группа, общество.

О различии между организмом и сообществом

Разные философы, ученые и политики, увлекаясь орга- низмическим подходом, нередко представляли те или иные сообщества организмами. Отсюда во многом их антидемок­ратические, националистические, этатистские и тоталита­ристские убеждения.

К сожалению, традиция изображать человеческое об­щество как организм весьма древняя. Ей отдали дань такие философские авторитеты, как Платон и Аристотель.

Поучителен пример с К. Марксом. Как неофит социоло­гической мысли и одновременно как приверженец комму­нистических идей, он истолковывал соотношение человека и общества большей частью как соотношение части и цело- го/органического целого, т.

С другой стороны, философы и ученые не раз выска­зывались в том духе, что сообщество особей, индивидов нельзя представлять как одну особь, как одного индивида, т. е. как организм. Н. М. Михайловский, например, писал:

“В организме все-таки страдает и наслаждается целое, а не части; в обществе все-таки страдают и наслаждаются час­ти, а не целое” (с. 71). “Общество есть не организм, а сово­купность неделимых организмов; оно состоит не из органов, специально предназначенных для того или другого отправле­ния, а из неделимых, имеющих все органы и потому испол­няющих всю сумму отправлений” (с. 70).

¹См.: Михайловский Н. К. Что такое прогресс? — Соч. Т. 1, издание редак­ции журнала “Русское богатство”.

Михайловскому вторит В. В. Вересаев: “Мы прекрасно понимаем, что коллектив сам по себе есть не что иное, как отвлечение. У него нет собственного сознания, собственного чувствилища. Радоваться, наслаждаться, страдать он спосо­бен только в сознании членов коллектива”.

Л. фон Берталанфи указывал на различие между орга­низмом и сообществом. Он, правда, рассматривал сообще­ство как систему. Это весьма распространенная ошибка. Во- первых, сообщество не является системой, как организм не является неорганическим телом. И, во-вторых, оно (со­общество) не является системой, как хаотический “поря­док” групповой материи не является системным порядком тела. Возьмем для примера человечество, человеческое об­щество. Это — хорошо знакомое нам сообщество. Разве оно является системой? Человечество — такое сообщество, в котором отдельные человеческие сообщества (страны, на­ции, народности, племена, коллективы) в лучшем случае взаимодействуют друг с другом, но никак не составляют системы. С одной стороны, мы видим такие мощные объе­динения людей, как США и Россия, а, с другой, совершен­но оторванные от остального мира племена, группы ин­дейцев, африканцев, австралийских аборигенов. Взаимодей­ствие народов, стран-государств — это еще не система, не единство. Организация Объединенных Наций — весьма слабая форма связи людей (и даже не людей, а некоторых их сообществ, именуемых странами-государствами). Мы зна­ем, что наряду с гармоническими, неантагонистическими взаимодействиями существуют антагонистические. Взаимо­действие людей на Земле — это весьма сложный конгло­мерат гармонических и антагонистических взаимодействий. Наличие в этом конгломерате антагонистических взаимо­действий (постоянно случающиеся горячие и холодные вой­ны, локальные и глобальные катастрофы, то затухающий, то разгорающийся конфликт разных цивилизаций-культур