<<
>>

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ: ЗА И ПРОТИВ

Я. Е. Кравченко,

студентка юридического факультета Московского гуманитарно-экономического университета.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Егупов В. А.

В феврале уже далекого 1996 г. наша страна вступила Совет Ев­ропы, обязавшись запретить смертную казнь. Причем это было одним из самых основных требований, которые выдвинула Европа. Поэтому в мае того же года бывший Президент России Б. Н. Ельцин ввел в обра­щение указ о сокращении применения такого наказания и начал полно­стью игнорировать смертную казнь. Он перестал рассматривать про­шения о помиловании, а без их утверждения ни один приговор испол­нять нельзя, хотя они выносились после отказа России от их исполне­ния. Так без законодательной базы возник мораторий, отмена высшей меры наказания в России фактически не узаконена и сейчас.

16 мая 1996 г. Президент России Б. Н. Ельцин подписал свой из­вестный Указ по данному вопросу. Хотя этот документ не содержит такого понятия, как «мораторий» все же именно после этого смертную казнь в России начало вытеснять пожизненное заключение.

Сегодня Указ, который ввели в 1996 г. фактически ничем не подкреплен. Сомнительной основой для него является:

1. Указ Президента Ельцина известный под названием «О по­этапном сокращении применения смертной казни», после которого и фактически наступил запрет на лишение жизни за преступление;

2. Протокол № 6 Европейской конвенции о защите прав челове­ка, который обязует страну утвердившую его отменить смертную казнь. Данный документ подписан МИД России, но не ратифицирован Думой;

3. Решение о запрете, которое принял Конституционный суд РФ. Данная инстанция в свое время (1999 г.) запретила нарушать мора­торий на смертную казнь, который ввели в 1996 г., пока не появятся суды присяжных заседателей. Когда они появились, то КС издал доку­мент, в котором указал, что наличие таких судебных инстанций в Рос­сии не может быть основанием для использования данного наказания, так как сложилась многолетняя практика ее неприменения.

Фактически ни один документ из вышеперечисленных не явля­ется основанием для того, чтобы была выполнена отмена высшей ме­ры. То есть фактически мораторий не ввели и не была выполнена от­мена высшей меры другим законным путем. Проблему просто заморо­

зили до лучших времен. Это подтверждает тот факт, что такой важный документ, как Уголовный кодекс РФ указывает, что лишать жизни за особо тяжкое преступление в России по закону можно, хотя это ис­ключительная мера.

Российский мораторий на смертную казнь, который ввели в 1996 г. с первого дня своего существования вызывает бурные дискус­сии в обществе. Существует два активных лагеря, которые имеют ряд веских аргументов «за» и «против» того, чтобы использовать лишение жизни, как высшую меру наказания за совершение преступления. К основным пунктам «против» использования относятся:

• 1. Возможность судебной ошибки — еще не одна судебная система не работала без ошибок, поэтому известны сотни случаев, ко­гда наказание было применено несправедливо;

• 2. Причина остается — даже, если преступник казнен, это не решает существующих проблем, а часто подменяет собой реальную борьбу с преступностью;

• 3. Такое наказание противоречит международному праву — собственно ввели мораторий, чтобы ему соответствовать, а его отмена приведет к новым осложнениям с Европой, так как там это очень важ­ный вопрос.

Российский мораторий на смертную казнь, который ввели в девя­ностых годах, имеет сильных противников, среди них партия коммуни­стов, ЛДПР, кроме того Россия сейчас переживает не лучшие времена, что способствует разгулу преступности. Поэтому отмена запрета может произойти в любой момент. Еще этому способствует, то что указ не име­ет под собой законодательной базы. То есть не один юридически силь­ный документ не поддерживает его, а это означает, что его Россия как незаметно ввела, так и внезапно может поменять решение.

Снятия запрета требуют регулярно, например, все слышали предложение Главы Чеченской республики Рамзана Кадырова вернуть данное наказание для террористов, с такими же пожеланиями не редко сейчас обращаются и депутаты Госдумы.

Были предложения вернуть эту меру иностранцам, так как выходцы из Средней Азии, Кавказа со­вершают половину тяжких преступлений в РФ.

Но пока, что Президент РФ и Правительство РФ против, потому что отмена запрета для какой-то части преступников, на отдельное преступление, точнее на его вид незаконно. Конституция РФ гаранти­рует всем одинаковое право на равенство перед законом, а не выбороч­ное. Это подтверждает не один документ от пресс-служб Президента, Правительства. Но поскольку Путин известен быстрыми решениями,

то отмена может быть произведена в любое время. Остается лишь сле­дить за последними новостями по данному вопросу и быть всегда ин­формированным.

Юридическая наука также изобилует прямо противоположными точками зрения на природу смертной казни и её эффективность в борь­бе с преступностью. Так, например, Э. Ф. Побегайло отмечает, что «.мнение о том, что применением смертной казни можно добиться серьёзных успехов в борьбе с преступностью является наивным. Ещё нигде, никогда и никому не удавалось преодолеть её посредством фи­зического уничтожения преступников. Но другое дело - устрашающее, превентивное воздействие этой меры общественной безопасности на лиц, склонных к совершению преступлений, а также социально - 216 психологическое воздействие этой меры на население» .

Активный сторонник применения смертной казни в России А. С. Сидоркин подчёркивает, что «.требование запрета смертной казни следует из неправового (нравственного, религиозного) понима­ния принципа гуманизма, когда она рассматривается как жестокое наказание, посягающее на высшую ценность - жизнь человека. Однако с позиций права смертная казнь трактуется иначе. Право представляет собой меру свободы и обеспечивает каждому равные возможности для реализации этой свободы, которая ограничена лишь свободой других людей. При этом в случае нарушения права правонарушитель должен быть подвергнут неблагоприятным последствиям, соразмерным со­вершенному им противоправному деянию; только в таком случае от­ветственность будет справедливой. Право на жизнь является основопо­лагающим правом, без которого невозможно осуществление других прав; ответной и справедливой реакцией на посягательство на это пра- 217

во является смертная казнь» .

Современная смертная казнь является разновидностью кровной мести по принципу «око за око». К тому же, правило, что наказание должно быть соразмерно преступлению ещё никто не отменял. Есте­ственно, даже убийство может быть разным: это и превышение преде­лов необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. Но для этого и нужны следственные органы и су­дебная система, чтобы разбираться в подобных случаях. Убийцы, ко­торые осознанно шли на свои преступления, а тем более серийные,

216 См.: Побегайло Э.Ф. О преступности в России и проблеме смертной казни. // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2010. - №3. - С. 29.

217 См.: Сидоркин А.С. Проблема отмены смертной казни сквозь призму общих принципов права. // Вестник РУДН, серия Юридические науки. - 2010. - №4. - С. 32.

должны быть наказаны, на наш взгляд, по всей строгости закона, включая смертную казнь. Даже, по мнению самих заключенных и тех, кто их охраняет, смертная казнь более гуманна, чем пожизненное ли­шение свободы. Так, начальник ИК-5 в Вологодской области на вопрос журналистов ответил: «Я - за смертную казнь! Мои подчиненные - за смертную казнь! И даже вольнонаемные. Все!»[213]. Поэтому мы также солидарны со сторонниками применения смертной казни.

В завершении нашей статьи хочется сделать краткое резюме ар­гументов «ЗА» и «Против» смертной казни, существующих на сего­дняшний день.

Аргументы «ЗА»

«ЗА»: Фактор сдерживания.

≠ Неотвратимость наказания в виде смертной казни может яв­ляться хороших фактором сдерживания для многих видов преступле­ний. Взять к примеру Китай, в котором сегодня могут казнить не толь­ко за жестокие убийства, но и за взятку или за торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. Никто не хочет лишаться жизни только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов.

«ЗА»: Защита общества от опасных элементов

≠ Смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже при пожизненном заключении преступник может просто-напросто сбежать из тюрьмы, или продол­жать убивать уже за решёткой. Смертная казнь раз и навсегда избавля­ет общество от этих людей.

«ЗА»: Экономическая несправедливость пожизненного за­ключения.

≠ В спорах за введение смертной казни в тех или иных странах, этот аргумент часто является одним из основных. Действительно, по­лучая пожизненное заключение, преступник становится государствен­ным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, например.

«ЗА»: Смертная казнь более гуманна, чем пожизненное за­ключение.

≠ По сути, пожизненное заключение без права амнистии тоже является «смертным приговором», но только растянутым во времени. Наиболее опасные преступники или те, для которых существует угроза

их жизни в тюрьме, например насильники и педофилы, содержатся в одиночных камерах. Всю свою жизнь они проведут в бетонной клетке, пять раз в неделю выходя подышать свежим воздухом. Из всех занятий им разрешается только писать и читать. В таком случае быстрая смерть является более гуманным

наказанием.

Аргументы «ПРОТИВ»:

«ПРОТИВ»: Невозможность реабилитации.

■ Риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколь­ко десятков лет заключения. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.

■ Наличие в государстве института смертной казни, означает обязательное наличие и палачей — людей, которые будут приводить приговоры в исполнение. Они, по сути, тоже будут совершать убий­ства, но в отличие от преступников, которых они будут казнить, это будет их работой. В таком контексте, палач, отправивший на тот свет несколько десятков осуждённых, мало чем будет отличаться от серий­ного убийцы.

«ПРОТИВ»: Не всегда может являться сдерживающим фак­тором.

■ Для некоторых видов наказания, смертная казнь, как мы уже выяснили выше, действительно может являться хорошим сдерживаю­щим фактором. Но, далеко не для всех. Например, серийные убийцы и маньяки, которые знают, что их и так уже ждёт смертная казнь, будут совершать всё новые и новые преступления просто потому, что им уже нечего терять. То же самое можно сказать и о террористах, которые и так постоянно готовы рисковать своей жизнью. Для них страх смерт­ной казни не будет значит ровным счётом ничего.

■ Смертная казнь является всё тем же убийством, только узако­ненным на государственном уровне. А жестокость всегда будет порож­дать жестокость. Вспомните как раньше, когда казни совершались на площадях, буквально весь город собирался, чтобы посмотреть на это «представление». А ведь тогда казни были куда более изощрёнными. Можно подумать, что с тех пор общество сильно изменилось и стало более культурным, но нет. Согласно докладам ООН, в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, за которые она полагается, случаются чаще.

Литература

1. Ворсобин В. Что думают об отмене смертной казни пожизненно заключенные и те, кто их охраняет. // Комсомольская правда. - 2008. - № 168.

2. Побегайло Э. Ф. О преступности в России и проблеме смертной казни. // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2010. - № 3.

3. Сидоркин А. С. Проблема отмены смертной казни сквозь призму общих прин­ципов права. // Вестник РУДН, серия Юридические науки. - 2010. - № 4.

<< | >>
Источник: Современное состояние адвокатуры и пути ее совершенствования : сборник материалов Международной научно­практической конференции - Международных чтений, посвящен­ных 176-летию со дня рождения Ф. Н. Плевако, Москва, 21 апреля 2018 г. / А.Н. Маренков. — Москва : РУСАЙНС,2019. — 286 с.. 2019

Еще по теме СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ: ЗА И ПРОТИВ:

  1. АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ: «ЗА» ИЛИ «ПРОТИВ»
  2. История антропологии в России
  3. 12. Система административной юстиции в России в конце XIX - начале ХХвв.
  4. Лекции по жилищному праву России, 2011
  5. 11. Проблемы развития административной юстиции в России.
  6. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧАСТНОГО ПРАВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
  7. 13. Система административной юстиции в после октябрьской (советской) России
  8. Алтухов И.А.. Земельные реформы в России и странах мира: Лекция/Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия- Нижний Новгород, 2007,- 58 с., 2007
  9. Тема 3. Закон РФ « О Центральном Банке РФ (Банке России)»
  10. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЦЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ В РОССИИ