Альтернативные раннему государству пути эволюции

Раннее государство возникает лишь в обществе определенной сложно­сти, которое достигло необходимого уровня развития. И чтобы стать государством, необходимы определенные критерии⁴:

1.

2. В обществе должен иметься определенный производственный ба­зис в виде сельского хозяйства, ремесла и торговли (два последних в от­дельных случаях заменяе т военно-данническая эксплуатация соседей).

3. В обществе должна быть заметная социальная стратификация.

4. Необходим определенный уровень политической и структурно­

управленческой сложности, по крайней мере, должно быть не меньше трех уровней управления, а чаще - больше (см., например: Cameiro 2000: 186), что при археологических раскопках нередко выражается в трех-, четырехуровисвой иерархии поселений (Wright, Johnson 1975; Джонсон 1986). 1

После обретения обществом таких объективных условий оно уже может стать государством. Но для такой трансформации, помимо ука­занных обьектпвных параметров, требуются еще фактические (кон­кретно-исторические) возможности и способность стать государством. Особенности географического положения, производственная база,

принципы организации общества, историческая ситуация, отсутствие нужного толчка и прочес могли препятствовать такой трансформации к государство, хотя и не останавливали развитие. Следовательно, при одних и тех же объективных данных: размере, численности населения, уровне социокультурной и/или политической сложности - в одних ситуациях при наличии конкретных благоприятных условий уже воз­никает возможнос ть начать трансформацию в государство, а в других - нет³.

I Что же случается, если у политик есть объективные условия для формирования государства, но недостаточно конкрстио-историче- вких? Одни из них могут топтаться на месте. Но другие продолжают развиваться, и нередко достаточно успешно и интенсивно. Но только они двигаются своими особыми путями, в большей или меньшей сте­пени отличными от формирования государства. Таким образом, ретро­спективно все многообразие политогенстических путей развития об­ществ, я считаю, необходимо разделить на два главных:

I 1) непосредственное преобразование в раннее государство;

2) трансформация в аналог государства.

В свою очередь, пути развития аналогов также различны. Одни оказываются вовсе нс способными стать государством, как по самой своей природе, так и из-за того, что их политогенсз был насильственно прерван (в нижеприведенных примерах это ирокезы, туареги, хупну, галлы и другое). Другие аналоги превращаются в государство. Однако такой переход осуществляется по достижении уже весьма высокого уровня развития и сложности, вполне сравнимого с уровнем многих Государственных обществ. Причем уровень, с которого разные анало- 1П превращаются в государство, сильно варьирует. Одни аналоги трансформируются в государство, имея население в 10-15 тыс. чело­век, другие - уже много дсс-я гков тысяч, а третьи - согни тысяч.

Все это значит, что переход к государству в разных общесэвах осуществляется не с одного и того же, как обычно полагают, а с очень разных уровнен социокультурной н политической СЛОЖ1ІОСІН.

Исходя из того, что переход к раннему государству осуществляет­ся от обществ разной сложности и размера, я предложил (1 риннн /001-2005; 2006а; Grinin 2003 ; 2004с) разделить все догосударствен- ныс общества на две группы: стадиально (принципиально) догосу- ырственные и стадиально равные раннему государству.

Но тут надо сделать два важных пояснения.

Первое. Стадиальное равенство означает только нахождение в объеме одной стадии развития. Но оно не означает равенства и по всем остальным параметрам. Одни социальные организмы и явления в рам­ках стадии выступают более развитыми, прогрессивными, универ­сальными, и в длительной перспективе более «проходными», чем дру­гие. Именно так и обстоит дело в отношении ранних государств и ана­логов. Иначе раньше или позже аналоги не стали бы трансформиро­ваться в государства. Это подтверждает, что структурно-функцио­нально ранние государства отличаются от аналогов не столько уров­нем развития, сколько, прежде всего, некоторыми особенностями по­литического устройства и «техникой» управления, а исторически - тем, что первые имели определенное, удачное для образования именно государства сочетание особых условий, а вторые не имели их.

В торое. Нахождение на одной стадии развития может совмещать­ся с тем, что исторически одна форма будет перерас таї ь в другую. I !о- эгому, поскольку многие аналоги позже стали государствами, в этом смысле их можно рассматривать и как догосударственныс политип. И это, на первый взгляд, означает как бы противоречие в моей теории аналогов раннего государства. В самом деле, как аналоги могут одно­временно быть п догосударственными, и равными государству ио уровню развития полптиями? Однако никакого противоречия тут нет. Дело в том, что можно вести речь о стадиально догосударствспных и исторически догосударствспных обществах. А это большая разница. Аналоги выступают только как исторически догосударственныс, но нс как стадиально догосударсгвенные.

Для лучшего понимания такого разграничения можно провести сле­дующую аналогию. Скотоводство может исторически предшествовать земледелию, но стадиально - эго равные виды производства. Можно провести и более близкую россиянам аналогию. Если считать капита­лизмом господство негосударственного капитала в экономике, то сего­дня Россию в этом смысле уже можно назвать капиталистическим об­ществом. По тогда социализм неожиданно оказывается докапитали­стическим строем. Однако очевидно, что он не равен докапиталистиче­скому феодальному строю. Феодализм оыл и стадиапьно, и исторически докапиталистическим, а социализм был индустриальным обществом и выступал как аналог капиталистического индустриального хозяйства.

Из сказанного вытекают важные выводы, позволяющие более аде­кватно представить ход политогенеза и формирования собственно го­сударства в его рамках.

1. Хотя любое общество, которое исторически предшествует обра­зованию раннего государства, является исторически догосударствен- ным, однако оно может предшествовать не обязательно малому госу­дарству, а сразу среднему или крупному. При этом чем крупнее и

сложнее