<<
>>

ПРО СПОСОБИ ЗАХИСТУ (СТ. 4 ЦПК)

1. Проф. Зорислава Ромовська наголошує, що місце цієї статті обрано невдало, адже суд застосовує певний спосіб захисту у нарадчій кімнаті. Вирішення справи є здійсненням правосуддя[57].

Способи захисту визна­чено у нормах матеріального права. Так, ст. 16 ЦК розкриває способи захисту цивільних прав і передбачає можливість встановлення законом і договором інших способів захисту права. Способи захисту визначені також у ст. 18 СК, ст. 20 ГК теж визначає способи захисту прав суб’єктів господарювання та споживачів і передбачає можливість встановлення інших способів захисту прав законом. «На позиції можливості захисту прав способами, що встановлені законом і договором, стоїть Сімейний кодекс. Земельний кодекс передбачає захист прав тільки способами, передбаченими законом (ст. 152). Нарешті й у ст. 4 нового Цивільного процесуального кодексу України було вміщено положення про те, що суд захищає право у спосіб, визначений законами України»[58].

«Однією із істотних характеристик способу захисту як правової категорії є його цільове спрямування. Як складовий елемент механізму захисту цивільних прав, спосіб захисту має насамперед забезпечувати можливість досягнення мети захисту»[59]. Способи захисту є загальни­ми (універсальними) та особливими. Перші застосовуються завжди, навіть якщо на цьому не наголошено. Іноді — лише тоді, коли вони визначені законом або договором. Загальним способом є відшкоду­вання заподіяних збитків. Суди повинні зважати і на те, що моральна шкода може бути відшкодована не лише грішми або іншим майном, а й в інший спосіб[60].

Спеціальна норма завжди передбачена у законі. Мовчання закону щодо застосування певної загальної норми не можна вважати спеціальною нормою. Вибачення перед потерпілим — це і є відновлення стану його душевної рівноваги, і таке вибачення для багатьох є важчою спокутою, ніж виплата грошей, — вважає проф.

З. Ромовська, критикуючи позицію окремих судів щодо права на вибачення[61].

2. Слід мати на увазі, що п. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визнає право на доступ до правосуддя. Судді Верховного Суду України у колективній праці вважають можливим у разі посилан­ня на п. 1 ст. 6 Конвенції позову про визнання відсутності права, про його припинення, про визнання обов’язків іншої сторони, про зміну прав та обов’язків тощо (до речі, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України[62] передбачає можливість пред’явлення вимоги про визнання відсутності права)[63].

3. Принцип верховенства права є визначальним і має враховуватись і щодо тлумачення норм права. Тому не лише посилання на Конвенцію, а й посилання на верховенство права може спричинитися до тлумачення певної норми. Закон є застосуванням однакового масштабу до різних людей. У певних ситуаціях це може виявитись несправедливим до кон­кретної людини, а відтак суд має в такій ситуації керуватись вимогами верховенства права.

4. Врахування принципу верховенства права може бути здійснено і за рахунок певної кореляції правової норми шляхом її розширеного або обмежувального тлумачення. Ще у Римському праві зауважува­ли, що точне слідування букві закону без урахування духу закону перетворюється на велику несправедливість (Summum jus est summa injuria). Суд з’ясовує істинну волю законодавця шляхом тлумачення норми права і обмежитись тільки буквальним тлумаченням не може. Істинна справедливість, наголошував А. Ф. Коні, вище формального закону і часом «вислизає від одноманітності механічних обрядів»[64]. Що стосується законодавства України, то судді Верховного Суду України в колективній праці вказують на невисокий рівень норма­тивних актів.

«Щодо тлумачення правових норм слід ураховувати якість норма­тивного матеріалу, в якому ці норми формулюються. Ця якість взагалі є невисокою. Так, у головному реченні ч. 3 ст. 1122 ЦК відсутні при­судок та інші частини речення, в результаті чого воно не має закінченої думки.

У ч. 1 ст. 707 ЦК замість слів «належної» (якості) вживається слово «неналежної».

Позбавлене здорового глузду положення ч. 3 ст. 277 ЦК, яке визнає недостовірною будь-яку негативну інформацію, поширену про особу. Неприйнятними морально і позбавленими ознаки розумності є положен­ня ст. 535 ЦК (про збільшення суми, що виплачується фізичній особі за грошовим зобов’язанням, пропорційне збільшенню неоподаткованого мінімуму доходів громадян), ст. 653 ЦК (про неприпустимість вима­гати повернення того, що було виконано за зобов’язанням до моменту розірвання договору), ч. 3 ст. 741 ЦК (про розрахунки між сторонами у разі розірвання договору ренти, якщо майно платникові ренти передане за плату), ч. 1 ст. 225 ГК (про включення до складу збитків «вартості... пошкодженого... майна», оскільки до складу збитків має відноситись сума, на яку зменшилась вартість майна)[65].

5. До способів виправлення недоліків нормативного акта відносять співставлення невдалого положення акта цивільного законодавства з іншими положеннями й усунення прогалин шляхом систематичного тлумачення положень таких актів (такий спосіб може застосовува­тись у тлумаченні, наприклад, ч. 1 ст. 707 ЦК, що суперечить ч. 1 ст. 20 Закону України «Про захист прав споживачів»), використання міжнародного договору (в такий спосіб за допомогою Конвенції про захист прав людини та основних свобод виправляються недоліки ч. 3 ст. 277 ЦК).

6. Одним із способів виправлення недоліків положень актів цивіль­ного законодавства є пряме застосування основних засад, принципів, сформульованих у Цивільному, господарському й інших кодексах[66].

Отже, основні засади та принципи мають враховуватись у тлумаченні положень актів цивільного законодавства.

7. «У п. 5 ст. 3 ЦК закріплено принцип судового захисту цивільно­го права та інтересу. Цей принцип конкретизується у ч. 2 ст. 15 ЦК, яка надає кожній особі можливість захисту в суді не тільки права, а й інтересу. Це розширило можливості захисту. Тепер будь-який інтерес, що визнається цивільним, набув ознаки охоронюваного законом.

Пере­шкодою для захисту цивільного інтересу може бути, на думку групи суддів Верховного Суду, суперечність його конкретним положенням актів цивільного законодавства. У суді розглядалася справа про внесен­ня змін до договору найму. Позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що розмір плати за користування предметом найму був установлений на рівні, що у п’ять разів менший від того розміру, який відповідає кон’юнктурі ринку. Отже, вважав позивач, умова договору щодо роз­міру найманої плати порушує його інтерес, який, відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК та ч. 1 ст. 16 ЦК, підлягає захисту судом. Суд відмовив у позові, оскільки інтерес позивача суперечить ст. 5 1 2[67] ЦК, через яку на підставі укладеного договору між сторонами виникло зобов’язання, ст. 526 ЦК, яка приписує виконувати зобов’язання належним чином, зокрема, згідно з умовами договору, та ст. 651 ЦК, яка встановлює підстави зміни договору»[68].

Вважаємо, що наведений приклад невдалий, а вирішення справи, можливо, було помилковим. Адже після укладення договору кон’юнктура ринку істотно змінилася і, очевидно, настільки, що якби сторони могли це передбачити, то вони уклали б договір на інших умовах. Наразі за таких умов є підстави для застосування ст. 652 ЦК, і такий інтерес підлягає захисту. Не виключено, що позивач або його адвокат не досить чітко визначились з правовою позицією, а відтак суд відмовив у задоволенні позовних вимог. У конкретній справі позивач мав подбати насамперед про те, щоб довести у суді, що:

1) на момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути;

3) виконання договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала під час укладення договору.

У разі доведення цих обставин можна було б і не посилатись на ст. 652 ЦК, адже цивільний процес по суті допускає правило про те, що «суд знає право».

Однак у конкретній ситуації адвокат мав би не лише довести ці обставини, обґрунтувавши їх доказами, а й скласти письмові пояснення, в яких слід було б вказати на потребу застосування ст. 652 ЦК. Лише за таких умов можна було б розра­ховувати на успіх.

Пригадуємо класичний приклад з історії бізнесу, коли американ­ський бізнесмен зобов’язався здійснювати поставки товарів японському підприємцеві. У зв’язку зі зміною кон’юнктури на сировину поставки американського бізнесмена стали для нього збитковими. Тоді японський підприємець з власної ініціативи підвищив плату за товари та звернувся до американця з проханням внести зміни до контракту з метою під­вищення ціни за товари, які він купував. Така поведінка стала одним із звичаїв ділового обігу і сприяла довірі й авторитету до японського підприємця.

Принципу захисту цивільного інтересу відповідає і новий ЦПК, який урахував цю обставину в ст. 1 Кодексу. Отже, адвокати, які готують по­зовну заяву, можуть обґрунтовувати вимоги з точки зору того, що ЦПК 2004 року ширше розуміє поняття захисту порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, ніж ЦПК 1963 року у понятті «охоронюва- ний законом інтерес».

Є ситуації, коли суд робить «підказку» стороні, а та відповідним чином не реагує. В результаті неможливо захистити право або інтерес, бо спосіб захисту обрано невдалий.

Приклад. П. просив реально поділити будинок, який був спільною власністю подружжя, тобто просив захистити його право за допомо­гою такого способу захисту, як припинення правовідносин. Суд двічі призначав експертизи щодо можливих варіантів поділу, але у висновку кожного експерта наголошувалося на його неможливості. Суддя на­магався переконати позивача в необхідності пошуку інших варіантів усунення конфлікту (визначення порядку користування, виплата грошової компенсації, на яку відповідачка дала згоду), однак позивач наполягав на своєму. Суд у позові відмовив.[69]

<< | >>
Источник: Підготовка адвоката до цивільного процесу / Я. П. Зей­кан. — X.,2017. — 176 с.. 2017

Еще по теме ПРО СПОСОБИ ЗАХИСТУ (СТ. 4 ЦПК):