<<
>>

Наддністрянські «партійні конституції»

ЗАГАЛОМ РОЗСТАНОВКА політичних сил, які відігравали вирішальну роль у процесах революційного кон­ституціоналізму на Наддністрянщині періоду 1917 — 1920 рр., мала свої особливості і значно відрізнялась від політичного спектра Наддніпрянської України.

З одного боку, це зумовлю­валось тим, що західні українці до початку розглядуваного періоду мешкали вже майже сім десятиліть в умовах дії, хай і "свинських" (за виразом І.Франка), уявних, дуалістичних, куль­гаючих, монархічних, але все ж таки конституцій — австрійсь­ких чи угорських, а з іншого — що територія Галичини, Буко­вини і Закарпаття опинилась у самому епіцентрі безпосередніх бойових дій протиборствуючих армій у Першій світовій війні, неодноразово переходила з рук у руки супротивників. Значно меншим тут на відміну від Наддніпрянщини виявився вплив на революційний конституціоналізм і соціалістичної ідеології.

Провідною політичною силою у Галичині упродовж пере­двоєного десятиліття була Українська національно-демокра­тична партія (УНДП)[63] [64], заснована ще 26 грудня 1899 р. (лідери — Ю.Романчук, К.Левицький, Е.Левицький, В.Охримович та ін.). «Партійна конституція» УНДП виходила з того, що галицькі русини є невід'ємною частиною "україно-руського народу, що мав колись самостійну державу" і мають на меті, “щоби цілий українсько-руський нарід здобув собі культурну, економічну і політичну самостійність та з'єднався часом в одноцільний національний організм"1. Але, зважаючи на історичні обста­вини, партія погоджувалась з перебуванням русинів у межах Австрії та вимагала для них "найширшої автономії у законо­давстві і адміністрації", скасування поділу Галичини на польську і руську частини, розподілу Буковини на руську і волоську області та перетворення Галичини й Буковини “на одну національну провінцію з окремою адміністрацією і ок­ремим національним сеймом"[65] [66].

Стосовно угорських русинів та "російської України" УНДП прагнула викликати у перших національний рух, подібний до галицько-буковинського, се­ред других — "піддержували такі змагання, котрі ведуть до перетворення російської держави з абсолютної і централістич­ної у державу конституційно-федералістичну, спершу на ав­тономії народностей" та "скріпляти і розвивати почуте націо­нальної єдности... та змагати до витворення разом з ними культурної одноцільности"[67].

Напередодні буремних подій 1917 — 1920 рр. УНДП "при­лучила" до автономних українських земель Австро-Угорщини Холмщину, що перебувала тоді в складі Російської імперії, а з лютого 1917 р. уже виступала з гаслом утворення автономно­го коронного краю з усіх українських земель Габсбурзької імперії. Незадовго до краху ЗУНР партія змінила назву чи то на Трудову, чи то на Народно-трудову, чи то на Українську трудову партію, але її бачення конституційної платформи ук­раїнської державності залишалось майже незмінним.

У ЗУНР УНДП займала правий фланг політичного спектра, а на лівому перебувала галицька Українська соціал-демокра- тична партія (УСДП), корені якої сягають теж 1899 р. З само­го початку УСДП (лідери —М.Ганкевич, Ю.Бачинський, В.Буд- зиновський та ін.) стала на грунт "інтернаціоналістської солідарності пролетаріате всіх націй Австрії", і з цих позицій виборювала "національну волю цілому своєму народові з тєю метою, щоб з'єднаний та вільний український народ міг увій­ти в сім'ю європейських народів як рівноправний член"[68]. У 1918 р. УСДП вийшла зі складу австрійської соціал-демок­ратії і формально об'єдналась з УСДРП, тобто сприйняла дер­жавницьку платформу останньої, ввівши до ЦК своїх представ­ників О.Безпалка та С.Вітика. Але її гасла залишались значно правішими від соціалістичної ідеології УСДРП.

Центровою політичною силою як напередодні виникнення ЗУНР, так і після її створення були українські радикали, які мали своїм первісним джерелом франківську Українську (Русь­ко-українську, Українсько-руську, Руську) радикальну партію (УРП), яка постала ще у 1890 р.

"між народовцями і москальо- філами" на грунті "наукового соціялізму..., колектівного уст­рою праці і колектівної власності средств продукційних", "по- зитівної науки, раціоналізму і реалізму", "правдивого автономізму у рамках Австрії", "безплатного виміру справед­ливості і відвічальності урядників за всяке нарушенє законів підчас урядовання"1. Через п'ять років УРП, залишаючись на грунті наукового соціалізму, досягнення цієї мети вбачала вже тільки через "повну самостійність політичну русько-українсь­кого народу", але чомусь у складі Австрії та на "території з руських частей Галичини й Буковини з якнайширшою авто­номією"[69] [70]. У Програмі УРП, ухваленій у 1904 р., теж закріплю­вались основи соціалізму в умовах найбільших свобод та фе­деративної австрійської держави.

З такою досить суперечливою за змістом політичною плат­формою УРП пройшла крізь Галицькі битви Першої світової війни, яка в “результаті єдиного пострілу" гімназиста Гаврила Принципа у Сараєві розвалила одразу чотири імперії (Ро­сійську, Австро-Угорську, Оттоманську та Німецьку), в двох з яких, вкрай ворожих між собою, мали невдачу жити і воюва­ти один з одним українці. Разом з УНДП, яку в цей час очолю­вав К.Левицький, УСДП на чолі з М.Ганкевичем, УРП, де про­відником до смерті у січні 1915 р. залишався М.Павлик[71], протистояла західноукраїнським “москальофілам" (з їх бачен­ням "єдиного російського народу від Карпат до Камчатки" та з метою "завершити цим справу великого князя Івана Кали­ти"), боролася з русифікацією Галичини військовими генерал- губернаторами Г.Бобринським, Ф.Треповим, архієпископом Антонієм Храповицьким та ін. Блок саме цих партій[72] став політичною предтечею державних органів ЗУНР. 1 квітня 1914 р. на політичній арені постала Головна українська рада (голова — К.Левицький, його заступники — М.Ганкевич та М.Павлик).

У серпні цього ж року вона виступила з маніфес­том, у якому різко звинувачувала в розв'язанні світової бойні і "нищенні конституційного устрою австрійської держави" вик­лючно Росію, без будь-яких політичних гарантій з боку Габс- бургів закликала всіх українців стати на захист їх монаршої влади. На цю трагічну помилку блоку провідних партій відра­зу вказав Союз українських парламентських і сеймових депу­татів Буковини (лідери — М.Василько, Т.Драчинський, Ю.Ли- сан, Є.Пігуляк).

Але Головну раду цілком підтримали наддніпрянські соціал- істи-емігранти Д.Донцов, М.Меленевський, О.Скоропис-Йо \ту- ховський, А.Жук, В.Дорошенко, М.Залізняк та інші, які вбача­ли в поразці російського самодержавства шлях до національного визволення. Створений ними "Союз визволен­ня України" (СВУ) виступив з вкрай суперечливою «партійною конституцією», в якій "державна самостійність" України ствер­джувалась у рамках австрійської конституційної монархії у руслі сприйнятих нею доктрин уявного, дуалістичного кон­ституціоналізму німецького типу. Не кажучи вже про «неза­лежність» у складі іншої держави, переконані соціалісти зби­рались будувати соціалістичне суспільство руками імператорів і кайзерів. Розрахунок таких: «революціонерів», до лав яких приєднався і лідер УСДП М.Ганкевич, міг бути тільки один, і він виправдався: на адресу СВУ від німецького уряду в борг(!) майбутньої незалежної України було отримано мільйони ма­рок.

Різко засуджували політичну поведінку керівництва СВУ вже у той час М.Грушевський, Л.Юркевич та інші українські діячі. Та це не завадило СВУ об’єднатись з Головною українською радою у травні 1915 р. і створити вже Загальну українську раду на чолі з К.Левицьким, яка й стала водночас з Українським парламентським представництвом у імперському парламенті (голова — Ю.Романчук, його заступники — /і.Бачинський і Є.Петрутпевич) уже безпосереднім попередником Українсь­кої національної ради ЗУНР. Але Австро-Угорщина не змогла «гідно оцінити» політичні старання ані СВУ, ані блоку партій УНДП, УРП, УСДП.

У листопаді 1916 р. вона начебто проголо­сила автономію Галичини, але без її поділу на польську і ук­раїнську частини. Водночас було заявлено про відродження Польської держави, що означало фактичне віддання Гали­чини на її милість. Це й стало головною причиною подаль­ших кривавих подій у ЗУНР і її краху через кілька місяців після утворення.

* *

*

Отже, процеси революційного конституціоналізму 1917 — 1920 рр. точились у найскладнішому, інколи чудернацькому переплетенні найрізноманітніших, діаметрально протилежних і паралельних політичних орієнтацій, у клубку кривавого про­тиборства, павутині безлічі політичних компромісів, видатних досягнень і прикрих помилок різновекторних і дублюючих одна одну політичних сил, які об'єднували в своїх лавах не більше трьох — п'яти відсотків активної частини населення з середо­вища інтелігенції та поодиноких представників селян і робіт­ників. Абсолютна більшість мешканців України залишалась «вірними малоросами», «неділимцями», була політично інерт­ною, апатичною, нерухомою масою, далекою від будь-яких політичних уподобань чи національних почуттів, але втягува­лась у бурхливий вир суспільно-політичного життя чи то за примусом[73], по мобілізації, чи то за сплетенням, збігом обста­вин, чи то під впливом агітаторів.

Долю українського народу ціною життя мільйонів його пред­ставників вирішувала виключно «від імені народу» і «для на­роду» так звана політична еліта суспільства з-поміж запеклих монархістів і переконаних соціалістів, москвофілів і русофобів, австролюбів і австроненависників, «друзів німців» і їх недругів, полякофілів і «варшавофобів», самостійників і автономістів, федералістів і унітаристів, державників і анархістів, демок­ратів і автократів, радикалів і реформаторів, екстремістів і мирнообновленців, революціонерів і поміркованих, макси­малістів і мінімалістів, націоналістів і інтернаціоналістів, віру­ючих і атеїстів, конформістів і нонконформістів, гуманістів і мізантропів, західників і слов'янофілів, «гречкосіїв» і авантю­ристів, «ідейних» і пристосуванців-прагматиків тощо. Політич­на палітра, скажімо, Великої французької революції з її роялі­стами і жирондистами, фельянами і якобінцями, термідоріан­цями і монтан'ярами була набагато біднішою і простішою від українського політичного спектра 1917 — 1920 рр. І досліджу­вати процеси революційного конституціоналізму цього склад­ного періоду загалом і еволюції доктрини конституційної юс­тиції зокрема без найретельнішого об'єктивного аналізу всіх «партійних конституцій», всієї різнокольорової гами суспіль­но-політичного життя — річ безперспективна і з методологіч­них позицій наукової істини чи прирощення теоретичних знань не дасть.

<< | >>
Источник: Мироненко О.М.. Витоки українського революційного конституціоналі­зму 1917—1920 рр. Теоретико-методологічний аспект. Монографія. — К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корець- кого НАН України,2002. — 260 с.. 2002

Еще по теме Наддністрянські «партійні конституції»: