<<
>>

§ 2. Стратегії поведінки у конфлікті

Зміст викладеного матеріалу доводить, що головне при ви­рішенні конфлікту - не зволікати з діями, не чекати, доки конфлікт перейде у гостру стадію свого розвитку, коли не­гативні емоції не дають правильно визначити стратегію по­ведінки.

=> Стратегія поведінки у конфлікті, за визначенням А. Я. Анцупова, - це орієнтація особи (групи) стосовно конфлікту, установка на певні форми поведінки в ситуа­ції конфлікту.

Кожна людина у конфліктній ситуації самостійно обирає стратегію виходу з нього. Підходи при виборі стратегії можуть бути різні, на них впливають: особистісні особливості опо­нентів, наявність у них статусу, ресурсів, рівень збитків, мож­ливі наслідки, тривалість конфлікту тощо.

Застосування сили чи влади. Такий підхід використову­ють частіше, тому що з його допомогою отримати бажане мож­на у більшому обсязі й швидше, хоча ризик і ціна, яку спла­чують за такий вибір, теж набагато більші. Але прихильники цього підходу не думають про втрати, головне - досягти свого. Практика використання силових стратегій відома всім, як і страшна ціна, яку іноді за неї платять (наприклад, доведення до самогубства, захват заручників, тероризм тощо).

Застосування права. Такий підхід також пов’язаний з пев­ним ризиком і часто - з великими затратами. Цей підхід перед­бачає судовий процес, різні форми третейських судів, арбітраж­ні процедури, результатом яких є рішення третьої сторони, що спирається на певні норми і правила.

Урахування інтересів обох сторін. Такий підхід розгля­дає конфлікт як проблему, що потребує спільного рішення. Він перетворює суперників у партнерів і дозволяє досягати резуль­татів, що задовольняють інтереси обох сторін.

Останній підхід, на відміну від перших двох, має певні пе­реваги. Він є найбільш ефективним (тому що виключає мож­ливість ескалації і переростання в інший конфлікт); найменш ризикованим (у випадку невдачі завжди можна використати інші методи) і найменш затратним.

Але він має недоліки: потребує наявності у сторін щирого бажання спільно врегулювати проблему, а також певних нави­чок і вмінь. Хоча за відсутності цих навичок можна звернутися до послуг спеціаліста - посередника у розв’язанні конфліктів (медіатора).

Стратегія виходу з конфлікту є основною лінією поведінки учасників на його заключному етапі. К. Томасом були розроб­лені основні найзручніші стратегії поведінки: пристосування, компроміс, співробітництво, ігнорування, конкуренція або су­перництво. На його думку, стиль поведінки в конкретній ситуа­ції визначається мірою, якою опонент бажаєте задовольнити власні інтереси, діючи при цьому пасивно або активно, й інте­реси іншої сторони, діючи спільно або індивідуально.

Стиль суперництва (конкуренції) полягає в нав’язуванні іншій стороні кращого для себе рішення. Достатніми умовами для застосування цього стилю поведінки є: наявність в учас­ника конфлікту сильної волі; достатнього авторитету; владних повноважень; відсутність зацікавленості у співробітництві з іншою стороною і прагнення в першу чергу досягти власної мети; впевненість, що запропоноване рішення - найкраще або немає іншого вибору. Багато дослідників вважають цю стра­тегію неефективною, тому що вона не дає можливості опоненту реалізувати свої інтереси. Але іноді, саме ця стратегія є най­більш доречною (наприклад, при дефіциті часу і високій імо­вірності небезпечних наслідків).

Стиль співробітництва вважається найбільш ефективним у ситуаціях значної взаємозалежності опонентів, неупередже­ності учасників. Його метою є спільна розробка довгостроково­го взаємовигідного рішення, він спрямований на конструктив­не обговорення проблеми, розгляд іншої сторони як союзника у пошуку рішення. Такий стиль вимагає наявності в опонентів певних навичок і вмінь: уміння пояснювати свої думки, вислу­ховувати один одного, стримувати свої емоції тощо.

Стиль компромісу є найдемократичнішим при розв’язанні конфліктів. Зміст його полягає в тому, що сторони прагнуть вре­гулювати розбіжності при взаємних поступках.

У цьому плані він дещо нагадує стиль співробітництва, однак здійснюється на більш поверхневому рівні, тому що сторони в чомусь поступа­ються одна одній. Цей стиль найефективніший, якщо обидві сто­рони прагнуть досягти однакової мети, але знають, що одночасно її досягти неможливо. При використанні цього стилю акцент ро­биться не на рішенні, що задовольняє інтереси обох сторін, а на варіанті, що можна висловити словами: «Ми не можемо цілком виконати свої бажання, отже, треба прийти до рішення, з яким кожен із нас міг би погодитись». Такий підхід можна використо­вувати в наступних умовах: обидві сторони мають однаково пе­реконливі аргументи і владні повноваження; задоволення своїх інтересів має для кожної зі сторін не занадто велике значення; сторони можуть задовольнятися тимчасовим рішенням, тому що немає часу для відпрацювання іншого, або інакші спроби рішен­ня проблеми виявилися неефективними; компроміс дозволяє сторонам отримати менше аби не втратити все.

При реалізації компромісу можуть виникати і певні труд­нощі, пов’язані з відмовою однієї сторони від занятої позиції у зв’язку з її не реалістичністю або суперечливістю остаточ­ного рішення. Але, незважаючи на це, компромісні рішення є оптимальними для розв’язання конфліктної ситуації, тому що їх переваги більші за недоліки. До важливіших переваг цієї лінії поведінки відносять сприяння виявленню взаємних інте­ресів і спрямованість на взаємовигідний результат, а також про­яви поваги сторін до професіоналізму й гідності один одного.

Стиль уникнення (відхилення) - це спроба уникнення конф­лікту при мінімумі витрат. Це дуже популярний спосіб поведін­ки у конфліктній ситуації: його застосовують не тільки учасни­ки конфлікту, але й особи, статус яких зобов’язує їх виступати у ролі посередника при врегулюванні конфлікту. Стиль уник­нення має як недоліки, так і переваги. Перевагами цього стилю поведінки є те, що він не потребує інтелектуальних чи матеріаль­них зусиль, тому легкий у застосуванні (наприклад, керівник може ігнорувати прохання підлеглого підвищити заробітну платню, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване); він дає мож­ливість запобігти конфлікту або відстрочити його виникнення, якщо його зміст несуттєвий для стратегічних цілей особи чи гру­пи (наприклад, підлеглий може стримано відноситися до певних негативних особистих рис керівника, якщо робота, яку він вико­нує приносить стабільний доход і дає можливість професійного росту).

До недоліків відносять те, що він може призводити до ескалації конфлікту, підвищення рівня напруги й загострення взаємостосунків, якщо проблема, що призвела до конфлікту, суттєва і реальна (наприклад, двоє робітників, які виконують однакову роботу і мають однакову кваліфікацію отримали різну заробітну плату без будь-яких пояснень керівника).

Практичне застосування стилю уникнення буде доречно за певних умов:

1) якщо причини, що призвели до протиборства мають не­велику значимість для сторін - за таких умов доречно зберегти сили для вирішення більш важливих проблем, якщо вони про­являть себе повною мірою;

2) якщо конфлікт виник у той час, коли не має реальної можливості розв’язати чи врегулювати його, тому що існують важливі невідкладні проблеми;

3) якщо інформації про конфлікт недостатньо і потрібен час для збору додаткових даних про конфлікт для його ефек­тивного вирішення;

4) якщо одна зі сторін відчуває свою слабкість і потребує часу для підкріплення сил, що допоможе їй швидко й успішно розв’язати конфлікт.

Стиль уникнення припускає наявність специфічних форм поведінки учасників конфлікту, таких як: приховування ін­формації; невизнання факту конфлікту, затягування з будь- якого приводу остаточного вирішення проблеми, що призвела до протиборства тощо.

Стиль пристосування (поступка) розглядається як виму­шена чи добровільна відмова від боротьби і відстоювання своїх позицій. Цей стиль також має ряд специфічних передумов, що пов’язані з конкретними особливостями конфліктної ситуації:

1) наявність помилки, яку виявила одна зі сторін, щире ба­жання виправити її і зберегти свій статус, положення, престиж (наприклад, покупці певної торгової марки скаржаться на низьку якість товару, адміністрація компанії виробника, ви­знаючи свою помилку, погоджується замінити товар на найви- гідніших умовах для покупця, що дозволяє зберегти виробни­ку своє положення на ринку товарів і престиж марки);

2) невелика значимість поступки для однієї сторони у порів­нянні з її значимістю для іншої сторони - тому погоджуючись на поступку, одна сторона запобігає виникненню в іншої емоційної напруженості й досягає згоди (наприклад, надаючи працівнику, в якого захворіла дружина, додаткової відпустки для догляду за дитиною, адміністрація зберігає гарні стосунки з ним);

3) потреба збереження сил, енергії, ресурсів у зв’язку з мож­ливістю виникнення у майбутньому кризисних подій (наприк­лад, рішення уряду в умовах виникнення військової загрози шляхом певних поступок зберегти мир з найближчими сусіда­ми з метою перетворення їх у союзників під час війни);

4) при виборі варіанта рішення завжди обирають той, що призведе до менших втрат (наприклад, коли ватажок вестготів Аларих перевів Рим у стан облоги, він повідомив римлян про необхідність сплати великої суми викупу за зняття облоги.

На питання мешканців міста, що ж у них залишиться після цього, Аларих відповів: «Життя»).

До недоліків стилю пристосування належить те, що вигоду ма­тиме лише одна сторона. Іноді це стає джерелом нового емоційного напруження і може призвести до переростання в інший конфлікт.

Так само, як жоден стиль керівництва не може бути ефек­тивним в усіх ситуаціях, так і жоден із розглянутих стилів вирішення конфлікту не може бути виділений як найкращий. Проаналізувавши й оцінивши конфліктну ситуацію, потрібно спрогнозувати варіанти розв’язання конфлікту й у відповід­ності до цього обрати стратегію поведінки.

<< | >>
Источник: Конфліктологія: Навч. посіб. для дистанційного навчан­ня / А. І. Берлач, В. В. Кондрюкова.- K.: Університет «Ук­раїна»,2007.- 204 с.. 2007

Еще по теме § 2. Стратегії поведінки у конфлікті: