Бытие, существование

Среди разных философских понятий особым вниманием пользуется понятие бытия (существования).

Бытие — слово, имеющее много значений и в силу этого весьма неопределенное по содержанию.

Вот некоторые значения этого слова.

1. Парменид: “бытие есть, а небытия нет”.

2. Проблема бытия мира. Мир существовал от века или он создан, сотворен кем-то (Богом и т. п.)? (Первая книга Библии, в которой повествуется о сотворении мира Богом, имеет название “Бытие”).

3 Декарт отождествлял бытие и мышление (“мыслю, следовательно, существую”).

4. С другой стороны, есть традиция противопоставления бытия и мышления (сознания). Бытие считается объективным, реальным, материальным, а мышление — чем-то идеаль­ным, присущим только сознанию человека. (Маркс говорил, например: бытие определяет мышление (сознание). Или: мыш­ление, сознание — отражение бытия. Бытие — первично, мышление, сознание — вторично.)

Говорят еще: материальное бытие, идеальное бытие.

5. Существует также гегелевское представление о тож­дестве бытия и мышления, о том, что наше мышление бо­лее или менее соответствует бытию, а бытие, как таковое, это нечто, фигурирующее в нашем мышлении в виде поня­тий. У Гегеля это все настолько взаимосвязано — бытие и мышление, что трудно разобрать, что у него первично — мышление или бытие. Но как философ-идеалист, он безус­ловно склонялся к пониманию мышления как чего-то более достоверного, чем бытие. Наши понятия наиболее реальны, а в нашей чувственной жизни мы не те, не по истине. Гегель, таким образом, склонял чашу весов в сторону духовного, мыш­ления.

У Гегеля “бытие” также рассматривается как первая сту­пень развития логической идеи (“бытие-сущность-понятие”). Отсюда специфически гегелевские понятия: “чистое бытие”, “наличное бытие”, “определенное бытие”, “бытие-в-себе”, “бытие-для-себя”, “бытие-для-другого” и т.

6. Гамлетовский вопрос: “Быть или не быть?”

У Шекспира Гамлет говорит:

Быть иль не быть — вот в чем вопрос.

Достойно ль

Смиряться под ударами судьбы

Иль надо оказать сопротивленье

И в смертной схватке с целым морем бед

Покончить с ними?

Это не просто вопрос о жизни или смерти. Это вопрос о том, чтобы жить достойно, быть хозяином судьбы и т. д. и т. п. Для Гамлета быть — не просто существовать, а жить пол­нокровно и достойно.

7. В философии экзистенциализма бытие понимается в этом шекспировском-гамлетовском смысле, как сугубо чело­веческое существование, и когда употребляется выражение “смысл бытия”, то имеется в виду смысл человеческой жиз­ни, человеческого существования. Сам термин “экзистенциа­лизм” происходит от слова “существование”, а существова­ние и бытие часто признаются как тождественные понятия.

В экзистенциализме бытие понимается ограниченно, как субъективное-человеческое существование, и утверждается, что о бытии мира как такового, независимого от человека, говорить нельзя. В XX в. все старые философские проблемы некоторые философы постарались просто отбросить, и всю онтологическую проблематику, которой занимались филосо­фы вплоть до Гегеля, считали псевдопроблематикой. Однако бытие нельзя рассматривать только в плане человеческого существования, мир существует все-таки объективно, и так или иначе он определен, как-то структурирован, в том чис­ле и категориально, поэтому следует говорить и о нем, а не только о человеке и обществе.

8. В экзистенциализме тема бытия звучала часто и в такой трактовке: “жизнь — бытие — смерть”. М. Xайдеггер часто употреблял такое выражение: “Бытие перед лицом смерти”. Утверждалось, что смысл человеческого бытия зак­лючается в том, что он — человек — переживает границы этого бытия, переживает тот факт, что человек когда-то умрет.

Французские философы-экзистенциалисты отмечали та­кой феномен, как хрупкость человеческой жизни, бытия. Че­ловек одинок в этом мире, заброшен, постоянно переживает страх смерти. Здесь налицо тот самый негативный фон созна­ния, представлений философов-экзистенциалистов о челове­ческом бытии.

9. В экзистенциализме еще проводятся различия между подлинным и неподлинным бытием. Xайдеггер утверждал, что неподлинное бытие — это бытие в обществе, а обще­ство он рассматривал в смысле неопределенно-личного мес­тоимения Man. Man — нечто неопределенное, диффузно-обез­личенное. Бытие в обществе — неподлинное, а бытие перед лицом смерти — подлинное. В этом противопоставлении под­линного и неподлинного бытия он отразил реальную пробле­му человеческой индивидуальности и степени растворения человека в обществе. Действительно, общество — это обще­ние, т. е. совокупность людей, как-то общающихся друг с дру­гом. Когда слишком много общения, человек теряет себя, ра­створяется в обществе. Для человека важно соблюдение ба­ланса между общением и уединением. Тьма философов, кото­рые смешивали-путали уединение с одиночеством. На самом деле уединение “дружит” с общением. Xайдеггер высветил эту реальную проблему: когда человек слишком много нахо­дится в обществе, то он теряет себя как личность, как инди­видуальность. Сущность тоталитарной идеологии заключает­ся как раз в этом. В коллективе человек может потерять себя. Xайдеггер подчеркивал сторону индивидуального бытия.

10. Эрих Фромм — неофрейдист — попытался соеди­нить фрейдизм с марксизмом, противопоставив “быть” и “иметь” (бытие имению). В книге “Быть или иметь” он ут­верждает, что для человека важнее быть, а не иметь. В марксизме частная собственность признана главным врагом человечества, а иметь — значит иметь что-то, какую-то собственность. Эта тема трактуется самым различным обра­зом не только в философских трактатах, но и в искусстве, литературе, кино.

Часто можно встретить противопоставление обладания чем-либо и жизни-существования, что последнее важнее первого. Безусловно, определенный резон в таком противопо­ставлении есть. Мы порой остро-глубоко переживаем обла­

дание или необладание чем-либо. И ставим это пережива­ние на одну доску с жизнью в целом. Фромм как раз и утвер­ждает, что обладание менее значимо, чем сама человеческая жизнь. Это в общем-то правильное направление мысли. В самом деле, если зацикливаться на теме обладания-необла- дания, то можно прийти к такой ситуации, когда жизнь те­ряет смысл, если мы не обладаем чем-то (состоянием, люби­мой женщиной, рукой-ногой).

С другой стороны, если человек ничем не обладает, то он как бы аннигилирует, превращается в ничто. Под облада­нием здесь имеется в виду все — знание, культура, матери­альные блага, общение. Такого необладания и представить трудно. Человек всегда чем-то обладает. Поэтому дилемма: “быть или иметь”, с моей точки зрения, — псевдодилемма и лучше от нее отказаться.

11. Еще одно значение слова “бытие” — в таком выска­зывании: “чтобы жить лучше, нужно быть лучше”. Это высказывание очень интересно. В нем разводятся понятия жизни и бытия.

12. Другая проблема, которая поднимается философами, связанная с понятием бытия — быть или казаться. Еще епис­коп Беркли говорил: “Существовать значит быть восприни­маемым”. Это тоже интересная проблема.

13. Бытие и сущее. В. С. Соловьев: “Сущее есть являю­щееся, а бытие есть явление”.

14. Бытие и время.

А. С. Пушкин: Летят за днями дни,

и каждый час уносит частичку бытия.

Xайдеггер. Осн. соч. “Бытие и время”.

15. Нужно также иметь в виду, что в русском (да и не только в русском) языке понятия “жизнь” и “существование” разводятся. Говорят, например: “Жить, а не существовать!” (“Истинное назначение человека — жить, а не существо­вать”, — писал Джек Лондон). Получается, что существова­ние и жизнь — разные вещи. И в самом деле, в русском языке слово “существование” при сопоставлении его со сло­вом “жизнь” обладает гораздо более ограниченным смыслом. Так, говорить о смысле существования просто нелепо. Нет никакого смысла в существовании. Понимать человеческую

жизнь как существование нельзя. Это не по-русски. Важно четко определять, в каком значении употребляются те или иные слова, понятия в естественном языке. Нельзя механи­чески переносить слова из других языков в наш язык и пони­мать их так же, как в этих других. В русском языке слово “существование” (применительно к человеческому бытию) имеет гораздо более низкое значение, чем слово “жизнь”. Если же брать слово “существование” в космическом, все­ленском значении, как существование Вселенной, вещей, тел, всего, что существует, то, безусловно, это слово обозначает гораздо больше объектов, чем слово “жизнь”. Жизнь выра­жает только жизнь живого.

Правда, в биологии с XIX в. употребляют выражение “борьба за существование”. В этом случае “существование” выступает как синоним слова “жизнь” (в биологическом смыс­ле), точнее, синоним выражений “дление жизни во време­ни”, “поддержание жизни”.

Жизнь есть деятельность, а существование есть только сохранение чего-либо в течение какого-то времени, продол­жительный период сохранения этого чего-либо в относитель­но неизменном виде. Поэтому чаще всего с существованием связывают существование неорганических тел и частиц.

В приравнивании жизни к существованию есть опасность редукционизма, сведения высшего к низшему (сложного к простому).

16. Проблема бытия и небытия (ничто). Переход от небытия к бытию означает возникновение чего-либо, а обрат­ный переход означает уничтожение. Возникновение и уничто­жение — фундаментальные понятия. В этом смысле разли­чие слов “бытие” и “небытие” имеет определенный смысл. Сами слова “ничто” или “небытие” тоже имеют разные от­тенки смысла. Ничто — нечто такое, что исключает бытие чего-либо вообще. Этот термин означает некоторую противо­положность бытию (хотя ничто обычно сопоставляется не с бытием, а с нечто). А небытие — что-то более мягкое. Небы­тие какой-то вещи, чего-либо — это тоже философская про­блема — как различать эти понятия.

17. Целый комплекс проблем, связанных с бытием, — это различные доказательства бытия Бога. Для религиозно настроенных интеллектуалов это гигантская проблема. Это ведь не просто бытие кого-то, кто существует вне нас, а и

человеческое бытие, поскольку человек, по религиозным представлениям, создан Богом и зависит от него. Как утверж­дается в Евангелии: “Ни один волос не упадет с головы чело­века без божьего на то соизволения”. Поэтому проблема до­казательства бытия Бога касается непосредственно и челове­ческой судьбы.

17. В марксистской философии понятие бытия фигуриро­вало еще в таком контексте: говорили о формах бытия мира или, по-другому, о формах существования материи. К фор­мам бытия мира относили пространство, время, движение. Мир, согласно марксистским представлениям — некоторая система форм бытия.

Выражение “форма бытия” означает почти то же самое, что и выражение “объективно-категориальное определение мира”.

В настоящей работе вместо понятия бытия использу­ются другие слова-понятия: жизни, действительности, ма­терии, реальности. Само оно используется исключительно как вспомогательное понятие-слово — подобно словам “есть, существует”.

7.3.