Теории возникновения государства

Как утверждает наука, планета Земля образовалась около 4,7 млрд лет назад. Жизнь на земле возникла около 3-3,5 млрд лет назад. Человек (как принято считать) возник около 2 млн лет назад.

Стремление человека к познанию заставляет его заниматься изысканиями, и этот процесс вечен. Каждая эпоха обогащается новыми знаниями о тех или иных явлениях эволюции человечества. Вопрос происхождения государства и права не является исключе­нием. Существует множество теорий в этой области и некоторые из них мы рассмотрим.

Теологическая теория — одна из первых теорий происхож­дения государства и права, объясняла их возникновение боже­ственной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневосточной Европы. Наиболее яркий представитель — Фома Аквинский (XIII в.) Сегодня эта теория поддерживается идеологами ислама, современной католи­ческой церковью.

Согласно теологической теории творец всего сущего на Зем­ле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну боже­ственного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости и всеобщего подчинения государ­ственной воле как власти от Бога, но, вместе с тем, и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации. Придавая госу­дарству и государственной власти божественный ореол, она по­нимала их престиж, сурово осуждала преступность, способство­вала утверждению в обществе определенного порядка.

Патриархальная теория тоже возникла в древности. Ее основателем был Аристотель (384-322 гг.

му человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приво­дят к образованию государства. Аристотель утверждал, что гос­ударственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Подобные идеи высказывал Р. Фильмер, Н. К. Михайловский, видный историк М. Н. Покровский. Обоб­щая их взгляды, можно сказать, что смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государ­ства — монархом. Его власть — это продолжение власти отца. Монарх является отцом всех своих подданных. Патриархальную и теологическую теорию объединяет идея подчинения государ­ственной власти.

Органическая теория возникла в XIX в. в связи с открытиями в естествознании. Однако некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (428-348 гг. до н. э.), сравнивали государство с орга­низмом, а законы государства — с процессами человеческой пси­хики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчи, Спенсер, Вормс, Прейс и др.

Согласно этой теории само человечество возникает как ре­зультат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процес­се естественного отбора в единый организм — государство. Правительство в государстве выполняет функции мозга, управ­ляет всем организмом, используя право как передаваемые моз­гом импульсы.

Низшие классы реализуют внутренние функции — обеспе­чивают его жизнедеятельность, а господствующие классы — внешние функции (оборона, нападение).

Психологическая теория возникла также в XIX в.

няли появление государства и права проявлением свойств чело­веческой психики: потребностью подчиняться, склонностью к подражанию, осознанием зависимости от элиты первобытного общества^[1].

Конечно же, социальные закономерности реализуются через человеческое поведение и деятельность. Поэтому свойства че­ловеческой психики оказывают определенное влияние на реали­зацию этих закономерностей. Однако нельзя отрицать, что сама человеческая психика формируется под влиянием соответству­ющих экономических, социальных и иных внешних условий.

Теория насилия возникла в XIX в. Ее основоположники — Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.

В основу этой теории положены факторы военно­политического характера: завоевание одним племенем или сою­зом племен другого. Для подавления порабощенного племени и создается государственный аппарат, принимающий законы. Возникновение государства рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному.

В своих рассуждениях сторонники этой теории опираются на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом дру­гого. Наиболее полно эта теория была разработана профессором Л. Гумпловичем. Он писал, что насилие — родители и пови­вальная бабка государства.

Однако, чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то завоевания сами по себе не могут при­вести к возникновению государства. Для того чтобы государ­ство появилось в результате завоевания, к этому времени уже должны созреть внутренние условия, что имело место при воз­никновении германских или венгерского государств.

Теория общественного договора была сформулирована в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спи-нозы, Ж­

Ж. Руссо, А. Н. Радищева и других в XVII-XVIII вв. Однако зачатки этой теории встречаются у мыслителей Древней Греции и Древнего Востока, в частности Индии и Китая.

По этой теории, до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными ав­торами по-разному. Это: неограниченная личная свобода; война всех против всех; всеобщее благоденствие и др.

В большинство концепций входит идея «естественного пра­ва», т. е. наличие у каждого человека неотъемлемых, естествен­ных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в про­цессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушая порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключа­ют между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения отражены в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776) говорится: «Мы считаем самооче­видными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными, неотъемлемыми правами, к числу которых относятся право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают прави­тельства, справедливая власть которых основывается на согла­сии управляемых».

В работах многих представителей данной школы обосновы­валось право народа на насильственное, революционное изме­нение строя, который нарушает естественные права. Этой точки зрения придерживался Ж-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др.

Учение о государстве Гегеля. Г. В. Гегель (1770-1831) утверждал, что в основе всех явлений природы и общества лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). Г. В. Гегель выводил госу­дарство и право из абсолютной идеи, из требований разума. По мысли Г. В. Гегеля, государство не служит отдельным лицам и не может быть их творением, оно не служит чьим-либо интере­сам, а является абсолютной самоцелью. Государство есть выс­шая форма реализации нравственности. Государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из

всех целей. Государство имеет высшее право в отношении лич­ности, а высшая обязанность личности — быть достойным чле­ном государства.

Г. В. Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. По мне­нию Г. В. Гегеля, верховная власть не может выражать интере­сы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разум­ная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам. Гегелевская формула: «Все действительное разумно» выражала близость его с теологической теорией. В его учении государство изображает­ся как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полно- стью^[2].

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса^[3]. Но все же первый, кто выдвинул и обосновал эту теорию, был американский ученый Л. Морган, который иссле­довал и описал жизнь индейцев.

Смысл этой теории в том, что государство возникает как ре­зультат естественного развития первобытного общества, разви­тия, прежде всего, экономического, которое не только обеспе­чивает материальные условия возникновения государства и пра­ва, но и определяет социальные изменения общества, которые также являются важными условиями возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствующий в советской науке, ре­шающую роль отводил возникновению классам, антагонистиче­ским противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримо­сти, как орудие подавления господствующим классом других классов.

Второй подход исходит из того, что в результате экономи­ческого развития усложняется само общество, его производи­тельная и распределительная сферы. Это требует совершенство­вания управления, что и приводит к возникновению государ­ства.

Ученые считают, что именно эта теория имеет под собой научную основу. Причиной возникновения государства могут быть как классовые антагонизмы, так и необходимость реше­ния общих дел, совершенствования управления обществом, специализация управления как формы распределения труда.

Первая закономерность, которая выявлена современной наукой, состоит в том, что государство и право не существовали извечно, а появились на определенной ступени человеческого развития.

Мы уже отмечали, что согласно тем данным, которые имеет современная наука, первые государственные образования воз­никли около 5 тыс. лет назад. Совершенно очевидно, что чело­вечество до этого имело иную форму организации. Чтобы со­хранить себя как вид, людям необходимо было объединяться — это помогало защищать себя от внешней среды и добывать сов­местно пищу. Такой формой объединения было первобытное стадо с неупорядоченными семейно-родовыми связями, что не способствовало сохранению и развитию человека как биологи­ческого вида. Нужны были более упорядоченные связи. Кроме того, в процессе эволюции накапливался определенный опыт, который нужно было передать потомкам. Позднее возникает более устойчивая форма объединения людей — первобытная родовая община. Одной из важнейших закономерностей эволю­ции человечества явилось установление экзогамии (брачных отношений только между представителями разных родов).

Род (первобытная родовая община) представлял собой пер­вичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объ­единенную кровным родством, совместным коллективным тру­дом, общей собственностью на продукты производства, равен­

ством социального положения, единством интересов и сплочен­ностью членов рода.

Экономика первобытной общины имела низкий уровень. Хозяйство — добывающее, получающее готовый продукт от дикой природы (охота, собирательство плодов, рыбная ловля).

Власть в первобытном обществе характеризовалась сле­дующим:

— принадлежала всей родовой общине в целом;

— высшей властью было общее собрание (совет) всех взрослых членов рода;

— повседневное управление делами родовой общины осу­ществлял старейшина, избираемый обычно на собрании всеми членами рода. При этом в производственной деятельности он участвовал наравне с другими;

— власть во фратрии, племени (более широкие объедине­ния, чем родовая община) осуществлялась на тех же принципах, что и в родовой общине.

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс его разложения: отпочкование новых родовых общин от первоначальных, деление крупных родов на мелкие или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований: братств (фратрий) и племен.

Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединивших­ся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды.

Следующий эволюционный этап связан с переходом от соби­рательства к производящей экономике. По данным археологии и этнографии, этот процесс начался 10-12 тыс. лет назад и продол­жался несколько тысячелетий. Он получил название неолитиче­ской революции, поскольку произошел в эпоху позднего неоли­та (нового каменного века). С появлением принципиально но­вых производительных сил были связаны крупные общественные последствия.

Произошло общественное разделение труда:

— отделение скотоводства от земледелия;

— отделение ремесел;

— появление купцов.

Именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства, росту насе­ления, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижений материальной и духовной культуры.

Культура перехода древнейших обществ к цивилизации по­лучила название раннеземледельческой культуры.

Главное последствие неолитической революции — появле­ние капитала. В результате роста производительности труда появились излишки, которые накапливались. Появилась воз­можность привлечения дополнительной рабочей силы (военно­пленных стали обращать в рабов). Началась имущественная и социальная дифференциация общества. Основой хозяйства было не только рабовладение, но и труд свободных родовых общин­ников. Благодаря развитию торговли и ремесел возникли сосло­вия купцов, ремесленников, градостроителей.

Раннеземледельческие общества были связаны с возникно­вением городов-государств, где основное земледельческое население попадало в зависимость от городских центров, в ко­торых сосредоточивались не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать.

Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине. Замена матриархата патриархатом была революционным переворотом в родовом строе. Общественная собственность материнского рода перехо­дит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами. Иму­щество и власть наследуются по мужской линии, от отца к сыну по праву первородства. Этим закреплялся переход к частной собственности семей, устанавливалось неравенство среди чле­нов патриархальной семьи-общины.

Появление государств у разных народов было вызвано и другими причинами, кроме социальных и экономических. Этот этап эволюции характеризуется переселением различных наро­дов. В результате на одной территории поселялись разнопле­

менные группы, взаимные интересы которых не могли регули­роваться обычаями родового строя, знавшего только кровно­родственные связи. Новые условия требовали и новой террито­риальной организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.

С этим общетерриториальным интересом связано преобра­зование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую), которая, как и род, состояла из нескольких семей. Но, в отличие от рода, семья являлась собственником своего имущества и продукта труда. Сама же соседская община выполняла функции организации общих дел; совместного пользования землей, оро­шения, вырубки леса и др.

Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной властью к государству явля­ется возросшее значение войн и военной организации племен. Военная организация племен способствовала постепенному превращению органов общественной власти племен в органы военной демократии в виде выборных военных вождей, дружи­ны, войска. Параллельно происходило усиление власти военных вождей. В их руках постепенно сосредоточивалась власть вер­ховного жреца, верховного судьи.

Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ и приводил к узурпации власти военно­го вождя наиболее сильного племени.

Существенное влияние на процесс возникновения государ­ства оказывала религия. Она сыграла большую роль в объедине­нии отдельных племен в единые народы. Религиозные нормы содействовали укреплению власти царей. Эта власть связыва­лась с передачей ее от богов и закреплялась сначала продлением выборного срока, а затем пожизненно и наследственно. Династии властителей стремились объединить племена общими религиоз­ными канонами.

1.2.2.