§ 1. ПОНЯТИЕ И соотношение правового регулирования И ПРАВОВОГО воздействия на отношения людей

Право - это многоаспектное, многогранное социальное явление, с которым всегда связывают определенный порядок и стабильность в обществе. Оно является социальной необходимостью, детерминирующей социальный порядок и противостоящей хаосу и произволу.

В отечественной юридической литературе первично возникло понятие «правовое регулирование». Комплексный анализ данного явления был предпринят в конце 1950-х - начале 1960-х гг. в связи с необходимостью повышения организующей, творческой роли права в жизни общества, важностью выяснения его влияния на общественные отношения, сознание и поведение людей, анализа особенностей элементов его механизма.

Начало обсуждения проблем, связанных с определением понятия «правовое регулирование», было положено в работах С. С. Алексеева¹. По его мнению, правовое регулирование - это осуществляемое при помощи системы правовых средств результативное нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения и развития в соответствии с общественными потребностями^[340][341].

С. С. Алексеев утверждает, что правовое регулирование является особой категорией, основательной и «теоретически насыщенной», возглавляющей специфический понятийный ряд, в состав которого входят следующие понятия: механизм правового регулирования, тип регулирования, правовой режим, метод регулирования.

Анализ концепции правового регулирования, предложенной С.

- его результативный характер, т. е. правовое регулирование, в отличие от других видов социального регулирования, является целенаправленным, организованным действием;

- целостность системы правовых средств, при помощи которой оно осуществляется.

В. М. Горшенев, последовательно разрабатывая тезисы, предложенные С. С. Алексеевым, пришел к выводу о тождественности права и правового регулирования. Исходя из сформулированных им теоретических положений, к правовому регулированию необходимо отнести даже правотворческий

₃

процесс, который является его начальным звеном^[342].

Подобной точки зрения придерживались Л. С. Явич и В. Д. Сорокин^[343], которые относили к правовому регулированию

все формы юридического воздействия государства на поведение людей.

В целом, правовое регулирование - это двусторонний процесс формирования и реализации правовых норм, выраженных в законодательстве.

Существенное значение для осмысления правового регулирования имеет проблема определения его объекта и предмета, а под более широким углом зрения - среды, в которой право воздействует на общественные отношения.

Данные термины целесообразно употреблять в следующих значениях: объект - это то, на что направлены познавательные способности субъекта; предмет - это часть или какое-либо свойство объекта.

В силу отсутствия единого подхода к трактовке этих терминов, вопросы, связанные с определением объекта и предмета правового регулирования, давно привлекали к себе внимание исследователей и составляли предмет спора. Трудности были вызваны главным образом отождествлением, путаницей в значениях таких понятий, как «предмет правового регулирования», «объект правоотношения», «предмет правонарушения».

Понятие «объект правоотношения» является более узким, более конкретным понятием, чем объект права. Как было отмечено выше, объект правоотношения - это то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности субъектов.

Объектом правового регулирования являются общественные отношения, которые представляют собой конкретную связь двух или нескольких субъектов, возникающую при наличии у них взаимных интересов по поводу определенного объекта^[CCCXLIV].

Общественные отношения отличаются многообразием. Однако право в силу своих объективных свойств не может регулировать все отношения, существующие в обществе. Назначение юридических норм заключается в том, чтобы стабилизировать, охранять и развивать лишь наиболее существенные, важные, значимые для человека, общества и государства отношения. Такими отношениями являются прежде всего отношения, связанные с осуществлением власти и управления, реализацией и защитой

прав и свобод граждан, социальным устройством, вопросами собственности, законности и правопорядка.

Существуют общественные отношения, которые не регулируются правом: во-первых, это отношения, которые с экономической точки зрения не созрели для такого регулирования; во-вторых, отношения дружбы и любви; в-третьих, отношения, основанные на нормах морали, обычая, традиций, которые регулировать нецелесообразно.

Достаточно широкий круг социальных отношений (например, семейные отношения) относится к группе частично регулируемых правом.

Следовательно, все многообразие общественных отношений в зависимости от степени вмешательства в них права можно классифицировать на три группы: 1) регулируемые правом; 2) частично регулируемые правом; 3) не регулируемые правом¹. Первые две группы социальных отношений и образуют предмет правового регулирования.

Предметом правового регулирования является совокупность общественных отношений, которые объективно, по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в существующих условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм и всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования^[345][346].

Исходя из данного определения, можно выделить два существенных признака общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования: 1) эти отношения нуждаются в урегулировании правом; 2) в данных условиях они требуют юридического воздействия.

В юридической литературе наряду с общим предметом правового регулирования выделяют его непосредственный предмет, а именно - волевое поведение участников общественных отношений, поведение, через которое можно осуществлять стимулирование или принуждение¹.

Право при этом способно воздействовать на различные уровни поведения людей и их коллективов. Можно выделить следующие три уровня поведения: 1) действия; 2) операции; 3) деятельность участников правоотношений.

В. К. Бабаев, анализируя сущность предмета правового регулирования, отмечает его сложный характер и указывает следующие его структурные компоненты: а) субъекты; б) объекты регулирования общественных отношений; в) социальные факты, с которыми связано возникновение соответствующих отношений^[347][348]. Данное утверждение является весьма спорным, так как, во-первых, фактически В. К. Бабаев говорит о структуре правовых отношений; во-вторых, он опускает весьма важный элемент этой структуры - само содержание - субъективные права и юридические обязанности. Следовательно, необходимо либо включить все элементы в структуру предмета правового регулирования, либо не говорить о них вообще.

В силу того, что предметом правового регулирования выступает качественно однородный тип общественных отношений, он является главным, объективным основанием распределения правовых норм по отраслям права. Каждая отрасль объединяет такие правовые нормы, которые регулируют особый, определенный тип общественных отношений, объективно требующий специфической правовой регламентации. Соответственно, главным фактором, обусловливающим отличие одной отрасли права от другой, является своеобразие общественных отношений, которые регулируются этими отраслями права.

Таким образом, понятия «предмет правового регулирования» и «объект правового регулирования» соотносятся как часть и целое.

Наряду с терминами «объект» и «предмет правового регулирования» в теории права употребляется термин «среда правового регулирования», который является более широким по значению понятием¹. Среда охватывает и регулируемые правом волевые отношения, и иные общественные связи, сопровождающие правовое регулирование, и само правовое регулирование, и особенности этих отношений, связей, существенно влияющих на своеобразие средств юридического воздействия, на их комплексы и построение.

В связи с этим при характеристике процесса правового регулирования целесообразнее употреблять термин «предмет», который является более узким и потому более точным, чем «среда», понятием.

Разнообразная природа социальных отношений, регулируемых правом, требует различных подходов к их регламентированию, предопределяет специфику использования различных методов и способов юридического воздействия на эти отношения.

Так, при регулировании отношений между контролером и осужденным в уголовно-исполнительном праве необходимо воздействовать совсем иными способами, чем при регулировании отношений между равноправными субъектами в сфере гражданского права.

В отличие от предмета правового регулирования, отвечающего на вопрос о том, чт регулируется правом, метод правового регулирования указывает на то, как, каким образом, в каких сочетаниях используются правовые средства для регулирования этих отношений.

Следовательно, метод правового регулирования представляет собой устойчивую совокупность специфических способов и приемов юридического воздействия, используемых в регулировании данной области общественных отношений^[349][350].

Общая направленность воздействия на общественные отношения, которая зависит от того, какой способ лежит в основе регулирования (запрет,

дозволение или обязывание), определяет тип правового регулирования"¹.

Тип правового регулирования - это специфический порядок юридического воздействия, характеризующийся особым сочетанием всех используемых в правовом регулировании средств и методов^[351][352].

«Тип правового регулирования» является более емкой по содержанию категорией, чем «метод правового регулирования». Об этом свидетельствуют следующие характеристики: во-первых, тип охватывает всю систему методов и средств, используемых в процессе правового регулирования; во-вторых, он учитывает специфику их взаимосочетания и направленности их «работы» при достижении конкретных целей; в-третьих, тип показывает наиболее общие моменты в характере специально-юридического действия права.

В юридической науке выделяют два основных типа правового регулирования: общедозволительный и запретительный.

Общедозволительный тип правового регулирования основывается на общем дозволении и выражается формулой «разрешено все, кроме того, что прямо запрещено законом». Данный тип правового регулирования используется для регулирования отношений, складывающихся в процессе реализации частных интересов, в частноправовой сфере. Это имущественные и связанные с ними неимущественные отношения: семейные, трудовые; отношения, возникающие в процессе коммерческой и предпринимательской деятельности, страховой деятельности физических и юридических лиц.

Для регулирования таких отношений в рамках общедозволительного типа используется диспозитивный метод, суть которого заключается в предоставлении лицу возможности самому своей волей определять свое поведение.

Логическая схема построения правового материала в этом случае сводится к двум элементам: субъективное право и юридические гарантии.

Вслед за ними выстраивается цепочка юридических средств - юридических обязанностей, правовых актов, практических действий, призванных обеспечить реальность субъективного права, практическую возможность его реализации.

Запретительный тип правового регулирования основывается на общем запрете и выражается формулой «запрещено все, кроме того, что прямо разрешено законом». Данный тип правового регулирования используется в сфере реализации публичных интересов, в процессе отношений, в которых одним из участников всегда выступает государство (в лице своих органов или должностных лиц). Отношения, регулируемые с помощью данного типа, возникают в практике деятельности различных государственных органов, например, органов исполнительной власти, судебных органов. В рамках этого типа реализуются нормы уголовного, административного, конституционного и других отраслей права.

Для запретительного типа характерно использование императивного метода правового регулирования. Его суть - в обеспечении организованности, строгого порядка в жизни общества, во взаимоотношениях людей, в обеспечении необходимой общественной дисциплины.

Исходным пунктом логической схемы правовых средств в данном типе является юридическая обязанность, а двумя главными элементами - правовая обязанность и юридическая ответственность.

В юридической практике эти два типа правового регулирования тесно переплетены и взаимодействуют друг с другом. Выбор типа правового регулирования зависит от содержания регулируемых отношений, а также некоторых других факторов (исторических традиций, уровня культуры, характера правовой системы, особенностей регулирования отношений), которые и заставляют законодателя предпочесть ту или иную юридическую конструкцию, чтобы сделать правовое регулирование максимально эффективным.

Вместе с тем регламентация современных общественных отношений не «вписывается» исключительно в систему правового регулирования: она оказывается уже.

Впервые поднял вопрос о различии юридического воздействия и юридического регулирования А. М. Витченко, однако его выводы в 1970-е гг. не получили должного развития^[353].

В. В. Лазарев вслед за исследованиями А. М. Витченко так же обратил внимание, что содержание понятий «правовое регулирование» и «правовое воздействие» не совпадает. Последнее включает в себя регулирование как один из способов проявления творческой роли права. При этом В. В. Лазарев выдвинул собственные основания разграничения данных понятий и предложил рассматривать правовое воздействие в широком и узком смысле слова¹.

В широком смысле правовое воздействие охватывает все формы, все средства, используемые государством для упорядочения общественных отношений. Подразумевается, что эти средства используются государственными органами в рамках установленной правовыми актами компетенции и все они находятся под правовой охраной. Субъектами использования средств правового воздействия являются, наряду с государственными органами и учреждениями, общественные организации и граждане.

В ином, более узком, значении правовое воздействие представляет собой влияние на общественные отношения с помощью и через посредство норм права. В этом случае следует говорить о нормативном правовом воздействии, и субъектом могут быть лишь компетентные государственные органы. Граждане, как известно, правовых норм не устанавливают, а общественные организации могут творить право в исключительных случаях и только с санкции государства.

В советской юридической науке преобладало определение правового регулирования, сходное с приведенным В. В. Лазаревым пониманием правового воздействия в широком смысле. Следовательно, под правовым регулированием понималось осуществляемое при помощи права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения^[354][355]. Данное определение было обусловлено стремлением рассматривать правовое регулирование в связи с действием всего механизма юридических средств воздействия на общественные отношения, стремлением к выражению динамичности юридической надстройки. В этом смысле оно вполне объяснимо.

Вместе с тем в сложившейся парадигме нельзя не заметить неоднородности и неравнозначности элементов в механизме понимаемого таким образом правового регулирования. С одной стороны, это нормы права, с другой - правоотношения, индивидуальные акты и т. д. В связи с этим В. В. Лазарев приходит к выводу о целесообразности считать в качестве правового регулирования только нормативное правовое воздействие, а функционирование всех нормативных и индивидуальных средств в совокупности рассматривать как «юридическое воздействие», которое адекватно употребляемому им понятию «правовое воздействие» в широком смысле слова.

В пользу такого решения вопроса В. В. Лазарев предлагает следующие соображения:

1) именно нормы права выступают регулятором общественных отношений, поскольку носят общий, абстрактный характер, образуют меру, масштаб для развития общественных отношений, взятых без учета индивидуальных особенностей и черт каждого из них;

2) объяснение понятием «правовое регулирование» неравнозначных средств юридического воздействия таит опасность объявления правом индивидуальных актов и правоотношений, субъективистского принижения роли нормативного акта и возвеличения административных методов руководства;

3) выделение в рамках юридического воздействия сферы правового регулирования позволяет акцентировать внимание не только на внешних, но и на внутренних ее границах;

4) изучение каждой их указанных сфер в отдельности позволяет с большей точностью определить практические шаги законодательных органов и субъектов, реализующих правовые нормы^[CCCLVI].

Позиция В. В. Лазарева, безусловно, отличается пристальным вниманием к употреблению понятий. Однако, несмотря на стремление различить правовое регулирование и правовое воздействие, он, по существу, их отождествил, а взятый им для противопоставления правовому воздействию термин «нормативное» не является достаточно четким. Дело в том, что норма права одинаково успешно может воздействовать на волю, мысли и чувства человека, предписывать ему строго определенный вариант действия, устанавливать права и обязанности, т. е. выступать в качестве как воздействующего, так и регулирующего фактора.

Исследование вопроса о соотношении понятий «правовое регулирование» и «правовое воздействие» в отечественной юридической литературе продолжил А. В. Малько. По его мнению, если правовое регулирование обычно определяют как осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, то правовое воздействие - это взятый в единстве и многообразии весь процесс влияния права на общественную жизнь, ₁

сознание и поведение людей¹.

Несмотря на то, что в концепции А. В. Малько смысловая нагрузка у категорий «регулирование» и «воздействие» близка и частично совпадает, она неоднозначна. Второе понятие объемнее первого. Воздействие с помощью определенной правовой системы включает в себя регулирование, а также другие правовые средства и формы влияния на поведение людей.

Точка зрения А. В. Малько является вполне обоснованной.

Во-первых, в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова термин «регулировать» обозначает: «Упорядочивать, налаживать. Направлять развитие, движение чего-н. с целью привести в порядок, в систему...»^[357][358]. Термин же «воздействие» обозначает «действие, направленное на кого-что-н. с целью добиться чего-н., внушить что-н»^[359]. Следовательно, данные понятия неравны и соотносятся как часть и целое.

Во-вторых, предметом правового воздействия являются и такие экономические, политические, социальные отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно распространяет свое влияние. Данный факт еще раз подтверждает более широкий характер предмета правового воздействия.

В-третьих, воздействие на социальные отношения осуществляется при помощи разнообразной совокупности форм

(информационно-психологической, воспитательной, социальной)^[360], только одной из которых является регулирование правом.

В-четвертых, правовое воздействие в отличие от правового регулирования не всегда связано с установлением конкретных прав и

обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном; при воздействии права необязательно осуществление норм через правоотношения.

В-пятых, в структуре правового воздействия большое место занимают правосознание, правовая культура, правовые принципы, правотворческий процесс и, конечно, механизм правового регулирования. Образуя целостную систему, действуя в комплексе, правовые явления осуществляют правовое воздействие на сознание и поведение людей.

Данные характеристики подчеркивают более узкий характер правового регулирования по сравнению с правовым воздействием. Отсюда правовое регулирование всегда означает также и правовое воздействие, но правовое воздействие не всегда означает сознательное нормирование общественных отношений.

В пользу данного вывода свидетельствует и ставшая актуальной в последние годы проблема «теневого», или «неофициального», права¹.

По мнению В. М. Баранова, теневое правовое регулирование включает в себя конгломерат устных суждений, ритуалов, письменных установок и т. д.

Ю. А. Тихомиров определяет признаки неофициального права, а соответственно, и его воздействия следующим образом:

- доминанты частного, группового и корпоративного интереса перед признанным публичным интересом;

- саморегулирование с использованием неправовых социальных норм;

- создание альтернативных способов решения вопросов;

- квазиправовое поведение при использовании дозволенных институтов (достаточно вспомнить участившиеся квазилегальные захваты собственности так называемыми рейдерами);

- неправомерное поведение.

В конечном счете, как совершенно справедливо утверждает Ю. А. Тихомиров, «теневое» право либо обессиливает позитивное право, либо порождает полезные социальные регуляторы, либо способствует формированию новых правовых регуляторов^[361][362]. Данный вывод свидетельствует в пользу необходимости расширения понимания не только самого права, но и осуществляемой им регламентации общественных отношений.

Термин «правовое воздействие» вполне применим для подобного расширения. Безусловно, правовое воздействие - процесс более широкий, чем правовое регулирование.

По мнению известного отечественного правоведа М. И. Байтина, данная ситуация обусловливается следующими обстоятельствами.

Во-первых, правовое регулирование - это воздействие права на отношения между людьми специально нормативными, специфическими средствами (правовые нормы, формы-источники права, правоспособность, дееспособность, акты применения права и иные юридические факты, правоотношения, субъективные права и обязанности сторон, юридическая ответственность и т. п.).

Во-вторых, к правовому относится общесоциальное, духовное, культурное, воспитательное и тому подобное воздействие, свойственное морали, науке, искусству и всякому иному надстроечному явлению, в том числе праву (правосознание, правовая культура, правовое воспитание и т. д.). Следовательно, согласно данной концепции правовое регулирование представляет собой основную, важнейшую часть правового воздействия на общественные отношения^[363].

Позиция М. И. Байтина согласуется с позицией А. В. Малько, а также с концепцией «теневого», или неофициального, права. Вместе с тем она в полной мере не отвечает на вопросы о сути и путях комплексного правового воздействия. В связи с этим обосновывающие широту правового воздействия суждения можно дополнить.

Итак, в-третьих, право действует на общественные отношения в системе не только с моралью, как указывает М. И. Байтин, но со всеми социальными нормами. Правовое воздействие зависит от стадии, на которой оно осуществляется, и от субъекта, его реализующего. На практике это означает, что лицо, участвующее в правотворчестве или правоприменении, согласовывает эти процедуры и их результат со своим правосознанием, которое в процессе социализации «впитывает» весь комплекс социальных норм.

В-четвертых, правовое воздействие охватывает не только нормативные, но и ненормативные средства, которые зависят и от стадии регулирования (индивидуальные акты), и от субъекта (ситуативно-ценностный регулятор), и от окружающей действительности (естественно-стихийные силы природы).

В-пятых, правовое воздействие возможно не только на отношения в обществе, но и на любые взаимосвязи людей, даже в сферах, относительно обособленных от общества, например, в сфере частной жизни^[364].

Правовое воздействие - это комплексная характеристика регламентирующего влияния права и иных нормативных и ненормативных средств на взаимосвязи людей с целью их упорядочения, а также стабилизации жизнедеятельности общества и государства.