ГЛАВА 57 ПОИСКИ МЕСОМ ТАЦИАНОМ1 СУХОПУТНОЙ ДОРОГИ В КИТАЙ (около 100 г. до н. э.)

[Марин] сообщает, что записал эти измерения некто Май, которого звали также Тициан, македонянин и потомственный купец, не ездивший, однако, в страну серов сам, а посылавший туда людей.

После перевала это ущелье сменяется Каменной Башней, к востоку от которой горы... примыкают к Имаю [Тянь-Шань], подымающемуся от Палимботр в северном направлении³.

•Ул

Над этой страной высятся хребты,...у подошвы которых через селение, именуемое Каменная Башня, проходит большой торговый путь...³

В те же годы, когда китайцы развили свою рассмотренную в предыду­щей главе культурную деятельность, имевшую такое большое значение, поисками сухопутных дорог в Страну серов, благодаря счастливой случай­ности, занялся некий западный купец. Неизвестно, какие побуждения им ру­ководили—научный интерес или стремление установить далекие торговые связи. Собранные им сведения дошли до нас благодаря трудам'великих гео­графов Марина Тирского и Птолемея. Об этом купце известно, что его звали Месом Тацианом и что он был македонянином. Мы знаем о нем только то не­многое, что сообщает Птолемей. Видимо, Мес происходил из семьи, проживав­шей в «причерноморских районах»⁴, где часто встречается имя Май, произ­водное от богини Ма⁵. Сам Мес в Китае не бывал, но, вероятно, посетил «серов», занимавшихся посреднической торговлей шелком в Центральной Азии, и расспросил этих людей, хорошо знакомых с дорогой в собственно Китай. Мес, следовательно, не был подлинным первооткрывателем и, очевид-

¹ Иногда имя этого купца (Maes)трапскрпбируется как Май Тициан.— Прим. ред.

² Р t о 1 е m a u s, I, 11, 6. [См. М. С. Б о д н а р с к и й, Античная география, 1953, стр. 299, 301.—Ред.\

³ Аммиан Марцеллин, История, Киев, 1906—1908, кн. XXIII, гл. 6.

⁴ Статья Летрона.

⁶ Статья Дрекслера. См. R oscher, Mythologisch.es Lexikon, В. II, 2, S. 2225.

26 Рихард Хенниг

но, никогда не покидал уже исследованных областей. Его большая заслуга состоит в том, что он очень умело и умно обобщил сообщения других путе­шественников,

Герман полагает, что Мес Тациан владел шелкоткацкой мастерской в Тире¹ и, следовательно, был лично знаком с проживавшим там Марином. Норден считает эту гипотезу интересной^[904][905], в отличие от Хонигмана, называ­ющего ее ничем пе подтвержденным «шатким предположением»^[906]. Мес Тациан занимался своими исследованиями, видимо, как раз в те немногие годы когда движение караванов в Центральной Азии, вызванное к жизни Бані» Чао, было в самом разгаре и умиротворение страны достигло высшего пре­дела. Факты, собранные Месом, были несколько лет спустя использованы Марином. Свой географический труд, к сожалению впоследствии утерянный, Марин мог написать только между 107 и 114 гг, н. э.^[907] Следовательно, Мес побывал в Центральной Азии между 98 и 107 гг., а еще вернее—между 100 и 105 гг. н. э. Он воспользовался этим обстоятельством, чтобы как можно больше узнать о загадочной стране—родине шелка. Как раз в то время еде лать это было нетрудно, ибо не только караваны курсировали туда и обрат­но, но и посольства тохаров и персов из Пенджаба, с Персидского залива п из других мест отправлялись по сухопутным дорогам ко двору могущест­венного императора Хэ-ди.

Знакомство Марина и Птолемея с Центральной Азией, ставшее возмож­ным благодаря Месу Тациану, кончалось на востоке у «Sera metropolis». До 24 г. н. э. столицей Китая и резиденцией императора был город Сиань на реке Вэйхэ, а позже—-расположенный восточнее город Хэнань, у сред­него течения Хуанхэ, который теперь называется Лояном. Поэтому подав­ляющее большинство компетентных ученых, таких, как Маннерт, Рихтго­фен, Томашек, Зиглин и другие, отождествляет Сиань или Хэнань с Sera metropolis,в то время как Клапрот считает, что под этим названием следует подразумевать центр торговли шелком Ланьчжоу.

какой-то центр торговли шелком. Для выяснения этого вопроса большое значение имеет соображение Германа¹, что Мес основывался «не на сообще­ниях самих путешественников, а на переводе того же древнего китайского источника, легшего в основу гл. 96 Ханьской летописи»². Следовательно, Мес, Марин и Птолемей в основном опирались па китайский путеводитель по восточному Туркестану. В этом случае, по мнению автора, не может быть никакого сомнения в том, что под «столицей» подразумевался Сиань, как подчеркивал и Рихтгофен³. Отсюда следует, что кругозор Птолемея действи­тельно распространялся до реки Хуанхэ. Это подтверждается и торговыми связями того времени. К тому же Птолемей, несомненно, упоминает о верх­нем течении Хуанхэ, называя его рекой Баут⁴, хотя и путает при этом, по мнению Рихтгофена, сведения о Хуанхэ и о Цангпо.

Сообщению, что Sera metropolisнаходится па расстоянии 18 100 стадий (4000 км) от Каменной Башни, верить, к сожалению, нельзя, ибо эта цифра сильно преувеличена и высчитана, очевидно, на основании того, что путеше­ствие продолжалось 7 месяцев. Марин внес корректив, указав расстояние в 36 200 стадий, а Птолемей весьма произвольно сократил его наполовину, но и этого явно недостаточно. Поскольку Птолемей и в других своих сообщениях о Дальнем Востоке допускает бесспорные ошибки, помещая, например, исседонов в Таримскую впадину (см.

Каменную Башню следует искать, вероятно, у одного из двух главных памирских перевалов: Таунмурунского или Терек-Даваньского, ведущих соответственно от Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи к Тариму. Здесь, видимо, нахо­дилась эта Каменная Башня, которую Гумбольдт рассматривает как кара ван-сарай⁶. Норден считает, что башня была пограничным знаком⁷. Аммиак Марцеллин (см. тексты в начале главы) определенно называет Каменную Башню населенным пунктом (vicum, quern Lithinon pyrgort ьосапі).Поэтому весьма вероятно, что речь идет о населенном пункте, возникшем в этих без­людных районах и примыкающем к караван-сараю. Следует учесть, что слово «Ташкент», название знаменитого города, тоже означает пе что иное,

¹ Р a u 1 y-W і s s о w a, Real-Encyclopadie der klassischen Altertums- wissenschaft, В. IX, 2, S. 2241; II, В. II, 2, S. 1680.

² Английский перевод Уайли (Wylie). См. «Journal of the Anthro­pological Institute of Great Britain and Ireland», 1881, v. 20; 1882, v. 83.

³ «Verhandlungen der Berliner Gesellschaft fur Erdkunde», 1887, S. 117.

⁴ Ptolemaus, VI, 16, 3.

⁶ Ptolemaus, I, 12, 9; VI, 13, 2.

⁶ А. Гумболь д t,Центральная Азия, M., 1916, т. I, стр. 91, 98.

⁷ Е. Norden, Einleitimg in die Altertumswissenschaft, Leipzig, 1910, S. 512.

как «Каменный Замок»¹. Впрочем, для нашего случая Ташкент совсем не подходит, так как он находится слишком далеко на севере. Следовательно, версия, предложенная арабом Бируни (XI в.), будто под Каменной Батпней Птолемея следует понимать Ташкент^[908][909], совершенно необоснованна.

Вряд ли приходится сомневаться в том, что это каменное строение, возле которого позднее возник населенный пункт, было сооружено лишь вслед­ствие оживленного движения караванов между Востоком и Западом. Значи­тельный вклад в выяснение вопроса о местоположении Каменной Башни внес Герман. Его толкование хотя и отличается от общепринятого, но довольно убедительно. Впрочем, проблема эта до сих пор окончательно не решена. В своей статье, написанной для «Реальной энциклопедии» Паули-Виссовы, Герман высказал предположение, что Каменную Башню следует искать в Алайской долине, к северу от Памира^[911]. В 1938 г. Герман развил дальше свое предположение^[912]. По его мнению, Каменная Башня была населенным пунк­том в Алайской долине и одновременно крайним пограничным постом Китая. Этот пункт, видимо, соответствовал современному Дараут-Кургану или находился недалеко от него. Теория Германа приводится здесь без ком­ментариев. Возразить против нее нечего, хотя и в ее пользу решающих дока­зательств привести нельзя.

Совершенно очевидно, что как письменные источники, так и доверенные лица, услугами которых пользовался Мес Тациап, могли дать ему сведения, касающиеся лишь участка дороги до Sera metropolis. У западных купцов и посольств не было никакого стимула выезжать за пределы Серы. С другой стороны, и в путеводитель, начинавшийся с описания столицы, не было причин включать сведения о местах, расположенных восточнее исходного пункта. Поэтому о районах восточнее Sera metropolisМес в любом случае ничего узнать пе мог. Вследствие этого невыясненной осталась та тесная связь, которая существовала между Страной серов и страной Тина на побе­режье, впервые упомянутой в «Перипле».

Поиски Месом Тацианом дороги в Китай великолепная карта мира Птолемея в части, касающейся Дальнего Востока, осталась незаконченной. Этим же объясняется и его серьезное заблуждение относительно расположения и формы южного побережья Китая (см. гл. 58). Во всяком случае, Sera metropolisосталась для него «конечным пунктом на Дальнем Востоке, дальше которого не имелось никаких географических сведений (на суше)»¹.

После парфянских войн, 114—117 и 162—165 гг. н. э., на разведанных Месом Тацианом путях вполне могла развиться непосредственная торговля между Римской и Китайской империями. Но, как уже сообщалось в конце предыдущей главы, к этому времени дороги на суше, к сожалению, уже опять были перекрыты и путь через Таримскую впадину стал недоступным для чужеземных купцов. После 107 г. н. э. важнейшие «шелковые дороги» на 500 лет прекратили свое существование, если не считать непродолжитель­ных попыток оживить их в 123—127 и 270—289 гг. н. э.² Тем большее значе­ние, после прекращения сухопутных связей, приобрел морской путь на вос­ток, которым примерно в то же время начали довольно часто пользоваться греческие, а позже сирийские купцы, плававшие вплоть до побережья Китая. Спорным остается вопрос, упоминалась ли в древней литературе, а если да, то когда именно, Великая Китайская стена. Она была воздвигнута с большим размахом в 214—203 гг. до н. э. по приказу императора Цинь Ши-хуанди (умер в 210 г. до н. э.), и о ней вполне могли знать римляне вре­мен Империи, ездившие в Китай. Но единственным доказательством в пользу этого предположения является следующее место у Аммиана Марцеллина-.

«По областям, лежащим за Скифией к востоку, тянутся кольцеобраз­ные, связанные между собой высокие валы, окружающие Страну Серов»³.

¹ Статья Германа. См. Paul y-W і ss о w a, Real-Encyclopadie der klassischen Altertumswissenschaft, II, В. II, 2, S. 1661.

² «T’oung pao», 1906, p. 232; 1907, p. 160 (и след.), 177, 193; Aurel Stein, Ancient Khotan, London, 1907.

³ Аммиан Марцеллин, XXIII, 6.