<<
>>

ОСОБЕННОСТИ ХИРУРГИЧЕСКОГО РОДОРАЗРЕШЕНИЯ В ИНФИЦИРОВАННЫХ СЛУЧАЯХ

Вопросы, связанные с влиянием инфекции на исход операций кесаре­ва сечения, неоднократно обсуждались, но не получили окончательного решения.

Еще в 70—80-х годах прошлого столетия стало ясно, что большинство женщин, подвергшихся операции кесарева сечения, погибают от перитони­та.

Но и после введения антисептики и асептики материнская летальность все же оставалась высокой.


Стало очевидным, что неуспех операции в значительной мере кроется в несовершенстве техники ее производства.

Начиная с 1876 г. Г. Е. Рейн экспериментально обосновывает, а Порро производит кесарево сечение в сочетании с удалением матки. Операция имела целью предупредить развитие послеродового инфекционного заболе­вания вследствие затекания лохий в брюшную полость.

Подобный тип операции, лишавший женщину матки в цветущем возра­сте, применялся только по абсолютным показаниям. Эта операция по срав­нению с операцией классического кесарева сечения давала значительно более низкую материнскую летальность: 30% по методу Порро и 73% по классическому методу (цит. по А. Ф. Пономареву).

Однако крайний радикализм этой операции уже в те времена вызы­вал много возражений.

Большим шагом вперед, как уже указывалось выше, явилось наложе­ние многоэтажного шва на матку. В дальнейшем улучшение техники операции кесарева сечения, особенно в инфицированных случаях, было направлено к изолированию брюшной полости от попадания в нее инфи­цированного содержимого изполостиматки.

В связи с тем что применялись продольные и поперечные разрезы стенки матки, соответственно этим двум направлениям разрабатывались также и методы, ограждающие брюшную полость от инфицирования.

Мюллер (Muller) в 1905 г. изолировал брюшную полость путем приши­вания париетальной брюшины по бокам продольного разреза на теле матки. После извлечения плода и зашивания раны матки наружные покро­вы брюшной стенки зашивали над линией швов на матке. В нижний угол раны брюшной стенки над швами на матке вводили турунду.

Франк (Frank) в 1907 г. предложил изолировать брюшную полость путем пришивания париетальной брюшины к периметрию при производ­стве поперечного разреза в нижнем сегменте матки.

Зельгейм (Sellheim) в 1908 г. разработал в септических случаях метод так называемой маточно-брюшностеночной фистулы. Операция заключалась в том, что париетальную брюшину пришивали к перимет­рию. Затем после извлечения плода через разрез матки края маточной раны пришивали к коже брюшной стенки, а полость матки тампонировали. В послеоперационном периоде тампон подтягивали. В дальнейшем по прошествии некоторого времени требовалась повторная операция с освеже­нием краев раны брюшной стенки и погружением матки в брюшную полость.

К этому периоду относится разработка иного анатомического подхода для опорожнения беременной матки — экстраперитонеального кесарева сечения. Чтобы избежать заражения брюшины при кесаревом сечении в инфицированных случаях, Зельгейм, Кюстнер, Дедерлейн (Doderlein), Латцко (Latzko) и др. в первом десятилетии XX века разработали техни­ку этой операции.

Сторонники экстраперитонеального метода считали клетчатку более устойчивой к инфекции, чем брюшину. К данной операции они прибегали в основном в инфицированных случаях.

Путь к нижнему сегменту матки прокладывался через клетчатку малого таза сбоку, затем отодвигали моче­вой пузырь с переходной складкой, благодаря чему обнажался нижний сегмент матки. В техническом отношении этот метод кесарева сечения зна­чительно сложнее интраперитонеального, а условия для заживления после­операционной раны менее благоприятны. Дети при этой операции обычно извлекались в состоянии асфиксии. Далее выяснилось, что провести one- рацию экстраперитонеально удается лишь сравнительно редко, так как целость брюшины очень часто нарушалась. Кроме того, имели место ранения мочевого пузыря и мочеточников. Но самым главным был тот факт, что клетчатка оказалась менее резистентной к инфекции, чем брюшина, и в ней часто наблюдались нагноительные процессы.

Статистические данные, приведенные в 1909 г. Женнин (Jeanin), свидетельствовали о том, что материнская летальность от инфекции как при трансперитонеальном, так и при экстраперитонеальном методах опера­ции остается одинаковой и составляет в среднем 3%. Хотя экстраперито- неальный метод и имел защитников (Л. Г. Личкус, Л. И. Бубличенко, Р. В. Кипарский, Г. А. Бакшт), однако подавляющее большинство клини­цистов (В. С. Груздев, Р. А. Черток, К. К. Скробанский, И. И. Яков­лев и др.) были противниками этой операции, и в настоящее время этот метод имеет только историческое значение.

Однако вопрос о производстве кесарева сечения в инфицированных и подозрительных на инфекцию случаях и вопросы оперативной техники продолжали разрабатываться.

Так, в 1924 г. Портом (Portes) была предложена операция кесарева сечения, при которой опорожненная и зашитая матка оставалась не погру­женной в брюшную полость. Через 13—30 дней матку иссекали из рубцов и при повторном чревосечении погружали обратно в брюшную полость. Летальность после этой операции по сборной статистике Бюро (Cureau) составляла 14—21% (цит.

по Т. А. Серовой). Операция Порта как в СССР, так и за рубежом широкого распространения не получила. В оценке при­менения различных методов хирургического родоразрешения в инфици­рованных случаях в отечественной литературе к 1927 г. сложилось впол­не определенное мнение в пользу преимуществ трансперитонеального кесарева сечения в нижнем сегменте матки. Однако, несмотря на благо­приятные результаты этой операции в случаях «чистых» и в «сомнитель­ных» по инфекции, проблема хирургического родоразрешения в инфи­цированных случаях еще окончательно не изучена. Этим объясняется, что время от времени как за рубежом [Смит (Smith)], так и в СССР (М. 3. Коган, В. А. Лосицкая) появляются предложения об изоляции брюшной полости при трансперитонеальном кесаревом сечении, произво­димом в нижнем сегменте матки. Последние два предложения (М. 3. Коган и В. А. Лосицкая) представляют собой по существу использование метода Франка — Фейта, при котором поперечно вскрытую париетальную брюши­ну подшивают к периметрию на 1 см выше пузырно-маточной складки. После этого рассекают матку в нижнем сегменте.

Оба автора отмечают особенно благоприятные результаты данного способа операции при затянувшемся и лихорадочном течении родов.

В настоящее время при наличии весьма действенных антибиотиков вопрос о производстве кесарева сечения в инфицированных и подозритель­ных на инфекцию случаях может быть пересмотрен.

Т. А. Серова (1954) на материале клиник, руководимых проф. И. И. Яковлевым в Свердловске, доказала допустимость применения обычных методов кесарева сечения при предполагаемой или клинически выраженной инфекции в течении родов. Операции, производимые в этих условиях, не дают увеличения материнской летальности и септической заболеваемости по сравнению с операциями; производимыми в «чистых» случаях.

Однако приведенные данные не говорят о возможности расширения показаний к кесареву сечению.

Речь может идти лишь о некотором расши­рении условий для операции. Известно, что антибиотики далеко не всегда предупреждают развитие послеродового и инфекционного заболевания. Кроме того, далеко не повсеместно могут быть созданы безупречные усло­вия для производства операции. Вместе с тем исход ее зависит не только от инфекции или применения тех или иных антибиотиков, но и от таких факторов, как техника оперативного вмешательства, квалификация опе­рирующего врача, послеоперационный уход и пр. Поэтому в настоящее время лишь врачи-акушеры, хорошо владеющие оперативной техникой, могут решиться на операцию кесарева сечения после отхождения вод и то только в некоторых «сомнительных» по инфекции случаях. При реше­нии же вопроса о хирургическом родоразрешении в случаях с явными признаками инфекции следует быть крайне осторожным, помня о возмож­ных тяжелых последствиях вмешательства. Особенно следует опасаться производства кесарева сечения по классическому методу, так как этот способ родоразрешения дает наиболее неблагоприятные результаты в инфицированных случаях.

ВЛАГАЛИЩНОЕ КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ

Наряду с операцией брюшностеночного кесарева сечения существует метод хирургического родоразрешения через влагалище. Некоторые клини­цисты рассматривают этот метод лишь как подготовительную акушерскую операцию, обеспечивающую доступ в матку при неподготовленных родо­вых путях, и только после рассечения шейки матки в области внутреннего зева производят собственно родоразрешающие операции, как-то: поворот на ножку и извлечение плода, иногда извлечение плода щипцами (В. С. Груздев).

face="Times New Roman">В конце XIX и в начале.XX века родоразрешение хирургическим методом через влагалище имело преимущества по сравнению с родораз- решением брюшностеночным путем. Большинство статистических данных показывало, что при влагалищном методе хирургического родоразре­шения наблюдалась наиболее низкая летальность от перитонита.

Резуль­таты, получаемые при брюшностеночном кесаревом сечении, были во много раз хуже. Метод влагалищного кесарева сечения был введен в аку­шерскую практику Дюрсеном (Duhrsen) в 1896 г. Первоначально эта операция состояла в продольном рассечении передней и задней стенок шейки матки с предварительной отсепаровкой мочевого пузыря. После отодвигания мочевого пузыря рассекали нижний сегмент матки, благода­ря чему создавался достаточный доступ для удаления плода и последа. Разрез шейки матки и стенки влагалища зашивали послойно. В 1908 г. Дюрсен упростил технику операции, отказавшись от разреза задней стен­ки шейки матки. Одновременно он предложил вводить в полость матки метрейринтер. Это облегчало низведение шейки ко входу во влагалище и рассечение ее.

В дальнейшем Бумм (Bumm), Крениг (Kronig), Д. О. Отт, Ю. А. Лейб- чик, К. Н. Жмакин и др. внесли в технику операции различные допол­нения и усовершенствования. Многие ошибочно предполагали, что этот род операции сможет заменить во всех случаях брюшностеночный путь родоразрешения. Однако вскоре выяснилось, что влагалищное кесарево сечение нередко дает тяжелые осложнения, а именно разрывы мочевого пузыря и матки при извлечении плода. Чтобы облегчить доступ к матке, требовались обширные добавочные разрезы (шухардовский разрез). И, наконец, производство операции было возможно только при сохранен­ной шейке матки, что резко ограничивало круг применения этого вме­шательства.

Все сказанное, а также улучшение непосредственных результатов брюшностеночного кесарева сечения и техническая легкость производства этой операции привели к отказу от влагалищного кесарева сечения при доношенной беременности. В настоящее время влагалищное кесарево сечение применяется только при необходимости искусственного прерыва­ния беременности в сроки от 13 до 27 недель (см. главу II).

<< | >>
Источник: Персианинов Л.С. (отв. ред.). Многотомное руководство по акушерству и гинекологии. Том 6. Книга 1. Оперативное акушерство. Книга 2. Оперативная гинекология. В 2-х книгах. — Ред. 1 книги проф. И.И. Яковлев. Ред. 2 книги проф. П.В. Маненков. — М.: Медгиз,1961. — 679 с.; ил.. 1961

Еще по теме ОСОБЕННОСТИ ХИРУРГИЧЕСКОГО РОДОРАЗРЕШЕНИЯ В ИНФИЦИРОВАННЫХ СЛУЧАЯХ: