ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ ПО ВОПРОСУ О РОДОРАЗРЕШЕНИИ ПУТЕМ БРЮШНОСТЕНОЧНОГО КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ
Резюмируя приведенные выше данные, следует прежде всего отметить, что пройден долгий и трудный путь исканий наиболее совершенного способа хирургического родоразрешения.
В итоге операция брюшностеночного кесарева сечения утратила ту смертельную опасность, которую в свое время она представляла для матери. Брюшностеночное трансперитонеальное кесарево сечение в настоящее время признано единственно правильным путем хирургического родоразрешения. При этом классическое кесарево сечение применяется все реже, а рассечение матки в нижнем сегменте все больше упрочивается и в нашей стране, и за рубежом.Так, в СССР, по данным К. Н. Жмакина (1952), классическое кесарево сечение применялось в 47,6%, а кесарево сечение в нижнем сегменте — в 52,45% случаев, по данным П. А. Белошапко (1956), соответственно в 12,3 и 87,7%, по данным Боумик (Bhoumic, 1956), в Индии — в 2,7 и 96,3%, по данным Cyrrca и Паркинсона (Suggs, Parkinson, 1957), в США— в 16 и 83,9%.
Изучение вопроса о хирургическом родоразрешении свидетельствует •о том, что расширение показаний, наметившееся с 20-х годов XX столетия, продолжается и в наши дни. Широкое применение антибиотиков, а также желание улучшить акушерские показатели дали повод некоторым отечественным акушерам-гинекологам расширить показания к операции вопреки традиционной тенденции строгого ограничения операции кесарева сечения и вдумчивого отношения к показаниям и условиям ■ее производства. Однако частота хирургического родоразрешения в СССР не может идти в сравнение с тем, что наблюдается в зарубежных странах. По клинико-статистическим данным некоторых отечественных родовспомогательных учреждений, кесарево сечение производится в пределах от 0,56% (К.
Н. Жмакин, 1952) или 0,8—0,9% (М. 3. Коган, 1947) до 1,4% (К. М. Баженова, 1957), а в странах Западной Европы и особенно в США — значительно чаще. В Германии частота операции кесарева сечения составляет -от 2,55% [Вейленман (Weilenmann), 1956] до 4,3% [Виммгефер и Бах (Wimmhofer, Bach), 1956], в Бельгии — 2,9% [Пиро (Piraux, 1956)], в США — от 6,2 до 10,8% в 1949 г., по данным Леви (Lewis), и 9,1% в 1954 г., по данным Унна (Unns).Анализ результатов хирургического родоразрешения, проведенный за последние годы рядом отечественных клиницистов, показывает, что улучшение основных акушерских показателей не может быть достигнуто за счет хирургического родоразрешения. Общая заболеваемость женщин непосредственно после операции брюшностеночного кесарева сечения, несмотря на широкое использование антибиотиков, продолжает оставаться высокой и составляет^ от 20 до 41 % (П. А. Белошапко, 1956, Л. Е. Гуртовой, 1954). Большая смертность новорожденных после этой операции, а также мертворождаемость, достигающая 5,1—7,5% (К. Н. Жмакин, Л. Е. Гуртовой), как и высокая материнская летальность, составляющая от 2,4% (К. Н. Жмакин, 1952) и 2,61% (Т. А. Серова, 1957) до 3,4% (С. Н. Закорко, 1954) и 5,3% (Л. Е. Гуртовой, 1954), показывают, что метод хирургического родоразрешения не обеспечивает желаемых результатов ни для матери, ни для плода.
Конечно, приведенные данные не должны быть отнесены только за счет самой операции кесарева сечения. На исход операции влияет ряд моментов, но особенно большое значение имеет та акушерская ситуация, при которой было произведено вмешательство.
Если к сказанному прибавить большое число патологических изменений, наблюдаемых в половом аппарате женщины после операции кесарева сечения (рубец на матке, нередко приводящий к разрыву матки при последующих родах, спаечные процессы брюшины, вызывающие в дальнейшем те или иные болезненные явления и т.
п.), то все вместе взятое приводит к выводу, что и в настоящее время «операция кесарева сечения является очень серьезным вмешательством, требующим в каждом конкретном случае четкого обоснования» (К. Н. Жмакин).Советское акушерство ставит своим основным принципом «сохранить ребенку мать, а матери — ребенка» (из декрета об охране материнства и младенчества от 28 декабря 1917 г.). Следовательно, в основу этого глубоко гуманного принципа должно быть прежде всего положено бережное родоразрешение через естественные родовые пути, с максимальным сохранением физиологического характера родового акта. Однако подобный разумный консерватизм и физиологическое направление в акушерстве не исключают, а, наоборот, имеют в виду своевременное применение необходимых оперативных вмешательств, предпринимаемых как в интересах матери, так и плода. Несомненно, что в некоторых случаях наиболее тяжелой акушерской патологии, несмотря на неблагоприятные ближайшие и отдаленные результаты хирургического родоразрешения, современный врач прибегает к операции кесарева сечения в самых ответственных случаях как к единственному методу спасения жизни матери и плода.
Все сказанное, естественно, ставит вопрос, когда следует вмешиваться в родовой акт, чтобы это вмешательство было наиболее эффективным и оправданным, при каких условиях можно избежать ошибок и произвести правильный выбор метода операции кесарева сечения и обеспечить надлежащую технику ее выполнения.