Завдання до теми та методики їх розв’язання

Завдання 1. Провести логічний аналіз аргументації і критики.

Алгоритм виконання завдання:

1. З’ясувати всі аргументи та тезу аргументації чи критики.

2. Визначити вид аргументації чи критики.

3. Перевірити правильність аргументації чи критики.

4. З’ясувати, яких помилок припущено, яких хитрощів засто­совано.

Приклад: Розглянемо таку аргументацію: «Якщо вам судилося померти, то ви помрете - всеодно, чи покличете ви лікаря, чи ні; і якщо вам судилося одужати, ви так само все одно одужаєте. Але врешті-решт що-небудь вам судилося - або померти, або одужати. Отже, ви помрете або одужаєте - все одно, чи покличете ви лікаря, чи ні».

Перші три судження - це аргументи. Четверте судження - теза..

Це пряма аргументація, побудована за схемою умовно-розділо­вого міркування.

У цій аргументації порушено правило самостійності.

Вправа 1. Провести логічний аналіз наведених аргументацій або

критик. і

1.1. Кожний відмінник отримує підвищену стипендію. Студент Петренко отримує підвищену стипендію, оскільки він відмінник.

1.2. У простому силогізмі середній термін повинен бути розподі­лений принаймні в одному із засновків, а як відомо, терміни розподі­лені, коли вони є суб’єктами загальних суджень або предикатами запе­речних. Отже, у силогізмі середній термін прийнаймні повинен бути взятий в якості суб’єкта загального, або предиката заперечного судження.

1.3. Студенти можуть здавати екзамени або на відмінно, або на добре, або на задовільно, або на незадовільно. На екзамені з філософії ніхто у нашій групі ні відмінної, ні задовільної, ні незадовільної оцінки не отримав. Отже, всі здали екзамени на добре.

1.4. Даний автомобіль перекинувся внаслідок різкого гальму­вання. Причинами перекидання автомобіля можуть бути перевищення швидкості на поворотах, різке гальмування, неправильне розташуван­ня вантажу. Експертизою встановлено, що ні перевищення швидкості на поворотах, ні неправильне розташування вантажу не мало місця.

1.5. Усі слова, що означають назву предмета і відповідають на запитання «хто?» або «що?», є іменниками, а слово «калина» означає назву предмета і відповідає на запитання «що?». Отже, слово «калина» є іменником.

1.6. Чотирикутник ABCD - ромб, оскільки всі його сторони рівні, а чотирикутники, які мають рівні сторони, називаються ромбами.

1.7. Будь-яка думка, в якій щось стверджується або заперечується і яка є або істинною, або хибною, є судженням. В думці «Клімат Саха­ри- різко континентальний» наявне ствердження і вона істинна. Отже, ця думка є судженням.

1.8. Усі метали електропровідні, оскільки відомо, що залізо, мідь, алюміній, золото - електропровідне. А залізо, мідь, алюміній, золото - метали.

1.9. У болотистих місцевостях з теплим кліматом і багатою рослинністю часто бувають пропасниці; долина Ріону, що на Кавказі, болотиста, має теплий клімат і багату рослинність; ймовірно, що там теж буває пропасниця.

1.10. Це число просте, бо воно ділиться лише на одиницю і саме на себе.

1.11. Цей термін є середнім, оскільки він повторюється в обох засновках силогізму і пов’язує їх між собою.

1.12. Судження «Усі метали електропровідні» - істинне, оскільки встановлено, що судження «Деякі метали не є електропровідними» - хибне.

1.13. Кити - ссавці, оскільки вигодовують своїх дітей молоком.

1.14. Потрібно займатися спортом, оскільки спорт зміцнює здо­ров’я і загартовує організм.

1.15. Усі громадяни України мають право на охорону свого здоров’я. H - громадянин України, отже, H має право на охорону здоров’я.

1.16. Правосуддя здійснюють професійні судді. H-суддя, отже, H може здійснювати правосуддя.

1.17. Діяти можна законним чином або незаконним. Він має намір діяти незаконним чином. Отже, він не має наміру діяти законним чином.

1.18. Право виникає з виникненням держави. Держава утворю­ється на базі розвитку економічних відносин, розподілу праці, утво­рення соціально-неоднорідного суспільства, і тому право стало необ­хідним для регулювання суспільних відносин та встановлення правопорядку.

1.19. Якби H здійснив убивство, то він був би на місці злочину в ту ніч, коли воно було здійснене. Але в ту ніч H не був на місці злочину, що підтверджено показами свідків. Отже, H не здійснив цього вбивства.

1.20. H має спеціальну юридичну освіту, оскільки він закінчив юридичний факультет ПНУ.

1.21. Громадянин А викрав автомобіль. Слідство і суд підтвердили, що А дійсно викрав автомобіль. Отже, А є злочинцем.

1.22. Підозрюваний K не міг зробити цей злочин, оскільки він у час скоєння злочину перебував на банкеті і не міг бути в двох місцях одночасно.

1.23. «Супротивник, який викриває ваші помилки, корисніший для вас, ніж друг, який бажає їх сховати» (Леонардо да Вінчі).

1.24. «Коли визнаєш власні помилки, маєш шанс їх виправити» (Роберт Бернс).

1.25. «Існує думка, що між крайніми точками зору лежить істина. Ні в якому разі, між ними лежить проблема» (Й.Гете).

1.26. Оскільки в Сонячній системі планети рухаються різними орбітами навколо єдиного центру - Сонця, остільки навколо позитивно зарядженого ядра атома різними орбітами рухаються негативно заряджені електрони.

1.27. «Смерть нічого для нас не означає. Бо те, що розкладається, позбавлене почуття, а тіло, що позбавлене почуття, нас зовсім не обходить» (Епікур).

1.28. «Порожнечі зовсім нема, бо порожнеча - ніщо. Отже, те, що є нічим, існувати не може» (Мелісс).

1.29. «Краще визнати, що ти не знаєш того, чого не знаєш, ніж нести якусь нісенітницю та безглуздя і самому собі бути огидним» (Ціцерон).

1.30. Милосердя тільки вбиває, пробачаючи вбивць.

Завдання 2. Використавши дедуктивну аргументацію, обґрун­туйте тези.

Алгоритм виконання завдання:

1. До даної тези добрати аргументи.

2. Продемонструвати логічний зв’язок між добраними аргументами та даною тезою, застосовуючи схему дедуктивної аргументації: «теза - загальний аргумент - частковий аргумент».

Приклад: Обгрунтуємо тезу «Сократ має одну голову», використовуючи дедуктивну форму обґрунтування.

До даної тези доберемо аргументи: загальний аргумент «Усі люди мають одну голову» та частковий аргумент - «Сократ є людина».

Продемонструємо, використовуючи дедуктивну аргументацію, логічний зв’язок між добраними аргументами та даною тезою: «Сок­рат має одну голову, оскільки усі люди мають одну голову, а Сократ є людина».

Вправа 2. Використовуючи дедуктивну аргументацію, обґрун­туйте наведені тези:

1.1. Історичні науки відносяться до сфери соціальних наук.

1.2. Обвинувачений здійснив навмисний злочин.

1.3. Деякі письменники - лауреати Нобелівської премії.

1.4. Німеччина - федеративна держава.

1.5. Свідок П повинен давати правдиві свідчення.

1.6. Суддя M - потерпілий.

1.7. У справі K винесено виправдальний вирок.

1.8. Студент Б вивчає логіку.

1.9. Особа T добре знає англійську мову.

1.10. Студент E є неформальним лідером своєї групи.

1.11. Петренко - адвокат.

1.12. Земля обертається навколо Сонця.

1.13. Україна - унітарна держава.

1.14. Деякі юристи були літераторами.

1.15. Мій приятель і не холерик, і не флегматик.

1.16. Деякі модуси умовно-категоричного виводу дають вірогідні висновки.

1.17. Ця держава не є федерацією.

1.18. Якщо обвинувачений не є винним, то його виправдовувать.

1.19. Деякі гроші - паперові.

1.20. Деякі люди - професіонали.

1.21. Деякі лідери є політиками.

1.22. Частина слів - терміни.

1.23. Це почуття є любов.

1.24. Дещо правильне - логічне.

1.25. Деякі речення є судження.

1.26. Дещо просте - геніальне.

1.27. Деяка сатира є байка.

1.28. Дещо штучне - синтетичне.

1.29. Деякі рослини є квітами.

1.30. Деякі лідери - герої історії.

Завдання 3. Використавши індуктивну аргументацію, обгрун­туйте тези.

Алгоритм виконання завдання:

1. До даної тези добрати аргументи.

2. Продемонструвати логічний зв’язок між добраними аргументами та даною тезою, застосовуючи схему індуктивної аргументації: «теза- частковий аргумент - загальний аргумент».

Приклад: Обгрунтуємо тезу «Ус/ люди мають одну голову», використовуючи індуктивну форму обґрунтування.

До даної тези доберемо аргументи: частковий аргумент «7 чоловіки, і жінки мають одну голову» та загальний аргумент - «Чоловіки та жінки - усі різновиди класу людей».

Продемонструємо, використовуючи індуктивну аргументацію, логічний зв’язок між добраними аргументами та даною тезою: «Усі люди мають одну голову, оскільки і чоловіки, і жінки мають одну голову, а чоловіки та жінки -усі рідновиди класу людей».

Вправа 3. Використовуючи індуктивну аргументацію, обґрун­туйте наведені тези:

3.1. Усі студенти нашої групи займаються спортом.

3.2. Експертизою встановлено, що цей будинок розвалився від старості.

3.3. Число злочинів пов’язано, як правило, із стабільністю життя людей.

3.4. Захоплення учнів телевізійними передачами є причиною їх поганої успішності.

3.5. Деякі злочини є злочинами з необережності.

3.6. Деякі герої античної міфології — боги.

3.7. Умовно-категоричний вивід маг два правильних модуси.

3.8. Простий силогізм має сім загальних правил.

3.9. Деякі театри мають у репертуарі твори українських класиків.

3.10. Деякі випускники ВНЗ працюють у школі.

3.11. Будь-який вид складних висловлювань будується на основі об’єднання кількох простих логічними сполучниками.

3.12. Будь-яка диктатура несумісна з гуманізмом.

3.13. Будь-яка загарбницька війна несправедлива.

3.14. Деякі письменники - класики.

3.15. Швидше за все студент H і за третім разом не складе іспиту з логіки.

3.16. Ці ліки не будуть викликати у хворих побічних ефектів.

3.17. Крадіжки, що мали місце останнім часом у готелях міста, швидше за все вчинив O із співучасниками.

3.18. 2000-ий рік був високосним.

3.19. Усі люди смертні.

3.20. Кожна людина особистість.

3.21. Усі рівні перед законом.

3.22. У плані твору немає логічних помилок.

3.23. Ціна на деякі товари зросла.

3.24. Міський транспорт працює без зривів графіків руху.

3.25. Усі психічні явища мають фізіологічну основу.

3.26. Усі білети на виставу були продані.

3.27. Деякі великі ріки впадають у Чорне море.

3.28. На всі запитання студент отримав відповіді.

3.29. Все більше людей захоплюється астрологією.

3.30. У цій курсовій роботі розкритий основний зміст теми.