ГЛАВА ШЕСТАЯ. О Судѣ Одрина

Въ Судѣ Одринѣ, подъ предсѣдательствомъ Княжескаго Тіуна а), присутствовали десять Засѣдателей, въ каковое число каждой конецъ города избиралъ по одному Боярину и по одному именитому гражданину Ь).

Засѣдатели въ Новѣгородѣ назывались сокласігиками, по­колику присутствовали при докладѣ или слушаніи дѣлъ. Въ приговорахъ и заключеніяхъ имѣли они. голосъ рѣши­тельный. Княжескій Тіунъ былъ только органомъ ихъ мнѣ­нія и блюстителемъ закона dj. Потому требовалось, чтобы всѣ Засѣдатели въ опредѣленные для суда дни, какъ то: По­недѣльникъ, Среду и Пятокъ, въ Одринѣ присутствовали. За упущеніе сей обязанности опредѣлены были не маловаж­ные, по тогдашнему времени, штрафы. Бояринъ платилъ около 12, а именитый гражданинъ около 6 рублей, нынѣш­нею серебряною монетою, за каждый день отсутствія е). Из­бранные засѣдатели должны были одинъ разъ, на все время ихъ засѣданій, дать присягу въ томъ, что судить будутъ, какъ совѣсть и законъ повелѣваютъ f). Каждое дѣло должно было кончить при тѣхъ самыхъ засѣдателяхъ, при кото­рыхъ оно къ слушанію поступило g). Но какъ часто смѣня­лись засѣдатели и какой былъ срокъ продолженію ихъ служ­бы, того изъ дошедшихъ до насъ законовъ Новогородскпхъ не видно.

Судъ Одринъ собирался въ домѣ Новогородскаго Архіе­пископа, въ его одриной, т.

Во всѣхъ Россійскихъ Княжествахъ, намѣстники Княже­скіе имѣли при себѣ Тіуновъ для отправленія дѣлъ суд­ныхъ. Сами же они занимались преимущественно сохране­ніемъ общей тишины ихъ областей, пли кормленій,^га во вре­мя войны находились въ походахъ. Отъ того судебная масть оставалась на попеченіи и отвѣтственности пхъ Тіуновъ. Такъ и въ Новѣгородѣ Посадники Новогородскіе и Княже­скіе намѣстники занимались преимущественно политиче­скими дѣлами сей Державы и походами противу враговъ ея. Слѣдовательно обыкновеннымъ судилищемъ въ Новѣгородѣ былъ Судъ Одринъ. Ему подлежали тѣ же иски, которые относились къ вѣдомству Посадника. Можно было бы предпо­ложить, что Судъ Одринъ составлялъ нижнюю, а Посадни­чій верхнюю и окончательную инстанцію; но Судъ Од­ринъ зависѣлъ отъ Вѣча и всякія дѣла рѣшалъ окончатель­но. Вліяніе народнаго собранія на отправленіе правосудія въ Судѣ Одриномъ достойно замѣчанія. Если Княжескій Тіунъ не хотѣлъ произнести окончательнаго рѣшенія, по какому либо дѣлу, въ опредѣленный законами срокъ, то истецъ приносилъ на то жалобу Вѣчу, которое отправляло въ Одринъ своихъ приставовъ, пли коммисаровъ, для разсмо­трѣнія препятствій къ окончанію дѣла и для понужденія Тіуна къ скорому рѣшенію онаго. Равнымъ образомъ, ко­гда засѣдатели не согласны были во мнѣніяхъ своихъ о рѣ­шеніи какой либо тяжбы и на опредѣленный срокъ при­говора не учинили: ■ тогда истецъ съ Княжескимъ Тіуномъ жаловались на нихъ Вѣчу, откуда также присылаемы были приставы въ Судъ Одринъ, предъ которыми Засѣдатели должны были о существѣ дѣла объявить свое мнѣніе, а Ті­унъ, на основаніи онаго, произнести приговоръ свой к).

— 53

Изъ сего явствуетъ, что Одринъ Судъ состоялъ подъ на­чальствомъ Вѣча, а не Посадника или Княжескаго Намѣст­ника.

а) О семъ Тіунѣ упоминается въ первой статьѣ Русской Правды. «Оже ли не будетъ кто его (убитаго) мстя, то положити за голову 80 гривенъ, аче будетъ Княжь мужъ или Тіунъ Княжч.і Сей Тіунъ былъ боярскаго достоинства, его должно отличать отъ Сельскаго Тіуна, ко­торый также назывался Княжимъ, но былъ нечто иное какъ прика­щикъ; почему и ви;>а за убійство его опредѣлена была только 12 гривенъ. При' Княжескомъ Намѣстникѣ въ Новѣгородѣ состоялъ обыкновенно Княжескій Тіунъ. Въ Софійскомъ Временникѣ подъ годомъ 1228 сказано: «пойде изъ Новагорода Князь Ярославъ съ Кня­гинею, а въ Новѣгородѣ остави два сына, Князя Ѳеодора и Александ­ра, а съ ними остави Ѳеодора Дмитріевича, т. е. Намѣстника, и Якима Тіуна.і Что Княжескій Тіунъ былъ предсѣдателемъ Суда Одрина, сіе явствуетъ изъ договора, заключеннаго Новогородцами 1471 года съ Польскимъ Королемъ Казиміромъ: «А Тіуну твоему (Король) судити в» Одринѣ съ Новогородскими Приставы.» Хотя сей договоръ не ис­полнился, однакожъ тѣмъ не менѣе составляетъ драгоцѣнный памят­никъ Исторіи Новагорода; ибо онымъ объясняются болѣе, нежели другими Грамотами, отношенія Новогородцевъ къ ихъ Князьямъ. Въ договорахъ съ Россійскими Монархами, Новогородцы не входили въ подробное объясненіе своихъ правъ, поколику оныя обѣимъ догова­ривающимся сторонамъ были извѣстны, частію изъ прежнихъ гра­мотъ, частію изъ обычаевъ. Но чтобы удержать оныя въ силѣ, Ново­городцы, принимая къ себѣ Князей, поставляли имъ за общее усло­віе: іНовгородъ держати по старинѣ, по пошлинѣ,» и только въ случаѣ спора о какомъ либо правѣ въ частности, упоминали о прежнихъ гра­мотахъ, особливо Ярославыхъ.

*

прочія истреблены временемъ или насиліемъ. Договоръ съ Польскимъ ■ Королемъ можно почесть краткимъ извлеченіемъ изъ всѣхъ грамотъ, которыми Новогородцы старались оградить права свои отъ неспра­ведливыхъ притязаній и обидныхъ толкованіи. Польскій Король, желая присоединить столь важное владѣніе къ своей державѣ, дол­женъ былъ согласиться на требованія Новогородцевъ; а сіи, любя прежнюю независимость, желали охранить оную. Въ концѣ догово­ра поставили они общее условіе въ огражденіе прежнихъ правъ сво­ихъ: «а держать тебѣ, честный Король, Великій Новгородъ въ воли мужей вольныхъ, по нашей старинѣ и по сей крестной грамотѣ.» Только для сохраненія сей старины рѣшились они вступить въ под­данство инороднаго Короля и притомъ Папежской вѣры, которою гнушались, какъ богопротивною ересью. По симъ уваженіямъ статьи означеннаго договора принимаются здѣсь аа доказательства.

b) Судебн. Новог. Грам. «А въ Тіунѣ Одринѣ быти по приставу со стороны людемь добрымъ (тѣ же посредники, б которыхъ выше было сказано), да судити имъ въ правду, крестъ цѣловавъ на сей кре­стной грамотѣ. А докладу быти во Владычнѣ комнатѣ, а у докладу быти изъ конца по Боярину, да по жйтьему, Коимъ людямъ въ судѣ с ідѣти, да и приставомъ, а иному никому у доклада не быть.»

c) Потому-то и сказано: «судити имъ въ правду крестъ цѣловавъ.»

d) Тамъ же. «А не укажутъ судъ и докладчики въ тую два мѣсяца, пно птти судьѣ съ истцемъ къ Великому Новугороду, да взяти при­ставовъ ва докладчиковъ; а докладчикомъ указати судъ, и тое дѣло передъ тѣми жъ приставы, а судьѣ кончати тое дѣло передъ тѣми жъ приставы.» Указать судъ значитъ показать, какимъ образомъ дѣло рѣ­шено быть можетъ.

e) Тамъ же. < А докладчикомъ садитися въ недѣлю по трижды____________________

въ Понедѣльникъ, въ Среду и Пятокъ. А кой докладчикъ не сядетъ на тотъ день, ино взять на Бояринѣ два рубли, а на житьемъ рубль».

Въ началѣ XV столѣтія рубль Новогородскій заключалъ въ себѣ 6 рублей нынѣшнею серебряною монетою. Тогда коробья ржи т. е. 2'/, четверти стоила 17 денегъ, коихъ въ рублѣ Новоіородскомъ счи­талось 140.

f) Гамъ же. «А докладчикомъ отъ доклада посула не имати, а у

доклада не дружить ни коею хитрость, но крестному цѣлованію.) А. кому сѣсти на докладѣ, ино ему крестъ цѣловать на сей крестной гра­мотѣ одинова).

g) Тамъ же.