Теории возникновения государства

Как утверждает наука, планета Земля образовалась около 4,7 млрд лет назад. Жизнь на земле возникла около 3—3,5 млрд лет назад. Человек (как принято считать) возник около 2 млн лет назад.

Стремление человека к познанию заставляет его заниматься изысканиями, и этот процесс вечен. Каждая эпоха обогащается новыми знаниями о тех или иных явлениях эволюции человече­ства. Вопрос происхождения государства и права не является исключением. Существует множество теорий в этой области и некоторые из них мы рассмотрим.

Одной из первых теорий происхождения государства и пра­ва является теологическая теория, она объясняла возникнове­ние государства и права божественной волей. Ее представите­лями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневосточной Европы. Наиболее яркий представитель — Фома Аквинский (XIII в.)

Согласно теологической теории, творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государ­ства невозможно. Теория отстаивает идеи незыблемости, вечно­сти государства, необходимости и всеобщего подчинения госу­дарственной воле как власти от Бога, но, вместе с тем, и зависи­мости самого государства от божественной воли, которая про­является через церковь и другие религиозные организации. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она поднимала их престиж, сурово осуждала преступ­ность, способствовала утверждению в обществе определенного порядка. (Сегодня эта теория поддерживается идеологами исла­ма, современной католической церковью.)

Основателем патриархальной теории был Аристотель (384—322 гг.

Теория общественного договора была сформулирована в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж-Ж. Рус­со, А. Н. Радищева и других в XVII—XVIII вв. Однако зачатки этой теории встречаются у мыслителей Древней Греции и Древ­него Востока, в частности Индии и Китая.

По этой теории, до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными ав­

торами по-разному. Это неограниченная личная свобода; война всех против всех; всеобщее благоденствие и др.

В большинство концепций входит идея «естественного пра­ва», т. е. наличие у каждого человека неотъемлемых, естествен­ных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в про­цессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушая порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключа­ют между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения отражены в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776) говорится: «Мы считаем самооче­видными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными, неотъемлемыми правами, к числу ко­торых относятся право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают прави­тельства, справедливая власть которых основывается на согла­сии управляемых».

В работах многих представителей данной школы обосновы­валось право народа на насильственное, революционное изме­нение строя, который нарушает естественные права. Этой точки зрения придерживался Ж-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др.

Учение о государстве Гегеля(1770—1831) основывается на утверждении, что в основе всех явлений природы и общества лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). Г. В. Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. По мысли Г. В. Гегеля, государство не служит отдельным лицам и не может быть их творением, оно не служит чьим-либо инте­ресам, а является абсолютной самоцелью. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Государство не слу­жит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, выс­шая из всех целей. Государство имеет высшее право в отноше­нии личности, а высшая обязанность личности — быть достой­ным членом государства.

Г. В. Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. По мне­

нию Г. В. Гегеля, верховная власть не может выражать интере­сы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разум­ная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам. Гегелевская формула: «Все действительное разумно» выражала близость его с теологической теорией. В его учении государство изображает­ся как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью^[1].

Органическая теория возникла в связи с открытиями в естествознании в XIX в. Однако некоторые подобные идеи вы­сказывались значительно раньше. Некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (428—348 гг. до н. э.), сравни­вали государство с организмом, а законы государства — с про­цессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчи, Спенсер, Вормс, Прейс и др.

Согласно этой теории само человечество возникает как ре­зультат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процес­се естественного отбора в единый организм — государство. Правительство в государстве выполняет функции мозга, управ­ляет всем организмом, используя право как передаваемые моз­гом импульсы.

Низшие классы реализуют внутренние функции — обеспе­чивают его жизнедеятельность, а господствующие классы — внешние функции (оборона, нападение).

Психологическая теория возникла в XIX в. Представители этой теории — Г. Тард, Л. И. Петражицкий и другие — объяс­няли появление государства и права проявлением свойств чело­веческой психики: потребностью подчиняться, склонностью к подражанию, осознанием зависимости от элиты первобытного общества^[2].

Социальные закономерности реализуются через человече­ское поведение и деятельность, поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Однако нельзя отрицать, что сама человече­ская психика формируется под влиянием соответствующих эко­номических, социальных и иных внешних условий.

Теория насилия возникла также в XIX в. Ее основополож­ники — Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. В основу этой теории положены факторы военно-политического характе­ра: завоевание одним племенем или союзом племен другого. Для подавления порабощенного племени и создается государ­ственный аппарат, принимающий законы. Возникновение госу­дарства рассматривается как реализация закономерности под­чинения слабого сильному.

В своих рассуждениях сторонники этой теории опираются на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом дру­гого. Наиболее полно эта теория была разработана профессором Л. Гумпловичем. Он писал, что насилие — родители и пови­вальная бабка государства.

Однако чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат.

Возникновение историко-материалистической теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса^[3]. Но первым выдвинул и обосновал эту теорию американский уче­ный Л. Морган, который исследовал и описал жизнь индейцев.

Согласно этой теории государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития прежде

всего экономического, которое не только обеспечивает матери­альные условия возникновения государства и права, но и опреде­ляет социальные изменения общества, которые также являются важными условиями возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствующий в советской науке, ре­шающую роль отводил возникновению классам, антагонистиче­ским противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримо­сти, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате эко­номического развития усложняется само общество, его произ­водительная и распределительная сферы. Это требует совер­шенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Ученые считают, что именно эта теория имеет научную ос­нову. Причиной возникновения государства могут быть как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализация управления как формы распределения труда. Основываясь на историко-материалистической теории, выделим этапы развития первобытного общества и причины и условия возникновения государства и права.

Первая закономерность, которая выявлена современной наукой, состоит в том, что государство и право не существовали извечно, а появились на определенной ступени человеческого развития.

Мы уже отмечали, что согласно тем данным, которые имеет современная наука, первые государственные образования воз­никли около 5 тыс. лет назад. Совершенно очевидно, что чело­вечество до этого имело иную форму организации. Чтобы со­хранить себя как вид, людям необходимо было объединяться — это помогало защищать себя от внешней среды и добывать сов­местно пищу. Такой формой объединения было первобытное стадо с неупорядоченными семейно-родовыми связями, что не способствовало сохранению и развитию человека как биологи­ческого вида. Нужны были более упорядоченные связи. Кроме

того, в процессе эволюции накапливался определенный опыт, который нужно было передать потомкам. Позднее возникает более устойчивая форма объединения людей — первобытная родовая община. Одной из важнейших закономерностей эволю­ции человечества явилось установление экзогамии (брачных отношений только между представителями разных родов).

Род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединенную кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства, ра­венством социального положения, единством интересов и спло­ченностью членов рода.

Экономика первобытной общины имела низкий уровень. Хозяйство — добывающее, получающее готовый продукт от дикой природы (охота, собирательство плодов, рыбная ловля).

Власть в первобытном обществе характеризовалась сле­дующим:

— принадлежала всей родовой общине в целом;

— высшей властью было общее собрание (совет) всех взрослых членов рода;

— повседневное управление делами родовой общины осу­ществлял старейшина, избираемый обычно на собрании всеми членами рода. При этом в производственной деятельности он участвовал наравне с другими;

— власть во фратрии, племени (более широкие объедине­ния, чем родовая община) осуществлялась на тех же принципах, что и в родовой общине.

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс его разложения: отпочкование новых родовых общин от первоначальных, деление крупных родов на мелкие или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований: братств (фратрий) и племен.

Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединивших­ся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды.

Следующий эволюционный этап связан с переходом от со­бирательства к производящей экономике. По данным археоло­

гии и этнографии, этот процесс начался 10—12 тыс. лет назад и продолжался несколько тысячелетий. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позд­него неолита (нового каменного века). С появлением принципи­ально новых производительных сил были связаны крупные об­щественные последствия.

Произошло общественное разделение труда:

— отделение скотоводства от земледелия;

— отделение ремесел;

— появление купцов.

Именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства, росту насе­ления, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижений материальной и духовной культуры.

Культура перехода древнейших обществ к цивилизации по­лучила название раннеземледельческой культуры.

Главное последствие неолитической революции — появле­ние капитала. В результате роста производительности труда по­явились излишки, которые накапливались. Появилась возмож­ность привлечения дополнительной рабочей силы (военноплен­ных стали обращать в рабов). Началась имущественная и социальная дифференциация общества. Основой хозяйства было не только рабовладение, но и труд свободных родовых общинников. Благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия купцов, ремесленников, градостроителей.

Раннеземледельческие общества были связаны с возникно­вением городов-государств, где основное земледельческое население попадало в зависимость от городских центров, в ко­торых сосредоточивались не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать.

Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине. Замена матриархата патриархатом была революционным переворотом в родовом строе. Общественная собственность материнского рода перехо­

дит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами. Иму­щество и власть наследуются по мужской линии, от отца к сыну по праву первородства. Этим закреплялся переход к частной собственности семей, устанавливалось неравенство среди чле­нов патриархальной семьи-общины.

Появление государств у разных народов было вызвано и другими причинами, кроме социальных и экономических. Этот этап эволюции характеризуется переселением различных народов. В результате на одной территории поселялись разно­племенные группы, взаимные интересы которых не могли регу­лироваться обычаями родового строя, знавшего только кровно­родственные связи. Новые условия требовали и новой террито­риальной организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.

С этим общетерриториальным интересом связано преобра­зование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую), которая, как и род, состояла из нескольких семей. Но, в отличие от рода, семья являлась собственником своего имущества и продукта труда. Сама же соседская община выполняла функции организации общих дел; совместного пользования землей, оро­шения, вырубки леса и др.

Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной властью к государству явля­ется возросшее значение войн и военной организации племен. Военная организация племен способствовала постепенному превращению органов общественной власти племен в органы военной демократии в виде выборных военных вождей, дружи­ны, войска. Параллельно происходило усиление власти военных вождей. В их руках постепенно сосредоточивалась власть вер­ховного жреца, верховного судьи.

Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ и приводил к узурпации власти военно­го вождя наиболее сильного племени.

Существенное влияние на процесс возникновения государ­ства оказывала религия. Она сыграла большую роль в объедине­нии отдельных племен в единые народы. Религиозные нормы

содействовали укреплению власти царей. Эта власть связыва­лась с передачей ее от богов и закреплялась сначала продлением выборного срока, а затем пожизненно и наследственно. Дина­стии властителей стремились объединить племена общими ре­лигиозными канонами.

Не существует универсальной теории происхождения госу­дарства и права. Каждая из существующих теорий развивает и обосновывает лишь один из аспектов явления.

1.2.2.