<<
>>

О С удъ Порубежномъ.

Судъ Порубежный состоялъ изъ Боярина Княжескаго и Боярина Новогородскаго, которые чрезъ годъ съѣзжались въ пограничныхъ мѣстахъ для засѣданій а). Цѣль сего учре­жденія состояла въ томъ, чтобы прекратить взаимныя рас­при и грабежи пограничныхъ жителей, бывшіе въ тогдаш­нее время весьма обыкновенными.

Хотя Судъ Порубежный не принадлежитъ къ древнимъ установленіямъ Новагорода, но оной существовалъ уже въ 1518 году Ь). Поколику Новогородцы поставляли за прави­ло, чтобы ихъ граждане судимы были въ Новѣгородѣ и по законамъ Новогородскимъ; то они противились учрежденію Порубежнаго Суда и соглашались на введеніе онаго, или въ стѣсненныхъ обстоятельствахъ, ‘ или для пріобрѣтенія отъ Князей какихъ либо важныхъ выгодъ. Въ 1598 году, Ново­городцы отправили посольство къ В. Князю Василыо Дми­тріевичу съ требованіемъ, чтобы онъ возвратилъ имъ Заво­лочье и другія области. Архіепископъ Новогородскій Іо­аннъ, ходатайствуя тогда о выгодахъ народа своей паствы, просилъ Князя объ уничтоженіи Порубежнаго Суда, ка^ъ учрежденія новаго с). Въ 1425 году, Новогородцы, по тре­бованію Тверскаго Князя Бориса Александровича, согласи­лись на возстановленіе Порубежнаго Суда съ тѣмъ только, чтобы Князь возвратилъ имъ всѣ области, принадлежавшія Новугороду по договору съ В. Княземъ Іоанномъ Кали­тою d).

Къ вѣдомству Суда Порубежнаго принадлежали уголов­ныя преступленія, учиненныя въ пограничныхъ мѣстахъ, розысканія о бѣглыхъ людяхъ и взаимные иски обоюдныхъ подданныхъ Въ слѣдствіе сего мѣстныя начальства долж­ны были выдавать Порубежному Суду людей подозритель­ныхъ, или преслѣдуемыхъ законною властію. Если же сіи на­чальства утверждали, что оговорныхъ людей въ ихъ вѣдом-

етвѣ не находилось, а послѣ оказывалось тому противное; то должно было выдавать таковыхъ людей безъ суда £)■ Сія предосторожность нужна была для того, чтобы мѣстныя на­чальства не могли освобождать преступниковъ отъ заслу­женнаго ими наказанія подъ тѣмъ предлогомъ, что они уже суждены и наказаны были; ибо въ договорахъ между Но­вымъ городомъ и Князьями поставлялось за условіе, чтобы дѣлъ рѣшенныхъ снова не пересуживать, »а суженаго не по- сужати».

Если искъ возникалъ внутри Новогородскихъ-областей, или Княжескихъ, а не на границѣ; тогда судъ происходилъ тамъ, гдѣ находится отвѣтчикъ g). Сіе правило простиралось не только на дѣла исковыя, но и на уголовныя преступле­нія: какъ тѣ, такъ и другія должны были получить оконча­тельное рѣшеніе тамъ, гдѣ началось судебное разсмотрѣніе оныхъ Ь'.

a) Собр. Госуд. Гром. ч. 1, IX3 18.

<< | >>
Источник: ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНІЕ ДРЕВНЯГО СУДОПРОИЗВОДСТВА въ РОССІИ. СОЧИНЕНІЕ Александра Куницына. САНКТПЕТЕРБУРГЪ. 1843

Еще по теме О С удъ Порубежномъ.:

  1. ТИПЫ ВУЛКАНИЧЕСКИХ ИЗВЕРЖЕНИЙ
  2. Тема №3: Гражданские процессуальные правоотношения.
  3. 5. Валютный контроль при бартерных сделках
  4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бартковского Олега Брониславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации
  5. ТЕМА 12. ЦЕЛЕВЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ И БЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ
  6. 13.4. Освещение деятельности органов государственной власти средствами массовой информации
  7. Литература
  8. Гражданское законодательство.
  9. Общие понятия
  10. РЕГЛАМЕНТ ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА АДВОКАТОВ
  11. 17. Региональные бюджеты
  12. 16.2. Субъекты и объекты информационных правоотношений в области государственной тайны
  13. 1.право собственности на природные ресурсы