О С удъ Порубежномъ.
Судъ Порубежный состоялъ изъ Боярина Княжескаго и Боярина Новогородскаго, которые чрезъ годъ съѣзжались въ пограничныхъ мѣстахъ для засѣданій а). Цѣль сего учрежденія состояла въ томъ, чтобы прекратить взаимныя распри и грабежи пограничныхъ жителей, бывшіе въ тогдашнее время весьма обыкновенными.
Хотя Судъ Порубежный не принадлежитъ къ древнимъ установленіямъ Новагорода, но оной существовалъ уже въ 1518 году Ь). Поколику Новогородцы поставляли за правило, чтобы ихъ граждане судимы были въ Новѣгородѣ и по законамъ Новогородскимъ; то они противились учрежденію Порубежнаго Суда и соглашались на введеніе онаго, или въ стѣсненныхъ обстоятельствахъ, ‘ или для пріобрѣтенія отъ Князей какихъ либо важныхъ выгодъ. Въ 1598 году, Новогородцы отправили посольство къ В. Князю Василыо Дмитріевичу съ требованіемъ, чтобы онъ возвратилъ имъ Заволочье и другія области. Архіепископъ Новогородскій Іоаннъ, ходатайствуя тогда о выгодахъ народа своей паствы, просилъ Князя объ уничтоженіи Порубежнаго Суда, ка^ъ учрежденія новаго с). Въ 1425 году, Новогородцы, по требованію Тверскаго Князя Бориса Александровича, согласились на возстановленіе Порубежнаго Суда съ тѣмъ только, чтобы Князь возвратилъ имъ всѣ области, принадлежавшія Новугороду по договору съ В. Княземъ Іоанномъ Калитою d).
Къ вѣдомству Суда Порубежнаго принадлежали уголовныя преступленія, учиненныя въ пограничныхъ мѣстахъ, розысканія о бѣглыхъ людяхъ и взаимные иски обоюдныхъ подданныхъ Въ слѣдствіе сего мѣстныя начальства должны были выдавать Порубежному Суду людей подозрительныхъ, или преслѣдуемыхъ законною властію. Если же сіи начальства утверждали, что оговорныхъ людей въ ихъ вѣдом-
етвѣ не находилось, а послѣ оказывалось тому противное; то должно было выдавать таковыхъ людей безъ суда £)■ Сія предосторожность нужна была для того, чтобы мѣстныя начальства не могли освобождать преступниковъ отъ заслуженнаго ими наказанія подъ тѣмъ предлогомъ, что они уже суждены и наказаны были; ибо въ договорахъ между Новымъ городомъ и Князьями поставлялось за условіе, чтобы дѣлъ рѣшенныхъ снова не пересуживать, »а суженаго не по- сужати».
Если искъ возникалъ внутри Новогородскихъ-областей, или Княжескихъ, а не на границѣ; тогда судъ происходилъ тамъ, гдѣ находится отвѣтчикъ g). Сіе правило простиралось не только на дѣла исковыя, но и на уголовныя преступленія: какъ тѣ, такъ и другія должны были получить окончательное рѣшеніе тамъ, гдѣ началось судебное разсмотрѣніе оныхъ Ь'.
a) Собр. Госуд. Гром. ч. 1, IX3 18.
Еще по теме О С удъ Порубежномъ.:
- ТИПЫ ВУЛКАНИЧЕСКИХ ИЗВЕРЖЕНИЙ
- Желчный пузырь
- ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
- 81) Кодификация советского права в 20-е г.
- 13.4. Освещение деятельности органов государственной власти средствами массовой информации
- Литература
- 8.2. Сосудистая система.
- ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
- 117) Распад СССР.
- 16.2. Субъекты и объекты информационных правоотношений в области государственной тайны
- Вопрос 1. Оформление приказов по основной деятельности
- 1.право собственности на природные ресурсы
- 5. Товарищество собственников жилья