<<
>>

О С удъ Порубежномъ.

Судъ Порубежный состоялъ изъ Боярина Княжескаго и Боярина Новогородскаго, которые чрезъ годъ съѣзжались въ пограничныхъ мѣстахъ для засѣданій а). Цѣль сего учре­жденія состояла въ томъ, чтобы прекратить взаимныя рас­при и грабежи пограничныхъ жителей, бывшіе въ тогдаш­нее время весьма обыкновенными.

Хотя Судъ Порубежный не принадлежитъ къ древнимъ установленіямъ Новагорода, но оной существовалъ уже въ 1518 году Ь). Поколику Новогородцы поставляли за прави­ло, чтобы ихъ граждане судимы были въ Новѣгородѣ и по законамъ Новогородскимъ; то они противились учрежденію Порубежнаго Суда и соглашались на введеніе онаго, или въ стѣсненныхъ обстоятельствахъ, ‘ или для пріобрѣтенія отъ Князей какихъ либо важныхъ выгодъ. Въ 1598 году, Ново­городцы отправили посольство къ В. Князю Василыо Дми­тріевичу съ требованіемъ, чтобы онъ возвратилъ имъ Заво­лочье и другія области. Архіепископъ Новогородскій Іо­аннъ, ходатайствуя тогда о выгодахъ народа своей паствы, просилъ Князя объ уничтоженіи Порубежнаго Суда, ка^ъ учрежденія новаго с). Въ 1425 году, Новогородцы, по тре­бованію Тверскаго Князя Бориса Александровича, согласи­лись на возстановленіе Порубежнаго Суда съ тѣмъ только, чтобы Князь возвратилъ имъ всѣ области, принадлежавшія Новугороду по договору съ В. Княземъ Іоанномъ Кали­тою d).

Къ вѣдомству Суда Порубежнаго принадлежали уголов­ныя преступленія, учиненныя въ пограничныхъ мѣстахъ, розысканія о бѣглыхъ людяхъ и взаимные иски обоюдныхъ подданныхъ Въ слѣдствіе сего мѣстныя начальства долж­ны были выдавать Порубежному Суду людей подозритель­ныхъ, или преслѣдуемыхъ законною властію. Если же сіи на­чальства утверждали, что оговорныхъ людей въ ихъ вѣдом-

етвѣ не находилось, а послѣ оказывалось тому противное; то должно было выдавать таковыхъ людей безъ суда £)■ Сія предосторожность нужна была для того, чтобы мѣстныя на­чальства не могли освобождать преступниковъ отъ заслу­женнаго ими наказанія подъ тѣмъ предлогомъ, что они уже суждены и наказаны были; ибо въ договорахъ между Но­вымъ городомъ и Князьями поставлялось за условіе, чтобы дѣлъ рѣшенныхъ снова не пересуживать, »а суженаго не по- сужати».

Если искъ возникалъ внутри Новогородскихъ-областей, или Княжескихъ, а не на границѣ; тогда судъ происходилъ тамъ, гдѣ находится отвѣтчикъ g). Сіе правило простиралось не только на дѣла исковыя, но и на уголовныя преступле­нія: какъ тѣ, такъ и другія должны были получить оконча­тельное рѣшеніе тамъ, гдѣ началось судебное разсмотрѣніе оныхъ Ь'.

a) Собр. Госуд. Гром. ч. 1, IX3 18.

<< | >>
Источник: ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНІЕ ДРЕВНЯГО СУДОПРОИЗВОДСТВА въ РОССІИ. СОЧИНЕНІЕ Александра Куницына. САНКТПЕТЕРБУРГЪ. 1843

Еще по теме О С удъ Порубежномъ.:

  1. ТИПЫ ВУЛКАНИЧЕСКИХ ИЗВЕРЖЕНИЙ
  2. Желчный пузырь
  3. ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
  4. 81) Кодификация советского права в 20-е г.
  5. 13.4. Освещение деятельности органов государственной власти средствами массовой информации
  6. Литература
  7. 8.2. Сосудистая система.
  8. ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
  9. 117) Распад СССР.
  10. 16.2. Субъекты и объекты информационных правоотношений в области государственной тайны
  11. Вопрос 1. Оформление приказов по основной деятельности
  12. 1.право собственности на природные ресурсы
  13. 5. Товарищество собственников жилья